Problèmes fiscaux du marché des jetons meme : risques de conformité à partir des cas ICO
L'année 2024 a été témoin de l'ascension du Bitcoin sur la scène financière mondiale, tout en étant également l'année de la frénésie des jetons meme. Les données montrent qu'environ 75 % des jetons meme ont vu le jour cette année, et d'ici début décembre, le volume des transactions de jetons meme a augmenté de plus de 950 %, avec une capitalisation boursière totale dépassant 140 milliards de dollars. Cette tendance a non seulement apporté un nouvel engouement au marché de la crypto, mais a également attiré davantage d'investisseurs ordinaires dans le domaine des actifs cryptographiques.
La frénésie des jetons meme rappelle la vague des ICO autour de 2017. À l'époque, l'apparition de la norme ERC-20 a considérablement réduit le coût d'émission des jetons, avec des projets multipliés par cent ou mille, et des milliards de dollars affluant sur le marché des ICO. Et cette année, des plateformes de lancement comme Pump.fun ont rendu l'émission de jetons plus simple et équitable, déclenchant une tempête de jetons meme qui se poursuit jusqu'à présent. Bien que les ICO et les jetons meme diffèrent techniquement et logiquement, les risques de conformité fiscale auxquels les investisseurs et les projets sont confrontés peuvent être similaires.
Lors de la dernière vague d'ICO, de nombreux investisseurs et promoteurs de projets ont rencontré des problèmes fiscaux liés aux ICO. Avec la poursuite de la tendance des jetons meme, la conformité fiscale est à nouveau devenue un enjeu central à surveiller pour les investisseurs en actifs cryptographiques et les émetteurs de jetons meme. Cet article reviendra sur les affaires Oyster et Bitqyck, deux affaires de fraude fiscale liées aux ICO, afin de fournir aux investisseurs en cryptomonnaie des réflexions sur la conformité fiscale dans la tendance des jetons meme.
Deux cas typiques d'évasion fiscale liés aux ICO
Affaire Oyster : revenus de vente de jetons non déclarés, le fondateur condamné à quatre ans de prison
La plateforme Oyster Protocol a été lancée par Bruno Block en septembre 2017, dans le but de fournir des services de stockage de données décentralisés. En octobre 2017, la plateforme a réalisé une ICO, émettant un jeton nommé Pearl (PRL). Les fondateurs ont promis que le volume de PRL ne serait pas augmenté après l'ICO et que le contrat intelligent serait "verrouillé".
Grâce à l'ICO, le protocole Oyster a levé environ 3 millions de dollars et a lancé sa blockchain principale. Cependant, en octobre 2018, le fondateur a exploité une vulnérabilité dans le contrat intelligent pour créer secrètement un grand nombre de nouveaux jetons PRL et les vendre sur le marché, ce qui a entraîné un effondrement du prix du PRL, mais a permis à l'individu de réaliser d'énormes bénéfices.
Cet événement a déclenché une enquête des autorités de régulation. En ce qui concerne les questions fiscales, le procureur estime que Bruno Block a non seulement nui à la confiance des investisseurs, mais a également violé ses obligations fiscales. Entre 2017 et 2018, il n'a déclaré qu'environ 15 000 dollars de revenus en 2017, et n'a pas soumis de déclaration de revenus en 2018, tout en dépensant au moins 12 millions de dollars pour acquérir des biens immobiliers, des yachts, etc.
Finalement, Bruno Block a admis des faits de fraude fiscale et a été condamné en avril 2023 à quatre ans de prison, en indemnisant l'administration fiscale d'environ 5,5 millions de dollars.
Affaire Bitqyck : les revenus de la ICO transférés non imposés, les deux fondateurs purgent au total huit ans de prison
La société Bitqyck a été fondée par Bruce Bise et Samuel Mendez, et a d'abord lancé le jeton Bitqy, prétendant offrir une alternative pour "ceux qui ont manqué le Bitcoin" pour s'enrichir, et a réalisé une ICO en 2016. L'entreprise a promis qu'un jeton Bitqy serait accompagné de 1/10 d'une action ordinaire de la société, mais en réalité, elle n'a jamais attribué les actions et les bénéfices promis.
Ensuite, Bitqyck a lancé le jeton BitqyM, affirmant que l'achat de ce jeton permettait de participer à "l'exploitation minière de Bitcoin", mais en réalité, aucune installation pertinente n'existait. Grâce à ces fausses promesses, Bise et Mendez ont levé 24 millions de dollars auprès de plus de 13 000 investisseurs, la majeure partie étant destinée à des dépenses personnelles.
En plus de frauder les investisseurs, Bitqyck fait également face à des accusations d'évasion fiscale. De 2016 à 2018, Bise et Mendez ont gagné au moins 9,16 millions de dollars en émettant Bitqy et BitqyM, mais ont sous-déclaré leurs revenus auprès des autorités fiscales, entraînant une perte fiscale de plus de 1,6 million de dollars. En 2018, la société Bitqyck a gagné au moins 3,5 millions de dollars auprès des investisseurs, mais n'a soumis aucune déclaration de revenus.
Finalement, Bise et Mendez ont respectivement plaidé coupables en septembre et octobre 2021, tous deux condamnés à 50 mois d'emprisonnement pour évasion fiscale, et chacun a été tenu de payer 1,6 million de dollars de responsabilité conjointe.
Détails des questions fiscales impliquées dans les deux affaires
L'un des problèmes centraux des affaires Oyster et Bitqyck est la conformité fiscale des revenus d'ICO. Certains émetteurs obtiennent d'énormes revenus par la fraude des investisseurs ou d'autres moyens indus, tout en sous-déclarant les bénéfices ou en ne faisant pas de déclaration fiscale, ce qui soulève des problèmes de conformité fiscale.
Comment la loi américaine juge-t-elle l'évasion fiscale ?
Aux États-Unis, l'évasion fiscale est un crime grave, qui désigne le recours intentionnel à des moyens illégaux pour réduire le montant des impôts dus, se manifestant généralement par le dissimulation de revenus, la déclaration de dépenses fictives, le non-déclaration ou le non-paiement des impôts dans les délais. Selon l'article 7201 du Code fiscal fédéral américain, le crime d'évasion fiscale est un crime fédéral, les particuliers peuvent encourir jusqu'à 5 ans de prison et une amende maximale de 250 000 dollars, tandis que les entités peuvent faire face à une amende maximale de 500 000 dollars.
Pour constituer un délit d'évasion fiscale, il faut satisfaire aux conditions suivantes : ( un montant important d'impôts non payés ; ) avoir mis en œuvre des comportements actifs d'évasion fiscale ; ( faire preuve d'une intention subjective d'évasion fiscale. Les enquêtes sur l'évasion fiscale impliquent généralement un retour et une analyse des transactions financières, des sources de revenus et des flux d'actifs. Dans le domaine des crypto-monnaies, en raison de leur anonymat et de leur caractère décentralisé, l'évasion fiscale est plus susceptible de se produire.
) Comportement fiscal dans les deux affaires
Aux États-Unis, chaque étape d'un ICO peut être soumise à des obligations fiscales. Les équipes de projet doivent respecter les exigences de conformité fiscale lors de la collecte de fonds par ICO, les fonds levés lors de l'ICO peuvent être considérés comme des revenus de vente ou des levées de capitaux. Les investisseurs ont également des obligations fiscales après avoir obtenu des jetons via l'ICO, en particulier lorsqu'ils reçoivent des récompenses ou des airdrops, ceux-ci seront considérés comme des gains en capital et seront soumis à l'impôt sur les gains en capital.
(# Comportement d'évasion fiscale dans l'affaire Oyster
Dans l'affaire Oyster, le fondateur Bruno Block a profité d'une vulnérabilité de contrat intelligent pour frapper et vendre illégalement une grande quantité de PRL, réalisant des bénéfices énormes sans s'acquitter de ses obligations fiscales, enfreignant ainsi les dispositions de l'article 7201 du Code fiscal fédéral.
Il n'y a actuellement pas de consensus sur la question de savoir si la fabrication de jetons doit être imposée. Certains estiment que la fabrication de jetons est similaire à l'exploitation minière et devrait être imposée. Cependant, en réalité, la nécessité de payer des impôts sur les revenus de la fabrication dépend de la liquidité du marché des jetons. Si le marché possède déjà une certaine liquidité, ces jetons ont une valeur marchande et les revenus de fabrication doivent être considérés comme des revenus imposables.
)# Comportement d'évasion fiscale dans l'affaire Bitqyck
Les actes de fraude fiscale dans l'affaire Bitqyck impliquent des promesses fausses aux investisseurs et un transfert illégal de fonds levés. Les fondateurs ont utilisé la majorité des fonds de l'ICO pour des dépenses personnelles, équivalant en réalité à transformer les fonds des investisseurs en revenus personnels.
Selon la législation américaine, tant les revenus légaux que les revenus illégaux sont considérés comme des revenus imposables. Les fondateurs de l'affaire Bitqyck ont failli à déclarer les revenus illégaux transférés des fonds levés par l'ICO, ce qui constitue une violation directe des règles fiscales.
Suggestions pour les participants au marché des jetons meme
Avec le succès du marché des jetons meme, de nombreux professionnels ont réalisé d'énormes profits. Cependant, comme le montrent les affaires d'évasion fiscale liées aux ICO, dans ce marché rempli de mythes de richesse, nous devons non seulement nous concentrer sur l'innovation technologique et les opportunités de marché, mais également accorder une grande importance à la conformité fiscale.
Comprendre les responsabilités fiscales liées à l'émission de jetons meme pour éviter les risques juridiques. Bien que l'émission de jetons meme soit différente de la levée de fonds directe par ICO, il reste nécessaire de payer des impôts sur les gains en capital lorsque le jeton prend de la valeur et est vendu. Bien qu'il soit possible d'émettre des jetons meme de manière anonyme sur la blockchain, cela ne signifie pas qu'on peut échapper aux contrôles fiscaux. Respecter la législation fiscale est le meilleur moyen d'éviter les risques.
Surveillez le processus de négociation des jetons meme, en veillant à ce que les enregistrements des transactions soient transparents. Étant donné que le marché des jetons meme est très spéculatif, les transactions peuvent être très fréquentes. Les investisseurs doivent conserver des enregistrements détaillés des transactions, utiliser des logiciels professionnels de gestion des actifs cryptographiques et de déclaration fiscale, afin de garantir que toutes les ventes, transferts et gains soient traçables, évitant ainsi d'éventuels litiges fiscaux.
Suivre l'évolution de la législation fiscale et collaborer avec des professionnels de la fiscalité. Les systèmes fiscaux des différents pays concernant les actifs cryptographiques en sont encore à leurs débuts et peuvent faire l'objet d'ajustements fréquents. Les investisseurs et émetteurs de jetons meme doivent rester très attentifs à l'évolution de la législation fiscale de leur pays et, si nécessaire, demander l'avis de professionnels de la fiscalité pour prendre les meilleures décisions fiscales.
En somme, bien que le marché des jetons meme présente un énorme effet de richesse, il s'accompagne également d'une nouvelle série de défis juridiques et de risques de conformité. Les participants doivent pleinement comprendre les risques fiscaux associés, rester prudents et alertes dans un marché complexe et en constante évolution, afin de réduire les risques et pertes inutiles.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
6
Partager
Commentaire
0/400
BoredApeResistance
· Il y a 6h
Encore un nouveau piège pour les pigeons.
Voir l'originalRépondre0
PumpBeforeRug
· 07-30 22:23
prendre les gens pour des idiots, c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
RektRecorder
· 07-30 22:20
Encore un nouveau sommet de pigeons
Voir l'originalRépondre0
DegenApeSurfer
· 07-30 22:17
C'est vraiment un aller-retour, un meme, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
WhaleMinion
· 07-30 22:09
Encore une fois, se faire prendre pour des cons ~
Voir l'originalRépondre0
VCsSuckMyLiquidity
· 07-30 22:01
Cette vague de meme va encore se faire prendre pour des cons.
La flambée des memes entraîne des risques fiscaux. Les cas d'ICO mettent en garde sur l'importance de la conformité.
Problèmes fiscaux du marché des jetons meme : risques de conformité à partir des cas ICO
L'année 2024 a été témoin de l'ascension du Bitcoin sur la scène financière mondiale, tout en étant également l'année de la frénésie des jetons meme. Les données montrent qu'environ 75 % des jetons meme ont vu le jour cette année, et d'ici début décembre, le volume des transactions de jetons meme a augmenté de plus de 950 %, avec une capitalisation boursière totale dépassant 140 milliards de dollars. Cette tendance a non seulement apporté un nouvel engouement au marché de la crypto, mais a également attiré davantage d'investisseurs ordinaires dans le domaine des actifs cryptographiques.
La frénésie des jetons meme rappelle la vague des ICO autour de 2017. À l'époque, l'apparition de la norme ERC-20 a considérablement réduit le coût d'émission des jetons, avec des projets multipliés par cent ou mille, et des milliards de dollars affluant sur le marché des ICO. Et cette année, des plateformes de lancement comme Pump.fun ont rendu l'émission de jetons plus simple et équitable, déclenchant une tempête de jetons meme qui se poursuit jusqu'à présent. Bien que les ICO et les jetons meme diffèrent techniquement et logiquement, les risques de conformité fiscale auxquels les investisseurs et les projets sont confrontés peuvent être similaires.
Lors de la dernière vague d'ICO, de nombreux investisseurs et promoteurs de projets ont rencontré des problèmes fiscaux liés aux ICO. Avec la poursuite de la tendance des jetons meme, la conformité fiscale est à nouveau devenue un enjeu central à surveiller pour les investisseurs en actifs cryptographiques et les émetteurs de jetons meme. Cet article reviendra sur les affaires Oyster et Bitqyck, deux affaires de fraude fiscale liées aux ICO, afin de fournir aux investisseurs en cryptomonnaie des réflexions sur la conformité fiscale dans la tendance des jetons meme.
Deux cas typiques d'évasion fiscale liés aux ICO
Affaire Oyster : revenus de vente de jetons non déclarés, le fondateur condamné à quatre ans de prison
La plateforme Oyster Protocol a été lancée par Bruno Block en septembre 2017, dans le but de fournir des services de stockage de données décentralisés. En octobre 2017, la plateforme a réalisé une ICO, émettant un jeton nommé Pearl (PRL). Les fondateurs ont promis que le volume de PRL ne serait pas augmenté après l'ICO et que le contrat intelligent serait "verrouillé".
Grâce à l'ICO, le protocole Oyster a levé environ 3 millions de dollars et a lancé sa blockchain principale. Cependant, en octobre 2018, le fondateur a exploité une vulnérabilité dans le contrat intelligent pour créer secrètement un grand nombre de nouveaux jetons PRL et les vendre sur le marché, ce qui a entraîné un effondrement du prix du PRL, mais a permis à l'individu de réaliser d'énormes bénéfices.
Cet événement a déclenché une enquête des autorités de régulation. En ce qui concerne les questions fiscales, le procureur estime que Bruno Block a non seulement nui à la confiance des investisseurs, mais a également violé ses obligations fiscales. Entre 2017 et 2018, il n'a déclaré qu'environ 15 000 dollars de revenus en 2017, et n'a pas soumis de déclaration de revenus en 2018, tout en dépensant au moins 12 millions de dollars pour acquérir des biens immobiliers, des yachts, etc.
Finalement, Bruno Block a admis des faits de fraude fiscale et a été condamné en avril 2023 à quatre ans de prison, en indemnisant l'administration fiscale d'environ 5,5 millions de dollars.
Affaire Bitqyck : les revenus de la ICO transférés non imposés, les deux fondateurs purgent au total huit ans de prison
La société Bitqyck a été fondée par Bruce Bise et Samuel Mendez, et a d'abord lancé le jeton Bitqy, prétendant offrir une alternative pour "ceux qui ont manqué le Bitcoin" pour s'enrichir, et a réalisé une ICO en 2016. L'entreprise a promis qu'un jeton Bitqy serait accompagné de 1/10 d'une action ordinaire de la société, mais en réalité, elle n'a jamais attribué les actions et les bénéfices promis.
Ensuite, Bitqyck a lancé le jeton BitqyM, affirmant que l'achat de ce jeton permettait de participer à "l'exploitation minière de Bitcoin", mais en réalité, aucune installation pertinente n'existait. Grâce à ces fausses promesses, Bise et Mendez ont levé 24 millions de dollars auprès de plus de 13 000 investisseurs, la majeure partie étant destinée à des dépenses personnelles.
En plus de frauder les investisseurs, Bitqyck fait également face à des accusations d'évasion fiscale. De 2016 à 2018, Bise et Mendez ont gagné au moins 9,16 millions de dollars en émettant Bitqy et BitqyM, mais ont sous-déclaré leurs revenus auprès des autorités fiscales, entraînant une perte fiscale de plus de 1,6 million de dollars. En 2018, la société Bitqyck a gagné au moins 3,5 millions de dollars auprès des investisseurs, mais n'a soumis aucune déclaration de revenus.
Finalement, Bise et Mendez ont respectivement plaidé coupables en septembre et octobre 2021, tous deux condamnés à 50 mois d'emprisonnement pour évasion fiscale, et chacun a été tenu de payer 1,6 million de dollars de responsabilité conjointe.
Détails des questions fiscales impliquées dans les deux affaires
L'un des problèmes centraux des affaires Oyster et Bitqyck est la conformité fiscale des revenus d'ICO. Certains émetteurs obtiennent d'énormes revenus par la fraude des investisseurs ou d'autres moyens indus, tout en sous-déclarant les bénéfices ou en ne faisant pas de déclaration fiscale, ce qui soulève des problèmes de conformité fiscale.
Comment la loi américaine juge-t-elle l'évasion fiscale ?
Aux États-Unis, l'évasion fiscale est un crime grave, qui désigne le recours intentionnel à des moyens illégaux pour réduire le montant des impôts dus, se manifestant généralement par le dissimulation de revenus, la déclaration de dépenses fictives, le non-déclaration ou le non-paiement des impôts dans les délais. Selon l'article 7201 du Code fiscal fédéral américain, le crime d'évasion fiscale est un crime fédéral, les particuliers peuvent encourir jusqu'à 5 ans de prison et une amende maximale de 250 000 dollars, tandis que les entités peuvent faire face à une amende maximale de 500 000 dollars.
Pour constituer un délit d'évasion fiscale, il faut satisfaire aux conditions suivantes : ( un montant important d'impôts non payés ; ) avoir mis en œuvre des comportements actifs d'évasion fiscale ; ( faire preuve d'une intention subjective d'évasion fiscale. Les enquêtes sur l'évasion fiscale impliquent généralement un retour et une analyse des transactions financières, des sources de revenus et des flux d'actifs. Dans le domaine des crypto-monnaies, en raison de leur anonymat et de leur caractère décentralisé, l'évasion fiscale est plus susceptible de se produire.
) Comportement fiscal dans les deux affaires
Aux États-Unis, chaque étape d'un ICO peut être soumise à des obligations fiscales. Les équipes de projet doivent respecter les exigences de conformité fiscale lors de la collecte de fonds par ICO, les fonds levés lors de l'ICO peuvent être considérés comme des revenus de vente ou des levées de capitaux. Les investisseurs ont également des obligations fiscales après avoir obtenu des jetons via l'ICO, en particulier lorsqu'ils reçoivent des récompenses ou des airdrops, ceux-ci seront considérés comme des gains en capital et seront soumis à l'impôt sur les gains en capital.
(# Comportement d'évasion fiscale dans l'affaire Oyster
Dans l'affaire Oyster, le fondateur Bruno Block a profité d'une vulnérabilité de contrat intelligent pour frapper et vendre illégalement une grande quantité de PRL, réalisant des bénéfices énormes sans s'acquitter de ses obligations fiscales, enfreignant ainsi les dispositions de l'article 7201 du Code fiscal fédéral.
Il n'y a actuellement pas de consensus sur la question de savoir si la fabrication de jetons doit être imposée. Certains estiment que la fabrication de jetons est similaire à l'exploitation minière et devrait être imposée. Cependant, en réalité, la nécessité de payer des impôts sur les revenus de la fabrication dépend de la liquidité du marché des jetons. Si le marché possède déjà une certaine liquidité, ces jetons ont une valeur marchande et les revenus de fabrication doivent être considérés comme des revenus imposables.
)# Comportement d'évasion fiscale dans l'affaire Bitqyck
Les actes de fraude fiscale dans l'affaire Bitqyck impliquent des promesses fausses aux investisseurs et un transfert illégal de fonds levés. Les fondateurs ont utilisé la majorité des fonds de l'ICO pour des dépenses personnelles, équivalant en réalité à transformer les fonds des investisseurs en revenus personnels.
Selon la législation américaine, tant les revenus légaux que les revenus illégaux sont considérés comme des revenus imposables. Les fondateurs de l'affaire Bitqyck ont failli à déclarer les revenus illégaux transférés des fonds levés par l'ICO, ce qui constitue une violation directe des règles fiscales.
Suggestions pour les participants au marché des jetons meme
Avec le succès du marché des jetons meme, de nombreux professionnels ont réalisé d'énormes profits. Cependant, comme le montrent les affaires d'évasion fiscale liées aux ICO, dans ce marché rempli de mythes de richesse, nous devons non seulement nous concentrer sur l'innovation technologique et les opportunités de marché, mais également accorder une grande importance à la conformité fiscale.
Comprendre les responsabilités fiscales liées à l'émission de jetons meme pour éviter les risques juridiques. Bien que l'émission de jetons meme soit différente de la levée de fonds directe par ICO, il reste nécessaire de payer des impôts sur les gains en capital lorsque le jeton prend de la valeur et est vendu. Bien qu'il soit possible d'émettre des jetons meme de manière anonyme sur la blockchain, cela ne signifie pas qu'on peut échapper aux contrôles fiscaux. Respecter la législation fiscale est le meilleur moyen d'éviter les risques.
Surveillez le processus de négociation des jetons meme, en veillant à ce que les enregistrements des transactions soient transparents. Étant donné que le marché des jetons meme est très spéculatif, les transactions peuvent être très fréquentes. Les investisseurs doivent conserver des enregistrements détaillés des transactions, utiliser des logiciels professionnels de gestion des actifs cryptographiques et de déclaration fiscale, afin de garantir que toutes les ventes, transferts et gains soient traçables, évitant ainsi d'éventuels litiges fiscaux.
Suivre l'évolution de la législation fiscale et collaborer avec des professionnels de la fiscalité. Les systèmes fiscaux des différents pays concernant les actifs cryptographiques en sont encore à leurs débuts et peuvent faire l'objet d'ajustements fréquents. Les investisseurs et émetteurs de jetons meme doivent rester très attentifs à l'évolution de la législation fiscale de leur pays et, si nécessaire, demander l'avis de professionnels de la fiscalité pour prendre les meilleures décisions fiscales.
En somme, bien que le marché des jetons meme présente un énorme effet de richesse, il s'accompagne également d'une nouvelle série de défis juridiques et de risques de conformité. Les participants doivent pleinement comprendre les risques fiscaux associés, rester prudents et alertes dans un marché complexe et en constante évolution, afin de réduire les risques et pertes inutiles.