Analyse approfondie des causes sous-jacentes des fluctuations actuelles du marché des cryptomonnaies : l'anxiété de la hausse de la valeur après le nouveau sommet du BTC

Tout d'abord, je m'excuse pour le retard de la semaine dernière. Après avoir fait une recherche simple sur Clanker et d'autres agents IA, j'ai trouvé cela très intéressant et j'ai donc passé un certain temps à développer quelques petits outils frame. Après avoir bien évalué le coût de développement et les coûts potentiels de démarrage à froid, il semble que la poursuite rapide des tendances du marché soit la norme pour la plupart des petits et moyens entrepreneurs qui luttent dans l'industrie Web3. J'espère également que tout le monde comprendra et continuera à soutenir.

Cette semaine, j'espère explorer un point de vue auquel je pense depuis peu, qui peut également expliquer les raisons de la récente volatilité du marché, à savoir comment continuer à capturer de la valeur incrémentale après que le prix du BTC ait atteint un nouveau sommet. Mon point de vue est qu'il faut observer si le BTC peut prendre le relais de l'IA et devenir le noyau de la croissance économique des États-Unis dans le nouveau cycle géopolitique. Ce jeu a déjà commencé avec l'effet de richesse d'une certaine entreprise, mais tout le processus devra encore faire face à de nombreux défis.

Le marché a déjà commencé à parier sur le fait que davantage d'entreprises cotées choisissent d'allouer des BTC pour réaliser une hausse.

La semaine dernière, le marché des cryptomonnaies a connu des fluctuations violentes, avec un prix du BTC oscillant entre 94000 $ et 101000 $. Les deux raisons principales sont les suivantes, que je vais d'abord résumer brièvement.

Tout d'abord, il faut remonter au 10 décembre, lorsque Microsoft a officiellement rejeté la "proposition financière Bitcoin" proposée par le National Center for Public Policy Research (NCPPR) lors de l'assemblée annuelle des actionnaires. Cette proposition suggérait que Microsoft diversifie 1 % de ses actifs totaux dans le BTC, comme un moyen potentiel de couverture contre l'inflation. Avant cela, le fondateur d'une certaine entreprise avait également déclaré publiquement sur les réseaux sociaux, en tant que représentant FEP du NCPPR, qu'il avait effectué une présentation en ligne de 3 minutes, ce qui avait suscité un certain espoir sur le marché concernant cette proposition, bien que le conseil d'administration ait déjà clairement recommandé de rejeter cette proposition.

Le NCPPR a été fondé en 1982 et a son siège à Washington, D.C. Son influence est considérable parmi les think tanks conservateurs, notamment dans le soutien au marché libre, l'opposition à l'intervention gouvernementale excessive et la promotion de la responsabilité des entreprises, mais son influence globale reste relativement limitée. Ce think tank a été critiqué pour ses positions sur des sujets tels que le changement climatique et la responsabilité sociale des entreprises, en particulier en raison de ses sources de financement suspectées d'être liées à l'industrie des combustibles fossiles, ce qui limite son plaidoyer politique.

Ces dernières années, le NCPPR a lancé le projet FEP (Free Enterprise Project) et a fréquemment proposé des résolutions lors des assemblées générales des actionnaires de diverses sociétés cotées en bourse, remettant en question les politiques des grandes entreprises sur des sujets de droite tels que la diversité raciale, l'égalité des sexes et la justice sociale. Par exemple, pour certaines banques et autres entreprises, ils ont soumis des propositions s'opposant aux quotas raciaux et de genre obligatoires, estimant que ces politiques entraînent une "discrimination inverse" et nuisent à la performance des entreprises. Concernant certaines entreprises de technologie et de divertissement, ils ont remis en question le fait que ces entreprises s'alignent trop sur les sujets progressistes, affirmant que les entreprises devraient se concentrer sur la rentabilité plutôt que sur "le plaisir d'une minorité". Avec l'arrivée de Trump et son soutien aux politiques sur les cryptomonnaies, cette organisation a rapidement promu l'adoption de BTC auprès des grandes entreprises cotées par le biais du FEP, incluant, en plus de Microsoft, d'autres géants de la technologie.

Après que cette proposition a été officiellement rejetée, le prix du BTC a chuté à un moment donné à 94000 $, puis a rapidement rebondi. À partir du degré de fluctuation des prix provoqué par cet événement, il n'est pas difficile d'observer que le marché actuel est dans un état d'anxiété, et le point d'anxiété réside dans la question de savoir quelle sera la nouvelle source de croissance du BTC après avoir franchi un nouveau sommet historique. Selon certains signes récents, certains leaders clés du monde du chiffrement choisissent de tirer parti de l'effet de richesse de certaines entreprises pour promouvoir auprès de plus de sociétés cotées la stratégie financière de l'allocation de BTC dans leur bilan, afin de lutter contre l'inflation et d'augmenter leurs performances, ce qui permettrait d'obtenir une plus grande adoption du BTC. Nous allons donc examiner si cette stratégie peut réussir.

BTC en tant que substitut de l'or doit encore parcourir un long chemin pour devenir un actif de stockage de valeur au niveau mondial, et cela ne sera pas facile à réaliser à court terme.

Tout d'abord, analysons le premier attrait de cette stratégie, à savoir si la configuration de BTC pour lutter contre l'inflation est valable à court terme. En fait, lorsqu'il s'agit de lutter contre l'inflation, on pense généralement à l'or, et au début du mois, un certain président de banque centrale a également mentionné dans une conférence de presse que le Bitcoin est un concurrent de l'or. Alors, le Bitcoin peut-il devenir un substitut de l'or, devenant ainsi un actif de réserve de valeur à l'échelle mondiale ?

Cette question a toujours été au cœur des discussions sur la valeur du BTC, beaucoup de gens ont fait de nombreux arguments basés sur la similarité des attributs intrinsèques des actifs. Ce que je tiens à souligner, c'est combien de temps il faudra pour réaliser cette vision, ou si cette vision soutient actuellement l'évaluation du BTC. Ma réponse est que dans un avenir prévisible de quatre ans, ou à court et moyen terme, cela ne sera pas facile à réaliser, donc utiliser cela comme stratégie de promotion à court terme n'est pas très attrayant.

Nous nous référons à la façon dont l'or, en tant qu'instrument de stockage de valeur, a évolué jusqu'à sa position actuelle. En tant que métal précieux, l'or a toujours été considéré comme un bien précieux par toutes les civilisations, possédant une universalité. Les raisons principales sont les suivantes :

• Un éclat évident, ainsi qu'une excellente extensibilité, lui confèrent une valeur d'utilisation en tant qu'ornement important.
• Une production moindre a conféré à l'or sa rareté, lui donnant ainsi des attributs financiers, ce qui le rend facilement choisi comme un symbole de classe dans une société après la division des classes.
• La large distribution de l'or à l'échelle mondiale et la faible difficulté d'extraction permettent aux différentes civilisations de ne pas être contraintes par des facteurs tels que la culture et le développement de la productivité, ce qui favorise une diffusion ascendante de la culture de la valeur et élargit son champ d'application.

Grâce à ces trois attributs qui lui confèrent une valeur universelle, l'or a joué le rôle de monnaie dans la civilisation humaine, et tout le processus de développement a solidifié la valeur intrinsèque de l'or. Ainsi, nous constatons que même si les monnaies souveraines abandonnent l'étalon-or et que les instruments financiers modernes leur confèrent plus d'attributs financiers, le prix de l'or suit essentiellement une tendance de hausse à long terme, ce qui reflète assez bien la situation réelle du pouvoir d'achat de la monnaie.

Cependant, il n'est pas réaliste que le BTC remplace l'or à court terme. La raison principale réside dans sa proposition de valeur en tant que point de vue culturel, dont la diffusion à court et moyen terme sera nécessairement en contraction plutôt qu'en expansion, pour deux raisons :

• La proposition de valeur du BTC est descendante : en tant que marchandise électronique virtuelle, l'extraction de BTC nécessite une concurrence basée sur la puissance de calcul, avec deux facteurs déterminants, le coût de l'électricité et l'efficacité de calcul. Tout d'abord, le coût de l'électricité reflète en fait le degré d'industrialisation d'un pays, tandis que le degré de propreté de l'énergie derrière l'électricité détermine le potentiel de développement futur. L'efficacité de calcul dépend également de la technologie des puces. En d'autres termes, il n'est plus possible d'obtenir des BTC simplement avec un PC personnel ; avec l'avancement de la technologie, son extraction sera nécessairement concentrée dans quelques régions. Les pays non développés, qui représentent une grande partie de la population mondiale et qui n'ont pas d'avantage concurrentiel, auront du mal à y accéder. Cela a un impact défavorable sur l'efficacité de la diffusion de cette proposition de valeur, car lorsque vous ne pouvez pas contrôler une certaine ressource, vous ne pouvez que devenir l'objet de son exploitation. C'est pourquoi les stablecoins peuvent entrer en concurrence avec les monnaies souveraines de certains pays à taux de change instable, et du point de vue des intérêts nationaux, cela ne peut naturellement pas être reconnu. Par conséquent, il est difficile de voir des pays non développés encourager cette proposition de valeur.

• Recul de la mondialisation et défi à l'hégémonie du dollar : nous savons qu'avec le retour de Trump, son isolationnisme aura un impact considérable sur la mondialisation, et l'effet le plus direct sera sur l'influence du dollar en tant qu'instrument de règlement des échanges commerciaux mondiaux. Cela a donc entraîné un certain défi à son statut d'hégémonie du dollar, et cette tendance est ce que l'on appelle la "dollarisation inversée". L'ensemble du processus réduira la demande du dollar à l'échelle mondiale à court terme, et le BTC, en tant que principale monnaie cotée en dollars, verra également ses coûts d'acquisition augmenter, rendant ainsi plus difficile la promotion de sa valeur.

Bien sûr, les deux points ci-dessus ne discutent que des défis de développement de cette tendance à court et moyen terme, sans affecter la narration de Bitcoin en tant que substitut de l'or à long terme. Et ces deux points ont pour effet le plus direct à court et moyen terme, qui se manifeste par la forte volatilité de son prix, car l'augmentation rapide de sa valeur à court terme repose principalement sur l'augmentation de sa valeur spéculative, plutôt que sur le renforcement de l'influence de sa proposition de valeur. Par conséquent, la volatilité de son prix correspondra également davantage à celle des actifs spéculatifs, présentant des caractéristiques de haute volatilité. Bien sûr, en raison de sa rareté, si l'émission excessive de dollars continue d'être grave, avec la diminution du pouvoir d'achat implicite du dollar, tous les biens libellés en dollars peuvent être considérés comme ayant une certaine résistance à l'inflation, tout comme le marché des produits de luxe ces dernières années. Cependant, cette résistance à l'inflation n'est pas suffisante pour conférer à Bitcoin une capacité de concurrence plus forte en matière de préservation de la valeur par rapport à l'or.

Ainsi, je pense que se concentrer sur la lutte contre l'inflation comme axe de promotion à court terme n'est pas suffisant pour attirer des clients "professionnels" à choisir de configurer des BTC plutôt que de l'or, car leur bilan sera confronté à une volatilité extrêmement élevée, une volatilité qui ne pourra pas être changée à court terme. Par conséquent, il est très probable que nous verrons dans un avenir proche que les grandes entreprises cotées, dont le développement commercial est solide, ne choisiront pas de manière agressive de configurer des BTC pour faire face à l'inflation.

BTC prend le relais de l'IA, devenant le noyau qui propulse la hausse économique des États-Unis dans le nouveau cycle politico-économique.

Ensuite, discutons du deuxième point, à savoir que certaines entreprises cotées en bourse, qui connaissent une hausse faible, peuvent réaliser une augmentation globale de leurs revenus en allouant des BTC, ce qui pourrait à son tour faire grimper la capitalisation boursière. Je pense que cette stratégie financière mérite d'être reconnue de manière plus large, et je crois que c'est le cœur de l'évaluation de la capacité de BTC à connaître une nouvelle croissance de valeur à court et moyen terme. De plus, je pense que cela peut être réalisé facilement à court terme. Dans ce processus, BTC prendra le relais de l'IA et deviendra le noyau de la croissance économique aux États-Unis dans le nouveau cycle économique et politique.

Dans l'analyse précédente, nous avons clairement analysé la stratégie réussie d'une certaine entreprise, qui consiste à transformer la hausse de la valeur du BTC en croissance des revenus de l'entreprise, ce qui augmente ensuite la capitalisation boursière de l'entreprise. Cela présente en effet une forte attractivité pour certaines entreprises en perte de vitesse, après tout, il est plus confortable de se laisser porter par une tendance que de s'épuiser à bâtir une carrière. Vous pouvez voir de nombreuses entreprises en déclin, dont les revenus des activités principales diminuent rapidement, qui choisissent finalement d'utiliser cette stratégie pour allouer la valeur restante et se réserver quelques opportunités.

Avec le retour de Trump, ses politiques de réduction gouvernementale auront un impact significatif sur la structure économique américaine. Regardons une donnée, l'indicateur Buffett du marché boursier américain. L'indicateur Buffett, mentionné par le gourou des investissements Buffett dans un article d'un magazine en décembre 2001, fait référence au ratio de la capitalisation boursière totale au PIB, qui peut servir à évaluer si le marché boursier est globalement surévalué ou sous-évalué, et est donc communément appelé l'indicateur Buffett. Cet indicateur peut mesurer si le marché financier actuel reflète raisonnablement les fondamentaux. L'indice théorique de Buffett indique qu'une zone raisonnable se situe entre 75 % et 90 %, tandis qu'un ratio supérieur à 120 % indique une surévaluation du marché boursier.

Nous pouvons voir que l'indicateur Buffett des actions américaines a déjà dépassé 200 %, ce qui indique que le marché boursier américain est dans un état de surévaluation extrême. Au cours des deux dernières années, le principal moteur qui a permis au marché boursier américain d'éviter un repli en raison du resserrement de la politique monétaire a été le secteur de l'IA, représenté par certaines entreprises technologiques. Cependant, avec le ralentissement de la croissance des revenus dans le rapport financier du troisième trimestre de cette entreprise, et selon ses prévisions de résultats, les revenus du prochain trimestre devraient également ralentir davantage. Or, un ralentissement de la croissance est clairement insuffisant pour soutenir un tel ratio cours/bénéfice élevé. Par conséquent, il ne fait aucun doute que, dans un avenir proche, le marché boursier américain sera clairement sous pression.

Pour Trump, l'impact spécifique de sa politique économique dans l'environnement actuel est sans aucun doute rempli d'incertitude, par exemple, la guerre tarifaire pourrait-elle déclencher une inflation interne, la réduction des dépenses gouvernementales pourrait-elle affecter les bénéfices des entreprises nationales, et la question de l'augmentation du taux de chômage, la réduction de l'impôt sur les sociétés pourrait-elle aggraver encore le problème déjà très grave du déficit budgétaire, etc. En outre, Trump semble être plus déterminé à reconstruire l'éthique et la morale à l'intérieur des États-Unis, les impacts des avancées sur des sujets culturellement sensibles provoquant des grèves, des manifestations, et une pénurie de main-d'œuvre due à la réduction des immigrants illégaux.