Les dilemmes et les solutions de l'écosystème des Airdrops Web3
Récemment, les stratégies d'airdrop dans le domaine des cryptomonnaies ont évolué d'un ancien "mythe de la richesse rapide" à un champ de bataille rempli de controverses. La crise de confiance entre les projets et les utilisateurs, le déséquilibre des mécanismes de distribution, la prolifération des attaques de sorcières, ainsi que les difficultés de survie des profiteurs, constituent ensemble le paysage complexe de l'écosystème actuel des airdrops. Cet article se concentrera sur un événement d'airdrop d'un projet bien connu comme étude de cas centrale, combinant les controverses de plusieurs projets Layer 2 pour explorer les problèmes existants dans l'écosystème des airdrops Web3 et les solutions possibles.
I. Répartition déséquilibrée des projets, les utilisateurs passent de "récolte" à "être récolté"
1. Logique de répartition dominée par le capital
Prenons l'exemple d'un récent airdrop d'un projet Layer1 très controversé, dont le volume total d'airdrop représente 15,8 % de l'offre initiale, mais les utilisateurs du testnet n'ont reçu que 1,65 %, tandis que les détenteurs de NFT occupent 6,9 %. Six grands détenteurs de NFT se partagent 306 millions de dollars de jetons via une série de NFT rares, avec un revenu maximum par adresse atteignant 55,77 millions de dollars. Un phénomène similaire est également marqué dans un projet Layer2 : 1,3 % des adresses (environ 9203) obtiennent 23,9 % de la part des jetons, avec un écart de 100 fois entre la récompense la plus basse et la plus haute. Cette "disparité de richesse" expose deux grands maux du mécanisme d'airdrop :
Les ressources sont orientées vers le capital : les détenteurs de NFT sont principalement des investisseurs très capitalisés en phase précoce, tandis que les utilisateurs de testnet qui contribuent à l'activité en chaîne deviennent des "bénéficiaires sociaux".
Règles opaques : certains projets n'ont pas publié de tableau de bord d'algorithme d'Airdrop, ou sont remis en question pour avoir attribué des jetons à des détenteurs spécifiques de NFT qui n'ont pas participé à l'écosystème, la flou des règles engendre des controverses.
2. Dévaluation systémique de la valeur d'interaction
Les airdrops traditionnels mettent l'accent sur la fréquence des transactions, le nombre d'interactions entre chaînes, etc., mais certains projets se tournent vers des indicateurs clés tels que "le temps de conservation des fonds" et "la répartition des actifs risqués" : fournir de la liquidité à un DEX peut entraîner un double bonus, et les utilisateurs détenant des tokens à haut risque ou des NFT bénéficient de récompenses multiplicatrices. Ce changement, bien qu'il empêche les attaques de sorcières, conduit à une perte d'incitation pour les utilisateurs ordinaires, créant un cycle vicieux où "plus le seuil de capital est élevé, plus les rendements sont importants".
Deux, des "fêtes de gains" à "l'effondrement de la confiance"
1. Échec des attentes et piège de liquidité
Rendement inversé : Un studio de travail sur un projet a investi un million dans une adresse de testnet et n'a obtenu que mille jetons (d'une valeur d'environ 10 000 dollars), tandis que les utilisateurs ayant préalablement déposé des fonds ont été contraints de verrouiller leurs actifs pendant trois mois, et un rachat anticipé entraîne une perte de 2 %, ce qui a été moqué comme "anti-mouton".
La vague de vente se propage : seulement 19,3 % des adresses d'Airdrop d'un projet Layer 2 continuent de détenir des tokens, 80 % de vente provoquant un effondrement de l'activité sur le réseau principal ; le volume des transactions DEX inter-chaînes d'un projet inter-chaînes a diminué de 75 % après l'Airdrop, soulignant que l'Airdrop est devenu un "outil de trafic ponctuel".
2. La propagation des fissures de confiance
Règles à double standard : certains utilisateurs précoces d'un projet ont été dépouillés de leurs droits en raison de leur non-participation aux interactions de la nouvelle version, tandis que les partenaires ont reçu une quantité importante de jetons, bien supérieure à leur montant de financement public.
La faillite de l'idéalisme technologique : bien que des projets aient introduit des mécanismes innovants et des modèles à double jeton, les controverses sur la distribution révèlent que si le modèle économique s'éloigne de l'équité, l'innovation technologique devient un "cache-sexe" pour le contrôle centralisé.
3. Le coût des "dommages collatéraux" des mesures anti-sorcellerie
Un projet de chaîne croisée a bloqué plus de 1 million d'adresses suite à des signalements de la communauté, mais a mal jugé de nombreux utilisateurs réels (comme ceux ayant des noms de domaine ENS similaires) ; le système de réputation tente d'équilibrer sécurité et équité, mais la vérification biométrique et la KYC soulèvent des controverses sur la vie privée, se retrouvant dans le "dilemme des trois identités décentralisées".
Trois, les dilemmes de survie des profiteurs
Avec l'évolution de l'écosystème Airdrop Web3, l'environnement de survie des opportunistes devient de plus en plus difficile. Les stratégies à faible coût et à haut rendement deviennent progressivement obsolètes, remplacées par des coûts élevés, des règles complexes et des opérations de projet opaques.
"Petits fonds, interactions à haute fréquence" deviennent "guerre des coûts élevés" : une seule adresse nécessite un capital élevé maintenu à long terme, les coûts dépassent de loin les bénéfices.
Dévaluation de la valeur d'interaction : le poids des comportements d'interaction haute fréquence traditionnels dans les airdrops diminue, rendant difficile pour les utilisateurs ordinaires d'obtenir des bénéfices considérables par des opérations à faible coût.
Quatrième, la voie de la rupture : reconstruire le consensus sur l'équité
Face à la situation des airdrops, il est nécessaire d'établir un mécanisme d'airdrop plus scientifique et raisonnable :
De "quantité" à "qualité" : intégrer la contribution des utilisateurs au projet dans les critères d'Airdrop, pour encourager une participation approfondie des utilisateurs à l'écosystème du projet.
De "ponctuel" à "durable" : combiner les airdrops avec les objectifs de développement à long terme du projet, incitant les utilisateurs à croître avec le projet.
De la "centralisation" à la "décentralisation" : en utilisant la technologie blockchain, établir un mécanisme d'airdrop transparent et public, renforçant la confiance des utilisateurs.
Les mesures concrètes peuvent inclure :
Audit algorithmique : publication des paramètres d'Airdrop, introduction de règles de validation d'audit par des tiers pour vérifier la rationalité.
Gouvernance communautaire : Publier à l'avance les normes anti-sorcellerie et ouvrir la discussion communautaire, introduire un mécanisme de vote pour permettre aux utilisateurs de participer à la conception des règles.
Distribution par gradient : ajustement dynamique des récompenses en fonction de la durée de staking et de la contribution, pour limiter le monopole des baleines.
Valeur à long terme : Lier les airdrops aux droits de gouvernance, les utilisateurs doivent participer continuellement aux votes pour débloquer les bénéfices, afin de freiner les ventes à court terme.
Technologie habilitante pour une vérification équitable : augmenter le coût des attaques de sorcières grâce à une vérification d'identité multidimensionnelle ; explorer la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance pour vérifier l'identité réelle tout en protégeant la vie privée.
Conclusion
L'airdrop ne devrait pas être un simple jeu de transfert de richesse. Les controverses récentes ont révélé le paradoxe central des mécanismes d'airdrop de Web3 : les projets recherchent l'efficacité de démarrage à froid, les utilisateurs aspirent à un retour équitable, tandis que le capital guette des opportunités d'arbitrage. Lorsque l'airdrop se transforme en "canal de sortie" ou "appât à trafic", l'effondrement de la confiance et la fuite des utilisateurs deviendront inévitables. À l'avenir, seule une transparence des règles, une gouvernance communautaire et une itération technologique permettront de ramener l'airdrop à son essence de "priorité aux contributeurs", ce qui est essentiel pour reconstruire la pierre angulaire de la confiance dans l'écosystème Web3. Permettre aux créateurs de valeur de partager cette valeur est la réponse ultime à l'esprit de décentralisation.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
6
Partager
Commentaire
0/400
MainnetDelayedAgain
· Il y a 3h
Selon les données, une nouvelle vague de pigeons a été prise. Cela fait exactement 438 jours depuis la dernière fois que les gens ont été pris pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
EthMaximalist
· Il y a 16h
Encore une fois, on se fait prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
MEVVictimAlliance
· Il y a 17h
Tout a été complètement dépouillé par le capital.
Voir l'originalRépondre0
rekt_but_resilient
· Il y a 17h
prendre les gens pour des idiots et puis voilà, recommençons à zéro.
Voir l'originalRépondre0
IronHeadMiner
· Il y a 17h
Lutteur Rekt
Voir l'originalRépondre0
airdrop_huntress
· Il y a 17h
Tout le monde, ne vous battez pas, de toute façon, c'est déjà pris par les Grands investisseurs.
Web3 Airdrop écosystème dilemme : du mythe de la richesse soudaine à la Crise de confiance
Les dilemmes et les solutions de l'écosystème des Airdrops Web3
Récemment, les stratégies d'airdrop dans le domaine des cryptomonnaies ont évolué d'un ancien "mythe de la richesse rapide" à un champ de bataille rempli de controverses. La crise de confiance entre les projets et les utilisateurs, le déséquilibre des mécanismes de distribution, la prolifération des attaques de sorcières, ainsi que les difficultés de survie des profiteurs, constituent ensemble le paysage complexe de l'écosystème actuel des airdrops. Cet article se concentrera sur un événement d'airdrop d'un projet bien connu comme étude de cas centrale, combinant les controverses de plusieurs projets Layer 2 pour explorer les problèmes existants dans l'écosystème des airdrops Web3 et les solutions possibles.
I. Répartition déséquilibrée des projets, les utilisateurs passent de "récolte" à "être récolté"
1. Logique de répartition dominée par le capital
Prenons l'exemple d'un récent airdrop d'un projet Layer1 très controversé, dont le volume total d'airdrop représente 15,8 % de l'offre initiale, mais les utilisateurs du testnet n'ont reçu que 1,65 %, tandis que les détenteurs de NFT occupent 6,9 %. Six grands détenteurs de NFT se partagent 306 millions de dollars de jetons via une série de NFT rares, avec un revenu maximum par adresse atteignant 55,77 millions de dollars. Un phénomène similaire est également marqué dans un projet Layer2 : 1,3 % des adresses (environ 9203) obtiennent 23,9 % de la part des jetons, avec un écart de 100 fois entre la récompense la plus basse et la plus haute. Cette "disparité de richesse" expose deux grands maux du mécanisme d'airdrop :
2. Dévaluation systémique de la valeur d'interaction
Les airdrops traditionnels mettent l'accent sur la fréquence des transactions, le nombre d'interactions entre chaînes, etc., mais certains projets se tournent vers des indicateurs clés tels que "le temps de conservation des fonds" et "la répartition des actifs risqués" : fournir de la liquidité à un DEX peut entraîner un double bonus, et les utilisateurs détenant des tokens à haut risque ou des NFT bénéficient de récompenses multiplicatrices. Ce changement, bien qu'il empêche les attaques de sorcières, conduit à une perte d'incitation pour les utilisateurs ordinaires, créant un cycle vicieux où "plus le seuil de capital est élevé, plus les rendements sont importants".
Deux, des "fêtes de gains" à "l'effondrement de la confiance"
1. Échec des attentes et piège de liquidité
2. La propagation des fissures de confiance
3. Le coût des "dommages collatéraux" des mesures anti-sorcellerie
Un projet de chaîne croisée a bloqué plus de 1 million d'adresses suite à des signalements de la communauté, mais a mal jugé de nombreux utilisateurs réels (comme ceux ayant des noms de domaine ENS similaires) ; le système de réputation tente d'équilibrer sécurité et équité, mais la vérification biométrique et la KYC soulèvent des controverses sur la vie privée, se retrouvant dans le "dilemme des trois identités décentralisées".
Trois, les dilemmes de survie des profiteurs
Avec l'évolution de l'écosystème Airdrop Web3, l'environnement de survie des opportunistes devient de plus en plus difficile. Les stratégies à faible coût et à haut rendement deviennent progressivement obsolètes, remplacées par des coûts élevés, des règles complexes et des opérations de projet opaques.
Quatrième, la voie de la rupture : reconstruire le consensus sur l'équité
Face à la situation des airdrops, il est nécessaire d'établir un mécanisme d'airdrop plus scientifique et raisonnable :
De "quantité" à "qualité" : intégrer la contribution des utilisateurs au projet dans les critères d'Airdrop, pour encourager une participation approfondie des utilisateurs à l'écosystème du projet.
De "ponctuel" à "durable" : combiner les airdrops avec les objectifs de développement à long terme du projet, incitant les utilisateurs à croître avec le projet.
De la "centralisation" à la "décentralisation" : en utilisant la technologie blockchain, établir un mécanisme d'airdrop transparent et public, renforçant la confiance des utilisateurs.
Les mesures concrètes peuvent inclure :
Conclusion
L'airdrop ne devrait pas être un simple jeu de transfert de richesse. Les controverses récentes ont révélé le paradoxe central des mécanismes d'airdrop de Web3 : les projets recherchent l'efficacité de démarrage à froid, les utilisateurs aspirent à un retour équitable, tandis que le capital guette des opportunités d'arbitrage. Lorsque l'airdrop se transforme en "canal de sortie" ou "appât à trafic", l'effondrement de la confiance et la fuite des utilisateurs deviendront inévitables. À l'avenir, seule une transparence des règles, une gouvernance communautaire et une itération technologique permettront de ramener l'airdrop à son essence de "priorité aux contributeurs", ce qui est essentiel pour reconstruire la pierre angulaire de la confiance dans l'écosystème Web3. Permettre aux créateurs de valeur de partager cette valeur est la réponse ultime à l'esprit de décentralisation.