La distinction précise entre le crime de complicité et le crime de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles.

Distinction entre les infractions de complicité et de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles

Avec le développement mondial de la monnaie virtuelle, les problèmes juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Les infractions d'aide à l'activité criminelle sur les réseaux d'information (appelées "infractions d'aide") et de dissimulation, de dissimulation des produits du crime et de profits criminels (appelées "infractions de dissimulation") sont des accusations courantes dans la chaîne criminelle de la monnaie virtuelle, entraînant souvent des confusions dans la détermination des faits et l'application de la loi.

Cette confusion affecte non seulement le jugement précis des affaires par les autorités judiciaires, mais elle a également un impact direct sur la sévérité de la peine infligée au défendeur. Bien que les deux crimes soient des outils importants du code pénal pour lutter contre la criminalité sur les réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et d'éventail des peines.

Cet article examinera en profondeur comment distinguer avec précision le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, à travers des études de cas, une analyse juridique et des expériences pratiques, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.

I. Analyse de cas

Nous allons d'abord comprendre la différence entre les crimes de complicité liés aux jetons et les crimes de dissimulation à travers un cas pratique. Dans l'affaire de dissimulation impliquant Chen Si et d'autres, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo dans la province du Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), les faits de base sont les suivants :

En décembre 2020, Li Ganggang et d'autres, sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer des produits criminels illégaux, ont organisé Chen Si et d'autres pour utiliser des cartes bancaires pour transférer des produits criminels. Chen Si et d'autres, conscients que Li Ganggang et d'autres utilisaient des cartes bancaires pour transférer des produits criminels illégaux, ont néanmoins fourni leurs cartes bancaires enregistrées à leur nom pour participer aux transferts (en partie par le biais de l'achat de monnaie virtuelle avant le transfert), et ont effectué des comptabilisations et des rapprochements via des groupes de discussion en ligne. Selon les statistiques, les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds d'escroquerie.

En février 2021, Li Gang et d'autres ont été arrêtés par les autorités. Cependant, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des transferts d'argent illégalement acquis par d'autres en utilisant des cartes bancaires, ou en achetant des monnaies virtuelles pour effectuer des transferts, le montant impliqué s'élevant à plus de 441 000 yuans.

Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis le délit de dissimulation, le condamnant à une peine de quatre ans d'emprisonnement et à une amende de 20 000 yuans.

Chen Si et son avocat estiment que le tribunal de première instance a commis une erreur dans la qualification de l'affaire, qui devrait constituer un délit d'assistance moins grave plutôt qu'un délit de dissimulation plus grave. Cependant, la cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu le jugement d'origine.

Cet exemple illustre bien les points de litige courants entre les trois parties (accusation, défense et tribunal) lors du transfert de fonds illégaux en amont via une monnaie virtuelle, à savoir les problèmes d'application des crimes de complicité et de dissimulation.

Dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, comment faire la distinction précise entre complicité et dissimulation ?

Deux, dans les affaires criminelles liées aux jetons, la portée de l'aide et de la dissimulation

Dans les affaires criminelles liées aux jetons, les frontières d'application des crimes d'assistance et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, à son degré de connaissance subjective et aux conséquences de ses actes. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur agisse en "connaissance de cause", un examen attentif révèle que les scénarios d'application des deux crimes présentent en réalité des différences évidentes :

(I) Scénarios typiques d'application du crime de complicité

Le crime de facilitation se réfère à l'acte de fournir un soutien technique, de promouvoir, de diriger le trafic, de régler des paiements, de stocker des données en ligne, de transmettre des communications, etc., en sachant que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre des crimes. Pour le secteur des jetons, les comportements courants de crime de facilitation comprennent :

  1. Aider les groupes de fraude à recevoir des jetons, à transférer des jetons ;
  2. Savoir que c'est un "Black U" ou de l'argent sale et continuer à offrir des services de transfert d'adresse ;
  3. Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour "faire des points" ou des transferts.

Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'action d'"aider" facilite directement la commission de crimes sur les réseaux d'information, sans nécessiter de but de profit final.

(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation

Le blanchiment de l'argent se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "fonds criminels" en amont, se manifestant concrètement par le fait que l'individu, bien conscient qu'il s'agit de produits ou de bénéfices criminels, aide malgré tout à leur transfert, acquisition, détention ou échange. Ses manifestations courantes comprennent :

  1. Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par fraude électronique.
  2. Savoir que c'est de l'argent sale et continuer à "laver des jetons" ou à les échanger contre de la monnaie fiduciaire;
  3. Actions de garde, de retrait, etc.

Le camouflage des crimes souligne que l'auteur aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche de la définition traditionnelle du "blanchiment d'argent", à condition que la compréhension des produits criminels soit claire.

Ainsi, les limites d'application des deux infractions résident dans la phase de l'acte, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte a directement contribué à la réalisation du crime ou s'il s'agit d'un traitement postérieur des résultats criminels.

Trois, comment différencier avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation ?

Pour distinguer avec précision ces deux infractions, il est nécessaire de considérer l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives de l'affaire pour faire un jugement global, et il ne faut pas simplement appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :

(I) Les objets de la connaissance subjective sont différents

  1. Complicité de crime : L'auteur doit avoir connaissance du "crime commis par d'autres en utilisant le réseau d'information" lui-même. Autrement dit : il doit savoir que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, ou l'atteinte aux informations personnelles des citoyens (il suffit d'avoir une connaissance générale), et apporter son aide.

  2. Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits de la criminalité". C'est-à-dire : il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que "les biens ou monnaies virtuelles traités sont des fonds mal acquis".

En d'autres termes, la "connaissance" dans le délit d'assistance à la criminalité se réfère à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" dans le délit de dissimulation se réfère à la connaissance des profits criminels.

(II) Les différents points temporels des actions

  1. Les crimes de complicité se produisent souvent pendant ou avant la commission de l'infraction, jouant un rôle de "passerelle" ;
  2. Le délit de dissimulation se produit généralement après la commission d'un crime, jouant un rôle de "blanchiment des biens volés".

Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; mais si l'escroc a déjà terminé l'escroquerie et remet le jeton à quelqu'un d'autre pour le garder ou le vendre, cette personne peut alors commettre un délit de dissimulation.

(3) Est-ce que cela a contribué à la réalisation d'un crime

Les comportements dissimulés sont souvent liés par un lien de causalité fort avec les résultats criminels, par exemple, sans transfert de jetons, les fonds des groupes de fraude ne peuvent pas être récupérés. Bien que le crime d'assistance implique également l'aide à la "monétisation des bénéfices" des crimes en amont, il ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.

Pour un avocat de la défense, il est possible d'aborder la défense sous deux aspects suivants :

Premièrement, au niveau des preuves : il est nécessaire d'analyser en profondeur la manière dont l'acteur a obtenu les jetons, si les communications font référence à des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchiment" concernant la monnaie.

Deuxièmement, sur le plan subjectif : si le prévenu ne savait effectivement pas que les actions en amont étaient criminelles, mais savait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient de considérer l'application du délit d'assistance, en plaidant pour un traitement de "délit mineur".

Dans les crimes liés aux monnaies virtuelles, comment distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation ?

Quatrième, conclusion

Sous l'effet des technologies telles que l'anonymat élevé des monnaies virtuelles, leur facilité de traversée des frontières et leur décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et les frontières entre le crime de complicité et le crime de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Mais c'est précisément dans cette frontière floue que les avocats pénalistes du domaine Web3 devraient assumer le rôle de "traducteurs juridiques", devant non seulement maîtriser les compétences de défense pénale traditionnelle, mais aussi comprendre en profondeur la logique sous-jacente des jetons et leur utilisation pratique.

D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des qualifications de crimes légers et graves concerne la retenue du droit et la réalisation de la justice. D'un point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation détermine directement le parcours de vie des personnes concernées.

À l'avenir, avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration graduelle du système juridique relatif à la monnaie virtuelle, l'application des lois dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de culpabilité dans les affaires pénales du secteur des jetons constitue un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.

Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 5
  • Partager
Commentaire
0/400
SellTheBouncevip
· Il y a 20h
Le marché a toujours des aspects sombres. Il n'est pas difficile d'éviter les pièges si vous comprenez.
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatchervip
· Il y a 20h
Ces clauses et règlements dont on parle à l'étage, à quoi ça sert ? On continue à prendre les gens pour des idiots, n'est-ce pas ~
Voir l'originalRépondre0
CryingOldWalletvip
· Il y a 21h
Le blockchain est-il devenu un nouvel outil pour se faire prendre pour des cons ?
Voir l'originalRépondre0
BanklessAtHeartvip
· Il y a 21h
Les articles de loi passent leur temps à tromper les gens, qu'est-ce que c'est que cette distinction ?
Voir l'originalRépondre0
NFTRegrettervip
· Il y a 21h
Le coût de la criminalité est-il si bas ?
Voir l'originalRépondre0
Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)