Dilemmes juridiques des stablecoins : analyse approfondie des termes USDT et USDC

Récemment, l'effondrement de l'UST a suscité des doutes sur la stabilité des stablecoins, la question clé étant de savoir si les stablecoins disposent d'assez d'actifs de soutien. Les réserves sont un indicateur important pour évaluer l'ancrage de valeur des stablecoins, mais si les termes juridiques des stablecoins ne confèrent pas aux détenteurs le droit d'échanger des actifs en chaîne contre des monnaies fiduciaires, cet indicateur a-t-il encore un sens ?

Cet article se concentrera sur l'analyse des conditions de service des deux plus grands stablecoins par capitalisation boursière, USDT et USDC, et les résultats pourraient surprendre beaucoup de gens.

Interprétation des termes USDT

L'article 3 des conditions de service de l'USDT stipule que si les réserves rencontrent des problèmes de liquidité insuffisante, d'indisponibilité ou de perte, Tether se réserve le droit de retarder le rachat ou le retrait de l'USDT, et conserve le droit de procéder à des rachats physiques en utilisant les titres et autres actifs dans les réserves.

Cette clause implique en réalité plusieurs questions :

1. Si USDT est vraiment soutenu à 100 % par des réserves, pourquoi faut-il encore retarder le rachat ?

2. USDT est seulement "évalué" à 1:1 avec le dollar, et n'est pas entièrement soutenu par des monnaies fiduciaires. La composition des réserves est déterminée par Tether.

3. Tether se réserve le droit de racheter avec des actifs non libellés en USD, dont la valeur réelle est difficile à garantir.

4. Seuls les "clients Tether vérifiés" sont éligibles pour un rachat direct, les utilisateurs ordinaires doivent passer par des intermédiaires tels que des échanges.

Interprétation des termes USDC

Les conditions de l'USDC sont plus strictes :

1. Circle ne s'engage pas à détenir des réserves en fiat équivalentes à USDC, mais soutient plutôt avec des actifs en dollars équivalents.

2. L'engagement de 1 USDC contre 1 dollar ne s'applique qu'aux partenaires institutionnels, les utilisateurs individuels ne peuvent pas le racheter directement.

3. Circle indique clairement qu'il ne garantit pas que la valeur de USDC soit toujours égale à 1 USD et qu'il n'est pas responsable des pertes résultant de la fluctuation de la valeur.

Conclusion

D'un point de vue légal, USDT et USDC ne sont pas équivalents à une monnaie légale, et leurs réserves ne sont pas entièrement constituées de monnaie légale. Les utilisateurs ordinaires n'ont en réalité aucun droit légal de rachat des stablecoins. Tether se réserve le droit de racheter avec des actifs non légaux, tandis que Circle ne reconnaît pas le droit direct de rachat des particuliers.

Il existe une inégalité manifeste des droits entre les émetteurs de stablecoins et les utilisateurs. Pour les détenteurs ordinaires, la question de savoir s'ils peuvent échanger leurs stablecoins contre des monnaies fiduciaires à tout moment reste sans réponse claire. Cette ambiguïté juridique représente un risque potentiel pour le développement à long terme des stablecoins.