Obligations d'État RWA : un point d'ancrage important du marché des cryptomonnaies à court et moyen terme
Les RWA liés aux obligations d'État se développent rapidement sur le marché des cryptomonnaies. Actuellement, la taille des actifs RWA liés aux obligations d'État approche 700 millions de dollars, avec une augmentation de 240 % par rapport au début de l'année. Les RWA de MakerDAO liés aux obligations d'État ont également rapidement atteint des milliards de dollars. La croissance globale des RWA liés aux obligations d'État est rapide.
La signification des RWA des obligations d'État se manifeste principalement de deux manières :
Fournir aux investisseurs en U un lieu de génération de revenus relativement sûr et stable, en particulier pendant un marché baissier.
Favoriser l'innovation dans le domaine de la gestion d'actifs DeFi, en lançant davantage de produits d'investissement hybrides.
Actuellement, il existe cinq principaux modèles d'affaires pour les RWA des obligations d'État : le modèle de distribution, le modèle de plateforme, le modèle d'infrastructure, le modèle d'auto-gestion et le modèle hybride.
En ce qui concerne les actifs sous-jacents, il y a principalement des ETF de bons du Trésor américain, des obligations du gouvernement américain, ainsi qu'un portefeuille d'obligations d'État, d'obligations d'agences gouvernementales et de pension inversée. Différents actifs sous-jacents entraînent également des structures de frais différentes.
L'architecture des actifs comprend principalement plusieurs modèles tels que l'architecture de fiducie, l'architecture SPV, l'architecture plateforme de prêt + SPV, et la chaîne des parts de fonds mise en ligne. Avec le développement de l'industrie, l'évolutivité de l'architecture deviendra de plus en plus importante.
Sur le côté utilisateur, les différents projets ont des exigences KYC, des montants d'investissement minimum, etc., qui varient également. Les projets sans KYC et à faible seuil correspondent mieux aux habitudes actuelles des utilisateurs de DeFi.
Les stratégies de distribution des revenus se divisent principalement en deux types : la première consiste à répartir directement les revenus des actifs sous-jacents, la seconde à ajuster le taux d'intérêt des dépôts. La première est plus conviviale pour les utilisateurs.
En termes de combinabilité, les projets sans KYC ont un avantage naturel. Cependant, les projets avec un KYC strict peuvent également obtenir plus de soutien en élargissant leur échelle.
Dans l'ensemble, l'adoption d'un ETF d'obligations d'État comme actif sous-jacent, sans exigences KYC, avec un faible seuil d'entrée, des rendements directement répartis et une forte combinabilité pourrait être plus avantageuse. Cependant, à long terme, avec l'intervention réglementaire, les projets avec un KYC léger pourraient avoir de meilleures opportunités.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
6
Partager
Commentaire
0/400
HashRateHermit
· 07-16 15:48
Quand les investisseurs détaillants auront-ils un répit ?
Voir l'originalRépondre0
PortfolioAlert
· 07-16 15:48
N'est-ce pas agréable de gagner des U sans réfléchir ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-74b10196
· 07-16 15:48
Ne dis plus rien, Marché baissier, indispensable pour se protéger.
Voir l'originalRépondre0
PessimisticOracle
· 07-16 15:45
Encore RWA à jouer les sorciers...
Voir l'originalRépondre0
OnlyOnMainnet
· 07-16 15:38
C'est vraiment stable ? Mon frère a compris après avoir été pris pour un idiot.
Émergence des RWA des obligations d'État : analyse des nouvelles opportunités et des tendances futures du marché des cryptomonnaies
Obligations d'État RWA : un point d'ancrage important du marché des cryptomonnaies à court et moyen terme
Les RWA liés aux obligations d'État se développent rapidement sur le marché des cryptomonnaies. Actuellement, la taille des actifs RWA liés aux obligations d'État approche 700 millions de dollars, avec une augmentation de 240 % par rapport au début de l'année. Les RWA de MakerDAO liés aux obligations d'État ont également rapidement atteint des milliards de dollars. La croissance globale des RWA liés aux obligations d'État est rapide.
La signification des RWA des obligations d'État se manifeste principalement de deux manières :
Fournir aux investisseurs en U un lieu de génération de revenus relativement sûr et stable, en particulier pendant un marché baissier.
Favoriser l'innovation dans le domaine de la gestion d'actifs DeFi, en lançant davantage de produits d'investissement hybrides.
Actuellement, il existe cinq principaux modèles d'affaires pour les RWA des obligations d'État : le modèle de distribution, le modèle de plateforme, le modèle d'infrastructure, le modèle d'auto-gestion et le modèle hybride.
En ce qui concerne les actifs sous-jacents, il y a principalement des ETF de bons du Trésor américain, des obligations du gouvernement américain, ainsi qu'un portefeuille d'obligations d'État, d'obligations d'agences gouvernementales et de pension inversée. Différents actifs sous-jacents entraînent également des structures de frais différentes.
L'architecture des actifs comprend principalement plusieurs modèles tels que l'architecture de fiducie, l'architecture SPV, l'architecture plateforme de prêt + SPV, et la chaîne des parts de fonds mise en ligne. Avec le développement de l'industrie, l'évolutivité de l'architecture deviendra de plus en plus importante.
Sur le côté utilisateur, les différents projets ont des exigences KYC, des montants d'investissement minimum, etc., qui varient également. Les projets sans KYC et à faible seuil correspondent mieux aux habitudes actuelles des utilisateurs de DeFi.
Les stratégies de distribution des revenus se divisent principalement en deux types : la première consiste à répartir directement les revenus des actifs sous-jacents, la seconde à ajuster le taux d'intérêt des dépôts. La première est plus conviviale pour les utilisateurs.
En termes de combinabilité, les projets sans KYC ont un avantage naturel. Cependant, les projets avec un KYC strict peuvent également obtenir plus de soutien en élargissant leur échelle.
Dans l'ensemble, l'adoption d'un ETF d'obligations d'État comme actif sous-jacent, sans exigences KYC, avec un faible seuil d'entrée, des rendements directement répartis et une forte combinabilité pourrait être plus avantageuse. Cependant, à long terme, avec l'intervention réglementaire, les projets avec un KYC léger pourraient avoir de meilleures opportunités.