Dialogue approfondi sur l'état actuel et les tendances de la Finance décentralisée

Alex : Pour ceux qui n'ont pas encore officiellement rejoint ce secteur, si ils vous demandent ce qu'est la Finance décentralisée, comment l'expliqueriez-vous dans un langage qu'ils peuvent comprendre ?

Mindaos : La façon dont j'explique actuellement à mes amis est la suivante : le Bitcoin est une monnaie décentralisée, et la DeFi est une version élargie basée sur le Bitcoin. En plus de la monnaie, ces systèmes financiers auxquels on peut accéder dans la finance traditionnelle, comme le trading, les paiements, les prêts et les services bancaires, peuvent en fait être réalisés dans le domaine élargi de la DeFi. Vous pouvez le considérer comme une version élargie du Bitcoin, une version appliquée du Bitcoin.

Alex : Alors, ils vont souvent poser une autre question, à savoir que le bitcoin peut être compris comme un or électronique, un actif non souverain, mais la plupart des services financiers traditionnels que nous avons maintenant semblent assez pratiques, quelle est la valeur ajoutée que la Finance décentralisée (DeFi) offre ?

民道：Je pense que la principale différence entre la Finance décentralisée et la finance traditionnelle réside dans le fait que la Finance décentralisée revient à l'essence même de la finance, qui est un réseau d'informations. La finance traditionnelle a totalement fragmenté ce réseau d'informations, avec différents régulateurs dans chaque pays, la régulation des banques elles-mêmes, et les différences de politiques, ce qui a conduit à une transmission de l'information complètement fragmentée et à des résistances particulièrement fortes. La Finance décentralisée le rétablit, la finance est donc information. Ainsi, que vous effectuiez des transactions, émettiez des actifs ou fassiez des prêts, cela revient à la transmission d'informations entre informations, sans aucun obstacle, ce qu'on appelle non autorisé. La Finance décentralisée permet à l'information de se transmettre de manière optimale, à la vitesse de la lumière. Mais dans la finance traditionnelle, vous constatez que l'information ne va pas à la vitesse de la lumière, elle n'atteint même pas la vitesse du son, car chaque endroit a des barrières, il y a des barrières de pays, des barrières de régulation, des barrières entre les banques. Donc, en termes d'efficacité, la Finance décentralisée est certainement beaucoup plus élevée que la finance traditionnelle.

Alex : D'accord, parlons d'un sujet plus profond. En fait, jusqu'à aujourd'hui, nous pouvons considérer que la Finance décentralisée a déjà connu plus de deux cycles. La véritable floraison des applications a eu lieu lors du dernier cycle, c'est-à-dire en 20 et 21, que nous appelons l'année zéro de la Finance décentralisée, ou l'été de la Finance décentralisée, avec l'émergence d'un grand nombre de nouveaux projets, mais en réalité, très peu d'entre eux ont survécu jusqu'à présent. De plus, en regardant le nombre actuel, les nouveaux projets innovants sont de loin inférieurs à ceux de la dernière vague. Comment évalueriez-vous l'état général du secteur de la Finance décentralisée en ce moment ?

La voie des gens : En fait, je pense que l'ensemble du secteur DeFi ressemble beaucoup à celui de la technologie, en particulier à l'innovation dans le domaine financier. Au début, il y avait une floraison d'idées, avec toutes sortes de récits qui émergeaient. Comme personne n'avait encore conscience de ce récit lui-même, pendant l'été DeFi, chaque jour, il y avait vraiment de nouvelles façons de faire de la finance qui apparaissaient. Mais vous vous rendez compte qu'à la fin, une fois la compétition pleinement établie, quelques secteurs se stabilisent, ce que nous appelons les secteurs validés. En fait, en regardant ces deux cycles, je pense que les bases majeures du DeFi, ce que nous appelons les primitives, n'ont pas dépassé celles de 2019. En 2019, c'était le début de la première vague de DeFi. Vous pouvez imaginer qu'en 2019, il y avait Uniswap, MakerDAO, et aussi Compound. Les bases de l'ensemble du DeFi restent ces trois-là, sans changement, avec quelques variantes au-dessus, comme la création de livres de commandes, ainsi que des liquidités concentrées, puis des améliorations sur les AMM. En matière de prêt, en plus des prêts de pools actuels, il y a aussi des prêts de pools isolés, mais en essence, je pense que cela ne s'est pas éloigné de ces trois méthodes.

Donc, la situation actuelle sur le terrain est, je pense, qu'il y a deux changements particulièrement intéressants à considérer sur deux cycles. Un changement est que la Finance décentralisée est déjà largement commercialisée, chaque nouvelle chaîne, chaque Layer2 qui apparaît, a ces trois grands éléments : les stablecoins, le prêt, et l'échange AMM. Ces trois éléments, chaque chaîne les a, largement commercialisés, bien sûr, beaucoup d'entre eux copient le code des projets déjà existants sur le marché, car ils sont open source, Uniswap, Aave utilisent tous ces codes. Mais en même temps, un autre phénomène intéressant est que, tout en étant massivement commercialisée, la concentration augmente également. Par exemple, la part de marché des échanges au comptant d'Uniswap, la part de marché d'Aave dans le domaine des prêts, cette concentration est en hausse. Donc, cela reflète en fait que dans le domaine de la Finance décentralisée, je pense que la commercialisation et l'augmentation de la concentration se produisent simultanément.

En fait, au cours des dernières années, de nombreuses nouvelles applications DeFi ont émergé. Bien sûr, cela repose également sur un changement de la perception que les gens ont de la DeFi. On est passé de la DeFi traditionnellement axée sur la décentralisation à de nombreuses applications combinant De-CeFi. Donc, je ne dis pas qu'il n'y a pas d'innovation ; en réalité, le domaine est déjà hautement standardisé au niveau des primitives fondamentales, avec ces trois éléments principaux, et ces trois éléments ont également été massivement commercialisés, tout en augmentant la concentration. Cependant, à un niveau plus segmenté, il y a aussi de nouvelles applications et de nouveaux domaines DeFi qui émergent. Je pense que c'est un phénomène intéressant qui apparaît avec le développement des infrastructures.

Alex : Oui, vous venez de mentionner les trois éléments majeurs : les stablecoins, le prêt, et l'échange AMM. Ensuite, en ce qui concerne les produits dérivés, il y en a en fait pas mal qui sont en cours depuis la dernière vague jusqu'à présent. Que pensez-vous de cette catégorie de produits dérivés ? Est-il approprié de les utiliser de manière décentralisée ? Avez-vous confiance en son développement futur ?

La voie des gens : Ce point pourrait concerner une autre question, à savoir quelle est la logique sous-jacente à l'évolution de l'ensemble du secteur de la Finance décentralisée. J'ai toujours mentionné dans mes précédentes présentations un soi-disant principe fondamental de la Finance décentralisée. Qu'est-ce que le principe fondamental ? Tout d'abord, il doit nécessairement y avoir des applications là où la résistance est la plus grande. Par exemple, auparavant, Ethereum Layer1, vous pouvez considérer que son pouvoir de médiation est très important, même si la vitesse de la lumière atteint Ethereum, en raison de ses frais de gas, son débit est très faible, donc ce qui peut se passer sur la chaîne principale d'Ethereum en matière de Finance décentralisée est limité, ce dont nous avons parlé précédemment. Par exemple, pourquoi Aave n'a-t-il pas réussi à réaliser des prêts P2P auparavant, pourquoi le modèle de pool a-t-il réussi ? C'est parce que le prêt P2P sur une chaîne principale avec des frais de gas élevés et un faible débit ne peut tout simplement pas fonctionner, son efficacité est trop basse, l'efficacité de la mise en correspondance par des particuliers est trop faible. De même, pourquoi le livre d'ordres ne fonctionne-t-il pas sur la chaîne principale d'Ethereum ? À cette époque, dYdX avait déjà essayé de faire un livre d'ordres sur la chaîne principale, puis l'a retiré, pour aller sur StarkNet, et maintenant il développe une appchain. Vous constatez qu'un livre d'ordres ne peut également pas fonctionner sur la chaîne principale d'Ethereum, alors qu'AMM a réussi.

En fait, la création de toutes les applications DeFi suit un principe : c'est de passer d'applications à faible fréquence, comme le prêt, par exemple l'AMM, où la fréquence n'est pas si élevée, et les stablecoins qui sont également des transactions à faible fréquence de gros montants, vers des performances de plus en plus meilleures avec l'apparition de layer2 ou de nouveaux layer1. Vous constatez que des applications à fréquence moyenne et élevée commencent à apparaître immédiatement. Et ce dont nous venons de parler, la partie perpétuelle, pourquoi les échanges centralisés s'en occupent-ils maintenant, et non sur l'ancienne chaîne principale d'Ethereum ? Parce que les échanges centralisés sont l'endroit où les applications à la fréquence la plus élevée peuvent émerger, et la perpétuelle ne peut naître que dans ce type d'environnement. Cependant, ce qui est intéressant à ce moment-là, c'est que de nouvelles layer1 et layer2 performantes, ainsi que des appchains, apparaissent simultanément dans ces trois pistes, que nous appelons le trading perpétuel, et avec un volume très important. Par exemple, sur Base, Synthetix Futures, et Arbitrum comme GMX, et maintenant le très populaire Hyperliquid, qui utilise également Cosmos SDK comme dYdX, vous constatez que les applications dites de perpétuelle appartiennent aux applications à haute fréquence, et elles doivent nécessairement avoir une infrastructure à haute fréquence pour les soutenir. C'est pourquoi nous voyons beaucoup de perpétuelles émerger dans ce cycle. Je pense que les perpétuelles de ce cycle ne peuvent pas nécessairement rivaliser avec certaines plateformes de trading ou certains échanges centralisés, car il y a encore beaucoup de problèmes de performance. Mais je pense qu'avec layer1, y compris des applications comme Hyperliquid, vous pouvez considérer cela comme une appchain qui se rapproche énormément de l'expérience des échanges centralisés. Avec l'apparition de ces chaînes d'applications, je pense qu'à l'avenir, il est tout à fait possible que la perpétuelle puisse rivaliser avec les échanges centralisés. Bien sûr, ici, vous ne pouvez pas faire une comparaison un à un, et ce n'est pas nécessaire. Parce qu'après tout, l'un existe dans un mode DeFi ou non autorisé, l'autre a KYC et d'autres éléments, ressemblant davantage à un modèle d'échange centralisé. Cependant, en termes de comparaison de performance, je pense que cela pourrait se rapprocher indéfiniment de l'expérience des échanges centralisés.

Alex : Vous avez en fait dit tout à l'heure qu'il n'y a pas eu beaucoup de changements dans les trois principales applications de DeFi, ou celles qui ont été le plus validées par le marché, depuis 2019 jusqu'à maintenant. Donc, beaucoup de gens disent que l'innovation fondamentale de DeFi est déjà accomplie et pensent qu'il n'y aura peut-être pas trop de surprises à l'avenir. Cette fois-ci, il semble que nous n'ayons pas vu de produits aussi frappants que la fois précédente. Cependant, certains pensent que le potentiel de DeFi n'est pas encore pleinement libéré. Quelle est votre opinion sur ce point ? Si DeFi a encore beaucoup d'espace de croissance à l'avenir, quels pensez-vous qu'en soient les facteurs de propulsion ? De quelle manière pourrait-il évoluer ?

Voie populaire : En fait, au niveau fondamental, puisque toute la Finance décentralisée repose sur l'architecture blockchain, elle est construite bloc par bloc, c'est pourquoi nous voyons que les innovations au niveau des paradigmes fondamentaux ne sont pas très nombreuses. En essence, cela est dû au fait que, que ce soit le réseau principal d'Ethereum, Layer 2, ou Solana, tout cela est construit sur un modèle bloc par bloc pour l'infrastructure de base. Cependant, la Finance décentralisée dans ce cycle et les deux cycles précédents ont évolué, car la compréhension de la Finance décentralisée a beaucoup changé. L'ancienne Finance décentralisée était appelée finance décentralisée, mais je pense qu'à présent, les gens ne considèrent plus vraiment la décentralisation comme un élément central. Ce qui est plus important, c'est l'absence de permission. Dans ce cycle, je vois encore des innovations intéressantes, comme Pendle et Ethena. Pendle est un protocole d'échange de taux d'intérêt fixe et flottant, semblable à un protocole de revenu fixe. Ethena est un exemple typique de stablecoin USDE. En fait, la stratégie qu'elle utilise pour les stablecoins, je l'ai développée depuis que je suis entré dans le monde des cryptomonnaies, depuis 2014, en faisant ce qu'on appelle l'arbitrage de base (basis point). Dans l'ensemble des stratégies de trading, depuis l'apparition du Bitcoin, le marché a toujours pratiqué cela, que ce soit sur les marchés au comptant ou à terme. Ethena transforme cela en un token, puis démocratise complètement ce qui était auparavant utilisé seulement par quelques traders dans le cadre de stratégies internes, permettant au marché de capter ce que l'on appelle les fluctuations de Bitcoin ou d'autres monnaies pour un revenu de base. Si vous demandez aux personnes des cycles précédents, personne ne considérerait Ethena comme un projet de Finance décentralisée, car toute son infrastructure est construite pour faire de l'arbitrage sur des échanges centralisés, et bien que les actifs soient en custodie, cette custodie elle-même n'est pas gérée dans un contrat, mais via des institutions de custodie. Donc, d'un point de vue structurel, on ne peut pas vraiment voir cela comme de la Finance décentralisée. Mais du point de vue de sa tokenisation, où tout le monde peut utiliser son token pour le créer et échanger ses tokens existants, cela relève de la Finance décentralisée. Donc je pense que tout le monde peut l'appeler De-CeFI ou Ce-DeFI. Il y a beaucoup d'applications de ce type dans ce cycle, par exemple certains projets de l'écosystème Bitcoin, des projets de liquid staking, il y en a beaucoup qui suivent cette voie.

Donc je pense qu'à ce moment-là, nous avons en fait élargi considérablement la définition de la Finance décentralisée, et ici, vous constatez que la contribution au TVL de la Finance décentralisée au cours de ce cycle passé provient en grande partie de projets tels que le staking liquide, comme le projet Ethena dont je viens de parler, ainsi que des projets d'activation des actifs réels (RWA) sur la blockchain, qui ont en réalité une part très importante dans la contribution au TVL de la renaissance de la Finance décentralisée. Donc, je pense que l'évolution de la Finance décentralisée est l'évolution de tout le concept, passant de ce que nous appelions autrefois la finance décentralisée pure et simple, à la finance ouverte, pour arriver à ce qu'est en réalité un hybride, un mélange de centralisé et de décentralisé. Donc, sous cet angle, je pense que de nombreuses combinaisons très intéressantes pourraient émerger à l'avenir. Bien sûr, si vous regardez uniquement du point de vue le plus original, au niveau du purisme de la Finance décentralisée, il n'y a effectivement pas beaucoup d'options. Parce que dans le passé, par exemple, le secteur des stablecoins décentralisés n'est pratiquement plus exploité, ou des stablecoins de type Ponzi très dégen n'ont pratiquement plus de projets. Ce n'est pas comme à l'époque de l'été DeFi où il y avait une multitude de projets, avec des gouvernances décentralisées sur la blockchain.