Mise à niveau du projet face aux évolutions de l'univers de la cryptomonnaie : les réflexions d'un ancien fondateur de projet

Récemment, notre projet est en train de procéder à une mise à niveau de marque et de réseau principal, tout en effectuant une opération de changement de jeton. Par conséquent, nous avons établi des contacts avec plusieurs plateformes d'échange. En tant que projet construit depuis 2017, nous sommes assez familiers avec ces processus standards. En plus des procédures de conformité nécessaires et de l'audit de code, le reste concerne principalement le budget marketing, comment attirer de nouveaux utilisateurs et du trafic, ainsi que comment faire bénéficier les utilisateurs existants. L'équipe du projet a besoin de liquidités et de nouveaux canaux de trading, tandis que les plateformes d'échange ont besoin d'utilisateurs et de volume de transactions, ce qui crée une relation mutuellement bénéfique.

Cependant, après des communications préliminaires avec le département commercial, nous avons rencontré quelques jugements intéressants de la part du département de recherche. Ils ont soulevé plusieurs points qui pourraient nous empêcher de lancer la plateforme de trading, ou qui nécessiteraient une augmentation du budget. Je veux partager quelques-uns d'entre eux qui sont particulièrement intéressants :

Tout d'abord, ils pensent que notre chaleur de données n'est pas suffisante, ce qui se manifeste par un manque de données sur les réseaux sociaux et en chaîne. Ils ont également cité les données d'autres projets dans le même secteur. Cela m'a laissé perplexe, en tant que département de recherche professionnel, ne peuvent-ils pas discerner la véracité des données ? Un compte de médias sociaux avec des centaines de milliers de fans, mais chaque tweet n'a que quelques milliers de vues et moins de 10 commentaires, cela ne semble clairement pas raisonnable. De même, dans les données en chaîne, un hachage de transaction contenant plusieurs enregistrements de transaction ne peut pas être le résultat d'une opération d'un utilisateur ordinaire. En particulier dans le domaine de l'annotation de données IA, en raison de sa spécialisation et des coûts élevés de traitement des données par la suite, il est peu probable qu'il y ait une situation dans laquelle un grand nombre d'utilisateurs effectuent des annotations simultanément.

Deuxièmement, ils soulignent l'importance du soutien des institutions d'investissement. En tant que projet ancien qui fonctionne depuis plus de 6 ans, nous avons toujours compté sur nos propres fonds pour nous développer, n'ayant jamais reçu d'investissement extérieur. À nos yeux, ce modèle purement communautaire, sans contrôle institutionnel, n'est-il pas plutôt rare ? Cependant, du point de vue du département de recherche, cela devient plutôt une absence de soutien institutionnel orthodoxe, ce qui est perçu comme un manque de régularité.

La troisième question concerne la circulation des jetons et leur valorisation. Nos jetons ont tous été débloqués, et la capitalisation boursière est égale à la valorisation entièrement diluée, avec près de 70 % des jetons verrouillés dans des nœuds de validation. Le département de recherche estime que cela pourrait entraîner une pression de vente importante, mais je ne comprends pas leur logique. Tout d'abord, la majorité des jetons se trouvent dans des nœuds de validation, nous sommes un projet entièrement dirigé par la communauté, qui vendrait en masse ? Ensuite, en tant que projet opérationnel depuis de nombreuses années, nous sommes déjà présents sur plusieurs plateformes d'échange, si nous devions vendre, pourquoi attendre jusqu'à maintenant ? Enfin, la taille de la pression de vente devrait être proportionnelle à la capitalisation boursière, et notre projet de couche de données AI, qui a des activités réelles, des produits, des clients et des revenus, a une capitalisation boursière et une valorisation entièrement diluée de moins de 100 millions de dollars, alors que ceux qui viennent juste d'être lancés sont valorisés à 1 milliard de dollars, notre risque de pression de vente est donc manifestement beaucoup plus faible.

Il y a encore de nombreux points dignes de critique, que je ne vais pas énumérer ici. Je comprends que les experts du département de recherche doivent analyser un grand nombre de projets chaque jour, et qu'ils ont tous leurs propres opinions et critères d'évaluation, ce qui implique beaucoup de connaissances spécialisées. Mais la capacité de base à discerner le vrai du faux ne devrait-elle pas être acquise ?

Je ne sais pas depuis quand, la falsification de trafic, la falsification de données, le changement de projet (il y a même des cas où le fondateur change), l'airdrop vers des studios puis la vente par des teneurs de marché, etc., sont devenus les méthodes de base pour le lancement de projets.

Parfois, je pense que le lancement de jetons, en particulier pour les projets précoces, devrait être comme le capital-risque, en mettant principalement l'accent sur les compétences de l'équipe. Si le lancement de jetons dépend uniquement de ces méthodes et opérations visant les échanges et le capital-risque, les perspectives de développement à long terme de ces projets sont vraiment préoccupantes.

Après avoir passé autant de temps dans l'univers de la cryptomonnaie, nous ne sommes pas étrangers à ces techniques et moyens. La raison pour laquelle nous ne le faisons pas n'est pas parce que nous ne pouvons pas, mais parce que nous ne voulons pas. Car ces comportements ne profiteront finalement qu'aux studios, aux industries grises et aux spéculateurs, au prix des fonds des nouveaux investisseurs, du déplacement du cœur de travail des développeurs et du déclin de toute l'industrie.

Ayant traversé des marchés haussiers et baissiers ainsi que des tempêtes, nous savons combien il est difficile de rester fidèle à ses principes. Parfois, je ressens vraiment de la nostalgie pour les partenaires que j'ai rencontrés pendant la période ICO de 2017/2018 (beaucoup d'entre eux sont déjà à la retraite). À cette époque, bien que les ressources de la communauté soient limitées, chaque sujet de discussion tournait autour de la manière d'améliorer l'efficacité et la sécurité, comment le promouvoir sur le marché, et lorsque nous étions confrontés à des attaques de hackers, tout le monde unissait ses efforts, incarnant véritablement l'esprit de croissance collective. À cette époque, présenter des opportunités d'investissement et de cotation sur les échanges était gratuit, tandis qu'aujourd'hui, il s'agit souvent de divers rabais, frais de présentation, commissions de recommandation et frais de gestion.

Je me souviens vraiment de notre pureté à cette époque.