Le procès concernant le projet NFT de la marque de luxe a été rejeté, la filiale américaine évitant ainsi toute responsabilité légale.

Récemment, un recours collectif contre la filiale américaine d'une célèbre marque de luxe a été rejeté par un juge fédéral. Ce recours découle d'un projet NFT nommé "DGFamily", dont les plaignants accusent le projet de fraude.

Ce projet NFT promet de fournir des produits de luxe numériques et physiques, ainsi que des opportunités de participation à des événements hors ligne. Le projet se déroule en huit phases et a levé plus de 25 millions de dollars. Cependant, après l'achèvement de la livraison des deux premières phases, le projet a soudainement cessé ses activités.

Bien que la filiale américaine partage l'identité de marque avec sa maison mère italienne et qu'il y ait un certain chevauchement de cadres supérieurs, la juge Naomi Reice Buchwald estime que les preuves fournies par le plaignant ne sont pas suffisantes pour prouver que la filiale américaine a un "contrôle substantiel" sur le projet NFT. Selon les preuves du plaignant, le déploiement des contrats intelligents du projet NFT, les décisions marketing et les processus de réalisation des droits sont tous gérés de manière indépendante par l'équipe italienne. La filiale américaine a simplement fourni un soutien de conformité locale standard tout au long du processus.

Le juge a déclaré que ce niveau de participation ne répondait pas à la norme de "contrôle substantiel" prévue par la loi de l'État de New York, et qu'il n'était donc pas possible de tenir l'entreprise américaine responsable solidairement. Ce jugement signifie que, même si la société mère pourrait être responsable du projet NFT, sa filiale américaine a temporairement évité toute responsabilité légale.

Cette affaire a de nouveau suscité l'attention sur la gestion des risques des projets NFT, en particulier dans le cadre des entreprises multinationales, sur la manière de définir la responsabilité légale des différentes entités. En même temps, cela a également servi de sonnette d'alarme pour les investisseurs, leur rappelant qu'ils doivent être plus prudents lorsqu'ils participent à des projets d'actifs numériques émergents.