Nouveaux défis du marché des actifs chiffrés : Analyse de l'événement de flash crash du jeton OM

Dans le contexte du développement rapide de l'économie numérique, le marché des actifs chiffrés fait face à des risques et défis sans précédent. D'une part, il y a les exigences de conformité et de réglementation, d'autre part, il existe de graves problèmes de manipulation du marché et d'asymétrie de l'information.

Le 14 avril 2025 au matin, le marché des cryptomonnaies a de nouveau connu des turbulences. Le jeton MANTRA(OM), considéré comme "le modèle de conformité RWA", a subi des liquidations forcées sur plusieurs échanges centralisés, le prix chutant de 6 dollars à 0,5 dollar, avec une baisse de plus de 90 % en une seule journée, une capitalisation boursière évaporée de 5,5 milliards de dollars, et des pertes de 58 millions de dollars pour les traders de contrats. À première vue, cela ressemble à une crise de liquidité, mais il s'agit en réalité d'une opération de contrôle hautement orchestrée et d'un "rachat" inter-plateformes. Cet article analysera en profondeur les raisons de ce flash crash, mettra en lumière la vérité derrière, et discutera des orientations futures de l'industrie Web3, ainsi que des moyens de prévenir la récurrence de tels événements.

I. Comparaison entre l'événement de flash crash d'OM et l'effondrement de LUNA

L'événement de flash crash d'OM présente certaines similitudes avec l'effondrement de LUNA dans l'écosystème Terra en 2022, mais les causes sont différentes:

Effondrement de LUNA : principalement causé par le désancrage du stablecoin UST. Le mécanisme des stablecoins algorithmiques dépend de l'équilibre de l'offre de LUNA, lorsque l'UST s'écarte de l'ancrage de 1:1 avec le dollar, le système tombe dans un "spirale de la mort", LUNA chute de plus de 100 dollars à près de 0 dollar, ce qui constitue un défaut de conception systémique.

OM flash crash : une enquête montre que cet événement est le résultat de manipulation de marché et de problèmes de liquidité, impliquant des liquidations forcées par des échanges centralisés et un contrôle élevé de l'équipe, et non un défaut de conception du jeton.

Les deux ont provoqué une panique sur le marché, mais LUNA est l'effondrement de l'écosystème, tandis qu'OM ressemble davantage à un déséquilibre dynamique du marché.

Deux, architecture de contrôle - 90% de l'équipe et des investisseurs institutionnels détiennent secrètement

architecture de contrôle à très haute concentration

La surveillance on-chain montre que l'équipe MANTRA et ses adresses associées détiennent un total de 792 millions de OM, représentant environ 90 % de l'offre totale, tandis que le nombre de jetons réellement en circulation est inférieur à 88 millions, ne représentant qu'environ 2 %. Une concentration de détention aussi incroyable entraîne un déséquilibre grave dans le volume des transactions et la liquidité du marché, permettant aux gros détenteurs d'influencer facilement la volatilité des prix pendant les périodes de faible liquidité.

Stratégie de distribution par étapes et de verrouillage - Créer une fausse chaleur

Le projet MANTRA utilise un système de déblocage par étapes multiples, en prolongeant la période de remboursement, pour transformer le trafic communautaire en outils de verrouillage à long terme.

• Lors du lancement initial, 20 % sont libérés, élargissant rapidement la reconnaissance du marché.
• Déverrouillage en chute libre le premier mois, suivi d'une libération linéaire sur 11 mois, créant une illusion de prospérité initiale.
• Le pourcentage de déblocage partiel est aussi bas que 10 %, les jetons restants seront progressivement attribués sur une période de trois ans, afin de réduire le volume circulant initial.

Cette stratégie semble, à première vue, une distribution scientifique, mais en réalité, elle utilise un fort engagement pour attirer les investisseurs. Lorsque l'humeur des utilisateurs rebondit, l'équipe du projet introduit un mécanisme de vote de gouvernance sous la forme d'un "consensus communautaire" pour transférer la responsabilité, mais dans la pratique, le pouvoir de vote est concentré entre les mains de l'équipe du projet ou des parties liées, ce qui rend le résultat extrêmement contrôlable, créant ainsi une fausse prospérité commerciale et un soutien des prix.

Transaction OTC à prix réduit et arbitrage

Vente à 50% de remise : La communauté a plusieurs fois révélé que l'OM était vendu en dehors du marché à un prix réduit de 50%, attirant les investisseurs privés et les gros acheteurs.

Interaction hors chaîne - sur chaîne : Les arbitragistes achètent à bas prix sur le marché de gré à gré, puis transfèrent l'OM vers des échanges centralisés, créant ainsi un engouement et un volume de transactions sur la chaîne, attirant davantage de petits investisseurs. Ce double cycle de "couper l'herbe sous le pied hors chaîne, créer du battage sur chaîne" amplifie encore les fluctuations de prix.

Trois, les problèmes historiques de MANTRA

La flash crash de MANTRA, ses problèmes historiques ont également semé des dangers pour cet événement :

"Spéculation sur le label 'RWA conforme' : le projet MANTRA a gagné la confiance du marché grâce à son endorsement 'RWA conforme', ayant signé un accord de tokenisation de 1 milliard de dollars avec un géant immobilier des Émirats, et obtenu une licence VARA VASP, attirant de nombreuses institutions et investisseurs particuliers. Cependant, la licence de conformité n'a pas apporté de véritable liquidité de marché ni de détention décentralisée, mais est plutôt devenue un camouflage pour le contrôle de l'équipe, utilisant la licence de conformité du Moyen-Orient pour attirer des fonds, et l'aval réglementaire s'est transformé en un outil de marketing.

Modèle de vente OTC : Selon des rapports, MANTRA a levé plus de 500 millions de dollars au cours des deux dernières années grâce au modèle de vente OTC, fonctionnant en émettant continuellement de nouveaux jetons pour absorber la pression de vente des investisseurs de la précédente ronde, formant un cycle de "nouveau pour ancien, ancien pour nouveau". Ce modèle dépend d'une liquidité continue, et une fois que le marché ne peut plus absorber les jetons déverrouillés, cela peut entraîner un effondrement du système.

Litiges juridiques : En 2024, la Haute Cour de Hong Kong traite l'affaire MANTRA DAO, impliquant des accusations de détournement d'actifs. Le tribunal exige que six membres divulguent des informations financières, et il y a déjà des problèmes concernant leur gouvernance et leur transparence.

Quatre, analyse plus approfondie des causes du flash crash

1) Mécanisme de liquidation et défaillance du modèle de risque

Fragmentation des paramètres de risque multi-plateformes :

Les paramètres de gestion des risques d'OM ne sont pas uniformes entre les différentes plateformes, notamment la limite de levier, le taux de marge de maintien et le point de déclenchement de la réduction automatique (, ce qui entraîne des seuils de liquidation radicalement différents pour une même position sur différentes plateformes. Lorsque l'une des plateformes déclenche une réduction automatique pendant une période de faible liquidité, les ordres de vente débordent vers d'autres plateformes, provoquant une "liquidation en cascade".

Zone d'ombre des risques en queue du modèle de risque :

La plupart des échanges utilisent des modèles VAR basés sur la volatilité historique, sous-estimant les scénarios extrêmes et ne parvenant pas à simuler des situations de "gaps" ou de "manque de liquidité". Une fois que la profondeur du marché chute brusquement, le modèle VAR devient inefficace, et les ordres de contrôle des risques déclenchés aggravent en fait la pression sur la liquidité.

) 2### Flux de capitaux sur la chaîne et comportement des teneurs de marché

Transfert de gros portefeuilles chauds et retrait des teneurs de marché:

Un certain portefeuille chaud a transféré 33 millions OM ) ≈ 20,73 millions de dollars ( vers plusieurs échanges en 6 heures, ce qui est soupçonné d'être dû à des liquidations de positions par des market makers ou des fonds de couverture. Les market makers maintiennent généralement des positions neutres nettes dans des stratégies à haute fréquence, mais sous des attentes de volatilité extrême, afin d'éviter les risques de marché, ils choisissent souvent de retirer la liquidité bidirectionnelle fournie, entraînant une expansion rapide des écarts entre les prix d'achat et de vente.

L'effet d'amplification du trading algorithmique:

Une stratégie automatique d'un certain teneur de marché quantitatif a déclenché le module "vente éclair" lors de la détection d'une chute du prix de l'OM en dessous d'un support clé, en réalisant un arbitrage entre les contrats à terme et au comptant, aggravant ainsi la pression de vente au comptant et la flambée du taux de financement des contrats perpétuels, formant un cycle vicieux de "taux de financement - écart de prix - liquidation".

) 3### informations asymétriques et absence de mécanisme d'alerte

Alerte en chaîne et réponse communautaire en retard :

Bien qu'il existe des outils de surveillance on-chain matures pouvant alerter en temps réel sur les gros transferts, les équipes de projet et les principales bourses n'ont pas établi de boucle "alerte - contrôle des risques - communauté", ce qui empêche les signaux de flux de fonds on-chain d'être convertis en actions de contrôle des risques ou en annonces communautaires.

Effet de troupeau du point de vue de la comportement des investisseurs :

En l'absence de sources d'information autorisées, les petits investisseurs et les petites et moyennes institutions dépendent des médias sociaux et des alertes de marché. Lorsque les prix chutent rapidement, les liquidations par panique et le "achat à bas prix" s'entrelacent, amplifiant à court terme le volume des transactions et la volatilité.

Cinq, Réflexions sur l'industrie et recommandations systématiques

Pour faire face à de tels événements et prévenir la réapparition de risques similaires à l'avenir, nous proposons les recommandations suivantes :

) 1. Cadre de gestion des risques unifié et dynamique

• Normalisation de l'industrie : élaboration d'un protocole de compensation inter-plateformes, y compris l'interconnexion des seuils de compensation, le partage en temps réel des paramètres clés et des instantanés de positions des grands détenteurs sur chaque plateforme ; tampon dynamique de gestion des risques, activation d'une "période de tampon" après le déclenchement de la compensation, permettant à d'autres plateformes de fournir des ordres d'achat à prix limité ou aux teneurs de marché algorithmiques de participer au tampon, évitant ainsi une pression de vente massive instantanée.

• Renforcement du modèle de risque de queue : introduction de tests de résistance et de simulations de scénarios extrêmes, intégration dans le système de gestion des risques des modules de simulation de "choc de liquidité" et de "compression inter-variété", exercices systématiques réguliers.

2. Innovation des mécanismes d'assurance et de décentralisation

• Chaîne de règlement décentralisée : Système de règlement basé sur des contrats intelligents, intégrant la logique de règlement et les paramètres de gestion des risques sur la chaîne, toutes les transactions de règlement sont publiques et vérifiables. Utilisation de ponts inter-chaînes et d'oracles pour synchroniser les prix multi-plateformes, une fois que le prix tombe en dessous du seuil, les nœuds de la communauté enchérissent pour compléter le règlement, les gains et les amendes sont automatiquement répartis dans le fonds d'assurance.

• Assurance contre le flash crash : lancement d'un produit d'assurance contre le flash crash basé sur des options : lorsque le prix du jeton diminue de plus de la limite fixée dans une fenêtre de temps spécifiée, le contrat d'assurance indemnise automatiquement le titulaire pour une partie de la perte. Le taux d'assurance est ajusté dynamiquement en fonction de la volatilité historique et de la concentration des fonds en chaîne.

3. Transparence en chaîne et construction d'un écosystème d'alerte

• Moteur de prévision des comportements des gros détenteurs : les équipes de projet doivent collaborer avec des plateformes d'analyse de données pour développer un modèle de "notation des risques d'adresse", afin d'évaluer les adresses de transfert potentielles de gros montants. Si une adresse à haut risque effectue un transfert important, cela déclenche automatiquement une alerte sur la plateforme et au sein de la communauté.

• Comité de gestion des risques communautaires : composé des parties prenantes du projet, des conseillers clés, des principaux teneurs de marché et d'utilisateurs représentatifs, il est chargé d'évaluer les événements majeurs sur la chaîne et les décisions de gestion des risques de la plateforme, et de publier des avis de risque ou de suggérer des ajustements de gestion des risques si nécessaire.

4. Éducation des investisseurs et renforcement de la résilience du marché

• Plateforme de simulation de marché extrême : Développer un environnement de trading simulé, permettant aux utilisateurs de pratiquer des stratégies telles que le stop loss, la réduction de position, et la couverture dans des conditions de marché extrêmes, afin d'améliorer la sensibilisation et la capacité de réaction aux risques.

• Produits à levier graduel : des produits à levier graduel sont proposés en fonction des différentes préférences de risque : le niveau de risque faible utilise un mode de règlement traditionnel ; le niveau de risque élevé nécessite le paiement d'un "marge de garantie pour risque de queue" supplémentaire et participe au fonds d'assurance contre les flash crash.

Conclusion

L'événement de flash crash de MANTRA###OM( n'est pas seulement un choc majeur dans le domaine des chiffres, mais aussi un test sévère pour la gestion des risques et la conception des mécanismes de l'industrie dans son ensemble. La concentration extrême des positions, les manipulations de marché de fausse prospérité et le manque de coordination des risques entre plates-formes ont tous contribué à ce "jeu de récolte".

Ce n'est qu'en passant par la normalisation de la gestion des risques inter-plateformes, le règlement décentralisé et l'innovation en matière d'assurance, la construction d'un écosystème d'avertissement transparent sur la chaîne, ainsi qu'une éducation sur les conditions extrêmes pour les investisseurs, que l'on pourra fondamentalement renforcer la résilience du marché Web3, prévenir la récurrence d'une "flash crash" et construire un écosystème plus stable et fiable.

![$OM réapparaît le scénario LUNA ? Les gros joueurs contrôlent 90 %, dévoilons la vérité sur le flash crash])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(