Les risques juridiques auxquels les émetteurs de jetons mèmes peuvent être confrontés

Récemment, une nouvelle concernant l'émission de jetons virtuels dans des affaires criminelles a suscité de larges discussions. Cette affaire concerne un étudiant né après 2000 qui a été condamné par nos autorités judiciaires pour escroquerie après avoir émis des jetons mèmes sur une blockchain publique à l'étranger. Bien que des affaires similaires ne soient pas rares, il est néanmoins important d'explorer en profondeur si l'émission de jetons mèmes constitue un crime et quels délits pourraient être impliqués.

Aperçu de l'affaire

En mai 2022, un étudiant de quatrième année nommé Yang a émis un jeton mème appelé BFF sur une certaine blockchain publique à l'étranger. Il a ensuite injecté 300 000 jetons BSC-USD et 630 000 jetons BFF pour créer une piscine de liquidité. Au même moment, un autre utilisateur nommé Luo a échangé 50 000 jetons BSC-USD contre une grande quantité de jetons BFF. Seulement 24 secondes plus tard, Yang a retiré la liquidité, ce qui a entraîné un effondrement de la valeur des jetons BFF. Luo a immédiatement signalé l'incident, affirmant avoir été trompé de plus de 300 000 yuans.

Constitue-t-il une infraction pour escroquerie ?

Le parquet accuse Yang de créer une fausse monnaie portant le même nom que le jeton émis par un certain DAO, et d'utiliser ses propres fonds comme appât pour inciter les victimes à investir, avant de retirer rapidement ses investissements, constituant ainsi un crime d'escroquerie. Cependant, cette accusation est controversée.

D'un autre point de vue, cette affaire peut ne pas correspondre complètement aux éléments constitutifs du délit de fraude :

1. La victime n'a peut-être pas été victime d'une erreur de perception subjective. Les enregistrements de transaction montrent que M. Luo a effectué son achat à la même seconde que M. Yang a ajouté de la liquidité, une telle rapidité d'exécution ressemble davantage à un programme de trading automatisé qu'à une opération manuelle.

2. Les transactions de Luo sont extrêmement professionnelles, il pourrait s'agir d'un "trader" ou d'un "sniper de jetons mèmes". Cela indique qu'il a très probablement une bonne compréhension de ce type de transactions à haut risque.

3. L'acte de disposition des biens peut ne pas être directement effectué par M. Luo, mais être exécuté automatiquement par un programme qu'il a préalablement configuré.

Sur la base de l'analyse ci-dessus, il reste à discuter de savoir si les actions de Yang sont constitutives d'une infraction de fraude.

Autres risques juridiques potentiels

Bien que le comportement de Yang dans cette affaire puisse ne pas constituer un délit d'escroquerie, l'émission de jetons mèmes reste une activité à haut risque, pouvant impliquer les infractions suivantes :

1. Crime d'exploitation illégale
2. Crimes de collecte de fonds illégale
3. Crimes liés aux jeux d'argent

Il est particulièrement important de noter que, dans l'environnement réglementaire actuel, peu importe si le promoteur mène des activités ICO à l'intérieur ou à l'extérieur du pays, tant que l'entité est située dans le pays, cela pourrait constituer un délit d'absorption illégale de dépôts du public.

Conclusion

Bien que le domaine des cryptomonnaies soit innovant, les participants doivent agir avec prudence et bien comprendre les risques juridiques associés. Que ce soit pour les émetteurs ou les investisseurs, il est essentiel d'agir dans le cadre de la conformité pour éviter des litiges juridiques inutiles.