Le chemin de la confiance dans le Web3 : de l'immutabilité du code à l'infini des jeux répétés

Dans le monde du Web3, nous considérons souvent que "l'immutabilité" est la garantie ultime de la confiance. Cependant, cela n'est en réalité que le point de départ de la construction de la confiance.

Pour les actifs numériques, l'immutabilité du grand livre est effectivement cruciale. La quantité totale de bitcoins est limitée à 21 millions, ce fait inaltérable constitue la pierre angulaire de la confiance dans le monde de la blockchain. De même, le solde des tokens ERC20, la propriété des NFT, et l'état d'achèvement des transferts inter-chaînes, tant qu'ils sont enregistrés sur la blockchain, sont suffisants pour convaincre, sans avoir besoin de compter sur des facteurs humains ou des jugements émotionnels.

Cependant, pour les opérateurs, les institutions financières, les développeurs de protocoles et les équipes de projets, un registre immuable n'est qu'une fonctionnalité de base, c'est le seuil minimum. Ce qui gagne vraiment la confiance, ce n'est pas que le système soit "inamovible", mais qu'il "ne partira pas" et qu'il "soit prêt à s'engager sur le long terme".

La voie de la confiance dans le Web3 ne provient pas du mécanisme de consensus ou de la distribution des nœuds, mais est contenue dans d'innombrables interactions transactionnelles. La confiance est le résultat de l'accumulation des transactions, le produit de jeux répétés, ainsi qu'un effet secondaire des coûts de défaut élevés. Elle ne se crée pas par un "consensus" qui apparaît de nulle part, mais se dépose naturellement dans l'accord qui naît des rotations de fonds et des garanties de performance.

Dans certains cercles commerciaux traditionnels, la véritable "couche de confiance" n'est pas seulement tissée par des liens de sang, des relations géographiques et des relations humaines, mais est également progressivement établie et construite à travers d'innombrables échanges commerciaux. L'architecture sous-jacente du crédit financier n'est pas seulement un livre de comptes, et ce n'est pas non plus une simple relation de connaissance, mais plutôt une entente formée après de multiples jeux. La confiance est comme la paix, elle ne peut exister de manière stable que dans la mesure où les intérêts se croisent.

Les écosystèmes commerciaux de ces régions ont peut-être réalisé plus tôt que Wall Street que comprendre le contexte (KYC/KYB) n'est que le début : la véritable confiance n'existe pas dans des nœuds décentralisés, ni ne se cultive, mais s'accumule à travers des pratiques commerciales répétées de respect et de non-respect des engagements.

I. Jeux répétitifs à haute fréquence et réseaux de garantie interrégionaux

La nature des réseaux financiers souterrains dans certaines régions repose sur un réseau de confiance accumulé grâce à des transactions à haute fréquence et de longue durée. Sa clientèle ne se limite pas à la région locale, mais couvre une vaste communauté d'immigrés allant de l'Asie du Sud-Est à l'Amérique du Nord.

Cette coopération financière inter-régionale repose sur une structure centrale : un jeu répété à haute densité + un réseau de garantie mutuelle inter-régionale.

Un commerçant opérant à l'étranger transfère des fonds à sa famille ou à ses partenaires dans son pays par des canaux non officiels depuis longtemps. Avec le temps, il établit une relation de transactions répétées avec les intermédiaires financiers et les agents. Cette structure n'est pas ponctuelle ; elle repose sur l'anticipation suivante : "J'ose te donner 1 million, parce que je sais que l'année prochaine, tu viendras encore me demander 1 million."

Ces réseaux de transactions ne reposent pas sur des contrats formels, mais sur une structure de confiance verrouillée : réputation familiale, transmission de réputation, mécanismes de garantie mutuelle, permettant d'atteindre "exécution à distance" même à des milliers de kilomètres.

II. Coûts de non-respect : Système de liquidation dans un ordre informel

Dans ce système, la confiance n'est pas une vertu innée, mais le résultat d'un calcul rationnel. C'est précisément parce que le coût d'un défaut est élevé que les gens "n'osent pas faire défaut".

Si une transaction fait défaut, cela non seulement ternira la réputation de la partie concernée dans sa localité, mais se propagera également rapidement à travers les réseaux familiaux, les relations d'origine et les communautés de parents, formant un mécanisme de "liquidation" sociale irréversible. Ce mécanisme ne passe pas par les tribunaux, mais est suffisant pour rendre le débiteur "difficile à établir à l'étranger".

C'est un système alternatif de "non-sanction légale". Il n'est pas officiel, mais il est souvent plus efficace que les voies officielles et a également un pouvoir de dissuasion plus fort.

Vous pouvez ne pas croire à la force contraignante du contrat, mais vous ne pouvez ignorer la sanction collective de toute la famille.

Trois, le réseau de règlement multilatéral des fonds : une structure de verrouillage des transactions intangible

Un autre mécanisme central de ce type de réseau financier informel est le réseau de compensation multilatérale des fonds.

Les différents intermédiaires financiers ne fonctionnent pas de manière isolée, mais servent dans une certaine mesure de "canaux" et de "moyens de couverture" les uns pour les autres.

C'est comme une "Layer 2" formée naturellement, construite à travers la circulation de fonds entre différents nœuds, créant une structure hautement flexible mais avec un verrouillage des transactions fort :

• Les fonds circulent entre plusieurs points, formant un enchevêtrement d'interactions humaines et d'intérêts.

• Chaque transaction repose sur une structure de créance communautaire "si je meurs, tu mourras aussi".

Ce système est plus flexible et robuste que tout protocole de pont en chaîne que nous comprenons aujourd'hui, bien qu'il n'ait pas une seule ligne de code.

Quatrième, le code immuable n'est que le début, la participation à long terme et la compétition continue sont au cœur.

Dans le Web3, nous considérons souvent le "code immuable" comme la confiance ultime, mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.

Pour l'actif lui-même, un grand livre qui ne peut pas être altéré / qui ne ment pas est en effet suffisant. Mais la confiance envers une entité commerciale, un protocole, repose sur une logique et des seuils de dimension supérieure.

Nous ne devrions pas seulement demander : "Ce protocole a-t-il des failles ?" mais plutôt demander : "Ce protocole osera-t-il s'engager avec moi pendant 4 ans ?" et continuer à contribuer et à circuler dans cet écosystème.

Le verrouillage est une "auto-caution" dans un jeu économique ; le mécanisme ve(3,3) est un engagement de jeu pour prouver à la communauté "je ne vais pas partir, je suis prêt à participer à long terme".

• Tu verrouilles tes fonds, je verrouille mes fonds, nous nous verrouillons mutuellement pour établir une confiance mutuelle stable ;

• Tu oses jouer plusieurs fois, alors je crois que tu ne trahiras pas ------ le mot-clé est "oser" ;

• Oserais-tu immobiliser tous tes fonds dans cet écosystème, sans jamais t'en éloigner ?

Remarque : Ce que l'on entend par verrouillage ici ne concerne pas seulement les tokens alloués aux projets dans le protocole, mais peut également inclure les fonds levés par les ventes publiques/privées, les revenus du protocole, et même les fonds personnels des fondateurs du projet. Vous/moi fait référence aux entités commerciales entre elles, aux protocoles entre eux.

Mais il faut noter que "le verrouillage" n'est que le début, c'est juste un engagement à entrer dans l'ensemble de l'écosystème, un "certificat de participation". L'important est le jeu répétitif qui suit ------ oser garder toute la valeur dans l'écosystème.

Un protocole DeFi qui gagne vraiment la confiance ne dépend pas de son statut open source, mais de sa capacité à limiter institutionnellement ses droits de retrait et à maintenir la circulation des actifs dans l'écosystème------ Oser participer à des jeux répétés sur le long terme est la pierre angulaire de la confiance.

En d'autres termes, un contrat intelligent qui ne peut pas être altéré est loin d'être aussi digne de confiance qu'un participant qui ne veut pas partir.

Cinq, notre objectif de correction - L'élévation de la confiance dans Web3 n'est pas un module technologique, mais une conception de jeu.

L'écosystème Web3 actuel vise des indicateurs techniques tels que des TPS élevés, des frais de Gas bas, une couche de règlement modulable et la décentralisation. Cependant, tout cela n'est pas suffisant pour établir une confiance profonde envers les produits, projets et protocoles.

La confiance n'est pas un indicateur technique, mais une structure de relations de jeu à long terme.

Les réseaux financiers non réglementés traditionnels nous disent que la relation la plus fiable n'est pas celle des règles écrites dans un contrat, mais celle de la structure écrite dans le coût du défaut.

Tout comme les systèmes de règlement social des réseaux informels, la DeFi devrait également être conçue de manière à ce que : si vous partez, non seulement votre réputation est réduite à néant, mais vous devez également faire face à un règlement des relations financières multilatérales ------ les mécanismes de verrouillage, les droits de vote et les droits de gouvernance sont la "traduction on-chain" de ces "mécanismes de règlement informels".

Nous devrions construire un environnement où les acteurs/protocoles commerciaux osent répéter indéfiniment le jeu.

N'oubliez pas, le mécanisme de consensus n'est qu'un protocole à la surface de l'iceberg, tandis que le verrouillage et les jeux répétés sont l'alliance sous la surface.

"Les nôtres", ce n'est pas parce que vous le dites, mais parce que vous mettez votre temps, votre argent et votre réputation en jeu avec vos alliés, pour plonger ensemble dans l'abîme.

VI. Conclusion : L'avenir de la confiance vient d'une alliance indéfectible

"Les nôtres" n'est pas un slogan émotionnel, mais le système le plus dissuasif : si tu sors, je suis foutu aussi.

Cette structure de confiance ultime que le Web3 devrait viser est celle d'un "impossibilité de sortie" systémique, où l'on "ose continuer à investir et à s'engager".

La technologie peut créer des livres de comptes ; les systèmes peuvent créer de l'ordre ; mais seule la compétition peut créer de la confiance.

Et la meilleure confiance ne repose pas sur la "foi", mais sur ce à quoi vous ne pouvez pas ne pas croire.

Le destin représente 30%, le travail acharné 70%.

Aimer le "Bo" (Yi) c'est gagner.