La proposition de gouvernance urgente de MakerDAO suscite des controverses au sein de la communauté

Récemment, la communauté MakerDAO a proposé une mesure d'urgence inattendue, qui a rapidement entamé le processus de vote et a été adoptée sans aucun préavis, et est actuellement en phase de verrouillage temporel. Le contenu central de cette proposition comprend une augmentation significative du plafond d'emprunt des jetons MKR et une réduction considérable des exigences de garantie, suscitant de larges interrogations au sein de la communauté sur la transparence et l'équité de la gouvernance.

Contenu principal de la proposition

Cette proposition ajuste plusieurs paramètres clés :

• Le plafond de la dette maximale est passé de 20 millions USDS à 45 millions USDS
• La dette disponible cible est augmentée de 5 millions USDS à 45 millions USDS
• Le temps de refroidissement pour l'augmentation du plafond de la dette a été réduit de 16 heures à 30 minutes
• Le taux fixe passe de 12% à 20%
• Le ratio de liquidation est passé de 200 % à 125 %
• Les frais de retrait passent de 5 % à 0 %

De plus, la proposition réduira le délai de suspension de 30 heures à 18 heures, ce qui signifie que l'avenir des temps de réaction sur l'exécution des contrats au niveau de la gouvernance sera encore réduit.

Ces ajustements permettent essentiellement aux jetons MKR d'obtenir des limites d'emprunt plus élevées lorsqu'ils sont utilisés comme garantie, et augmentent considérablement le taux de levier disponible. En même temps, la pénalité de liquidation a été réduite à 0 %, ce qui diminue considérablement le coût de la liquidation.

Déclaration officielle et questionnements de la communauté

Les initiateurs de la proposition et certains canaux officiels attribuent l'urgence de cette proposition à "la prévention de potentielles attaques de gouvernance". Cependant, plusieurs membres de la communauté ont souligné qu'aucune attaque spécifique connue et en cours n'avait été observée. La communauté reste très sceptique quant à savoir si cette proposition peut réellement contrer ce que l'on appelle les "attaques de gouvernance", ainsi que sur l'existence de motivations plus profondes.

Plus controversé encore, pendant la période de vote, de nombreux utilisateurs et institutions ayant des positions opposées ou sceptiques ont été bannis ou suspendus sur les canaux de communication officiels, ce qui a suscité davantage de doutes sur la transparence et l'équité de la gouvernance.

Analyse sous plusieurs angles

À court terme, cette proposition pourrait bénéficier aux groupes suivants :

1. Les investisseurs institutionnels ou les gros investisseurs : peuvent emprunter plus de USDS à partir du protocole avec plus de facilité et obtenir un effet de levier plus élevé avec moins de capital.

2. Investisseurs à haut risque : des pénalités de liquidation plus faibles et un espace de levier plus élevé offrent plus de marge de manœuvre.

Cependant, à long terme, cette proposition pourrait entraîner les risques suivants :

1. Problème de concentration et de transparence de la gouvernance : En l'absence de preuves d'attaque claires, le contournement des processus habituels pour faire adopter rapidement une proposition a suscité des inquiétudes concernant l'abus de pouvoir par un petit groupe d'intérêts.

2. Risque systémique accru : Une réduction significative du ratio de liquidation et une augmentation du plafond de la dette pourraient rendre le système plus susceptible de subir des réactions en chaîne sous un levier élevé lors des fluctuations du marché.

3. Érosion de la confiance dans la communauté : les contestataires sont réduits au silence, et le manque de justification adéquate des mesures d'urgence peuvent potentiellement nuire à la réputation de la gouvernance décentralisée de MakerDAO.

Les motivations possibles derrière la proposition urgente

Il y a des points de vue selon lesquels cette proposition pourrait être liée aux facteurs suivants :

1. Demande de réforme interne : dans le contexte des défis auxquels le développement du protocole est confronté, certains détenteurs de MKR souhaitent promouvoir des changements pour améliorer l'efficacité d'utilisation des fonds.

2. Conflit entre factions de gouvernance : différents groupes d'intérêts peuvent utiliser des propositions d'urgence pour faire rapidement avancer certains changements, se disputant le contrôle de l'orientation future de l'accord.

3. Défense externe ou opération interne : Bien que l'officiel prétende que c'est pour prévenir les "attaques de gouvernance", le manque de preuves solides a également suscité des inquiétudes quant à une éventuelle "manipulation interne".

Perspectives d'avenir

La controverse soulevée par cette proposition de gouvernance d'urgence de MakerDAO constitue un test sévère pour le modèle de gouvernance décentralisée. À l'avenir, la communauté devra se concentrer sur les questions suivantes :

1. Comment améliorer le processus de gouvernance pour garantir que les propositions majeures suivent des procédures plus transparentes et plus démocratiques ?

2. Comment renforcer la divulgation d'informations et les mécanismes de supervision pour maintenir la confiance de la communauté dans la gouvernance ?

3. Comment trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et efficacité décisionnelle ?

Conclusion

L'incident de la "proposition de gouvernance d'urgence" a révélé les défis auxquels les mécanismes de gouvernance de l'écosystème DeFi sont confrontés. En tant que pionnier de l'industrie, MakerDAO a averti l'ensemble du secteur à travers cette tempête. Ce n'est qu'en s'assurant que les canaux de dialogue communautaire sont ouverts et en établissant des mécanismes de gouvernance solides que l'on pourra promouvoir la santé et le développement durable des protocoles. À l'avenir, comment garantir l'efficacité des décisions en cas d'urgence tout en préservant l'essence de la gouvernance décentralisée sera une question importante à explorer collectivement pour MakerDAO et l'ensemble de l'industrie DeFi.