Interprétation de la loi FIT21 : Façonner l'avenir du monde du chiffrement pour les dix prochaines années

Récemment, la Chambre des représentants a adopté le projet de loi FIT21 par 279 voix contre 136, portant le nom complet de "Loi sur l'innovation et la technologie financière du 21e siècle". Ce projet de loi établit un cadre réglementaire pour les actifs numériques et pourrait devenir l'une des législations ayant un impact significatif sur l'industrie des chiffrement.

L'introduction du projet de loi coïncide avec l'approbation de la demande d'ETF au comptant pour Ethereum, ouvrant la voie à d'autres demandes d'ETF au comptant pour des actifs en chiffrement ainsi qu'à leur conformité. Cela marque la fin imminente d'une zone grise de plus de dix ans depuis la naissance des cryptomonnaies, et l'industrie entre officiellement dans une nouvelle ère.

Répartition des responsabilités réglementaires

Le projet de loi divise les actifs numériques en deux catégories : les biens numériques et les titres. Selon la classification, les responsabilités de régulation sont assurées par deux principales agences :

• Commission des contrats à terme sur les marchandises(CFTC) : responsable de la régulation des transactions de produits numériques et des participants au marché associés.
• Commission des valeurs mobilières ( SEC ) : responsable de la réglementation des actifs numériques considérés comme des valeurs mobilières et de leurs plateformes de négociation.

Définition des actifs numériques

Le projet de loi définit les "actifs numériques" comme une forme de représentation numérique échangeable, ayant les caractéristiques suivantes :

• Peut transférer de manière pair à pair sans dépendre d'un intermédiaire.
• Enregistrer sur un grand livre distribué public protégé par le chiffrement

Cette définition couvre une large gamme de formes numériques, des chiffrement de monnaie aux actifs physiques tokenisés.

Normes de classification des actifs numériques

Le projet de loi propose plusieurs éléments clés pour distinguer si un actif numérique relève des valeurs mobilières ou des marchandises :

1. Contrat d'investissement ( Test de Howey ) : Si l'achat d'actifs numériques est considéré comme un investissement et que les investisseurs s'attendent à réaliser des bénéfices grâce aux efforts d'autrui, cet actif est généralement considéré comme un titre.

2. Utilisation et consommation : Si les actifs numériques sont principalement utilisés comme moyen de consommation de biens ou de services, ils peuvent être classés comme des marchandises ou des actifs non sécurisés.

3. Degré de décentralisation : Si le réseau derrière l'actif numérique est fortement décentralisé, sans autorité centrale contrôlant le réseau ou les fonctionnalités de l'actif, cet actif est plus susceptible d'être considéré comme une marchandise.

4. Fonctionnalités et caractéristiques techniques : la construction technique et les méthodes de réalisation des fonctionnalités des actifs numériques sont également des critères de classification.

5. Activités de marché : La promotion et la vente des actifs sur le marché sont également des facteurs importants. Si le marketing repose principalement sur les retours sur investissement prévus, cela pourrait être considéré comme des valeurs mobilières.

Utilisation et consommation des normes

D'un point de vue d'utilisation et de consommation, les blockchains publiques, les tokens PoW et les tokens fonctionnels correspondent mieux aux normes des marchandises. Ces actifs numériques sont principalement utilisés comme moyens d'échange ou méthodes de paiement, plutôt que comme investissements dans l'attente d'une appréciation du capital. Bien qu'ils puissent être achetés et détenus de manière spéculative sur le marché réel, leur conception et leur principale utilisation les orientent davantage vers une perception en tant que marchandises.

Définition du degré de décentralisation

La définition du degré de décentralisation dans le projet de loi comprend les aspects suivants :

1. Contrôle et influence : Au cours des 12 derniers mois, aucune personne ou entité n'a pu contrôler ou modifier de manière substantielle les fonctionnalités ou le fonctionnement du système de blockchain.

2. Répartition de la propriété : Au cours des 12 derniers mois, aucune personne ou entité liée à l'émetteur ne possède plus de 20 % du total des actifs numériques émis.

3. Droit de vote et gouvernance : Au cours des 12 derniers mois, aucune personne ou entité liée à l'émetteur n'a pu unilatéralement guider ou influencer plus de 20 % des droits de vote des actifs numériques ou des systèmes de gouvernance décentralisés associés.

4. Contribuer au code et modifications : Au cours des 3 derniers mois, l'émetteur ou les personnes concernées n'ont pas effectué de modifications unilatérales substantielles du code source du système de blockchain, sauf pour résoudre des vulnérabilités de sécurité, maintenir la régularité, prévenir les risques de cybersécurité ou d'autres améliorations techniques.

5. Marketing et promotion : Au cours des 3 derniers mois, l'émetteur et ses parties prenantes n'ont pas commercialisé d'actifs numériques comme investissement sur le marché public.

Fonctionnalités et caractéristiques techniques

La connexion entre les actifs numériques et la technologie blockchain sous-jacente détermine la direction de la régulation, qui comprend principalement :

1. Émission d'actifs : De nombreux actifs numériques sont émis par des mécanismes programmatiques de la blockchain, basés sur des algorithmes et des règles prédéfinis, plutôt que sur une intervention humaine.

2. Validation des transactions : les transactions d'actifs numériques doivent être vérifiées et enregistrées par le mécanisme de consensus du réseau blockchain, garantissant l'exactitude et l'immutabilité des transactions.

3. Gouvernance décentralisée : certains projets d'actifs numériques réalisent une gouvernance décentralisée, permettant aux utilisateurs détenant des jetons spécifiques de participer à la prise de décision du projet.

Ces caractéristiques influencent directement la manière dont les actifs sont réglementés :

• Si les actifs numériques génèrent principalement des retours économiques ou permettent une participation au vote dans la gouvernance via des programmes automatisés basés sur la blockchain, ils peuvent être considérés comme des titres, car les investisseurs s'attendent à réaliser des bénéfices grâce à la gestion ou aux efforts de l'entreprise.

• Si la fonction des actifs numériques est principalement de servir de moyen d'échange ou d'être directement utilisée pour acquérir des biens ou des services, elle pourrait être davantage classée comme des marchandises.

Caractéristiques d'émission programmée et définition des marchandises

Le projet de loi stipule que même si les actifs numériques sont vendus ou transférés conformément aux termes du contrat d'investissement, s'ils sont émis automatiquement par un système de blockchain programmatique, ils ne deviendront pas automatiquement des titres. Les raisons incluent :

1. Opérations programmées : la technologie de la blockchain permet l'émission et la gestion d'actifs d'être exécutées automatiquement par le code, sans dépendre de structures d'entreprise traditionnelles ou d'interventions de gestion externes.

2. Caractéristiques décentralisées : De nombreuses émissions d'actifs basées sur la blockchain tirent parti des caractéristiques décentralisées, telles que les contrats intelligents et les DApp, pour garantir que les opérations et la gestion des actifs respectent des règles prédéfinies, plutôt que de dépendre des décisions d'une seule entité de gestion.

3. Transparence de la programmation : Les actifs émis par le biais de contrats intelligents, etc., ont généralement des règles et une logique publiquement accessibles, permettant aux investisseurs d'accéder directement à ces règles et de prendre des décisions d'investissement basées sur une logique programmée.

Traitement des actifs de gouvernance et de vote

Pour les actifs numériques ayant des fonctions de gouvernance et de vote, le projet de loi soulève une question complexe : si un actif n'a pas été détenu ou contrôlé par une personne liée à plus de 20 % des droits de vote au cours des 12 derniers mois, est-il plus susceptible d'être défini comme une marchandise ou un titre ?

Cela concerne un domaine complexe de la réglementation des actifs numériques, nécessitant de faire la distinction entre le degré de décentralisation des actifs et les attentes de contrôle ou d'avantages économiques offerts aux investisseurs :

1. Décentralisation et droit de vote : une décentralisation élevée pousse généralement les actifs à être considérés comme des marchandises, car elle réduit le contrôle d'une entité unique sur la valeur et le fonctionnement des actifs.

2. Droits de vote et caractéristiques de titres : si un actif numérique permet aux détenteurs de participer à la gouvernance ayant une influence significative sur les décisions économiques par le biais de droits de vote, cela peut faire considérer l'actif comme un titre.

La clé pour résoudre ce paradoxe réside dans l'évaluation :

• Impact substantiel du droit de vote : le vote a-t-il un impact direct substantiel sur la valeur des actifs et leur fonctionnement ?
• Expectation de retour économique : L'objectif principal des détenteurs est-il d'obtenir un retour économique ou d'utiliser les actifs pour des transactions et d'autres activités ?

Dans le contexte de l'approbation de la demande d'ETF spot sur Ethereum, la définition de l'ETH tend à se concentrer sur son utilisation fonctionnelle, ses caractéristiques de mise en jeu et de gouvernance étant principalement utilisées pour maintenir le fonctionnement du réseau plutôt que pour un retour économique. À l'avenir, des actifs numériques similaires à l'ETH, sous réserve de satisfaire certaines conditions préalables telles que le degré de décentralisation, pourraient théoriquement servir de modèle.

Dans cette optique, les protocoles DeFi gouvernés par DAO, si la direction de la gouvernance tend davantage vers l'obtention de retours économiques ou de dividendes, sont plus susceptibles d'être définis comme des valeurs mobilières ; si la direction de la gouvernance tend vers des aspects fonctionnels, des mises à niveau techniques, etc., la probabilité qu'ils soient définis comme des marchandises est plus grande.

Soutien technique et innovation

Le projet de loi propose également les mesures suivantes :

1. Consolider et étendre le centre d'innovation et de technologie financière de la SEC (FinHub) ainsi que le laboratoire de la CFTC (LabCFTC), promouvoir l'élaboration de politiques liées à la technologie financière, et fournir aux participants du marché des conseils et des ressources sur les technologies émergentes.

2. Établir un comité consultatif conjoint CFTC et SEC, axé sur les questions d'actifs numériques, afin de promouvoir la coopération et le partage d'informations entre les deux principales agences de réglementation sur la régulation des actifs numériques.

3. Demander à la SEC et à la CFTC d'étudier le développement de la finance décentralisée ( DeFi ), d'évaluer son impact sur les marchés financiers traditionnels et les stratégies de réglementation potentielles.

4. Explorer les jetons non fongibles (NFTs) et leur rôle et les exigences réglementaires sur le marché financier.

Ces mesures ont essentiellement établi l'attitude de conformité des cryptomonnaies, clarifiant les orientations de recherche sur les DeFi et les NFTs, ce qui signifie que ces domaines pourraient connaître à l'avenir des stratégies de réglementation progressivement définies.