Projet de chaîne de consommation : pionnier de la transformation de l'industrie ou outil de rebranding pour prendre les gens pour des idiots ?

Ces dernières années, de nombreux projets axés sur le concept de "chaîne de consommation" ont émergé dans l'industrie de la blockchain, visant à attirer davantage d'utilisateurs de Web2 dans le monde de Web3 en abaissant les barrières à l'entrée et en simplifiant les processus d'opération. Un projet Layer pour les consommateurs a rapidement attiré des millions d'utilisateurs grâce à sa compatibilité EVM innovante et à ses fonctionnalités de tokenisation.

Cependant, avec l'avancement du projet, les retours des utilisateurs et du marché montrent une tendance polarisée : d'une part, l'innovation technologique du projet et la croissance des utilisateurs sont remarquables ; d'autre part, certains utilisateurs remettent en question son modèle commercial en raison d'une "rétribution inversée" pour avoir participé à des activités. Nous partirons de ce cas pour explorer la nature de la chaîne de consommation : est-elle vraiment un pionnier de la transformation de l'industrie, ou un outil de prise de bénéfice sur les pigeons ?

I. Innovations et réalisations du projet

Percée technologique : compatibilité EVM et intégration de l'écosystème

Le principal atout de ce projet réside dans sa compatibilité EVM, ce qui permet aux développeurs de construire des applications dans un écosystème spécifique en utilisant le langage Solidity qu'ils connaissent, réduisant ainsi considérablement le seuil de développement. En même temps, grâce à la fonctionnalité de tokenisation, les points des utilisateurs de Web2 sont transformés en actifs sur la chaîne, simplifiant encore davantage le processus d'accès des utilisateurs à Web3. Cette intégration technologique apporte non seulement une nouvelle liquidité à l'écosystème spécifique, mais offre également une expérience en chaîne sans faille à un grand nombre d'utilisateurs.

Croissance des utilisateurs et expansion de l'écosystème

Depuis le lancement du testnet, le projet a attiré l’attention de plus de 5,3 millions d’utilisateurs, le nombre d’utilisateurs payants lors des activités du testnet a dépassé 1 million, et le volume des transactions sur la chaîne a dépassé 29 millions. Après le lancement du mainnet, le nombre de portefeuilles actifs a rapidement franchi le cap des 1 million, et le volume des transactions sur la chaîne a dépassé 5 millions, montrant une forte dynamique de croissance des utilisateurs. De plus, le projet a conclu des partenariats avec plusieurs projets renommés, élargissant ainsi son écosystème.

Économie des tokens et mécanismes d'incitation

Le nombre total de jetons de ce projet est de 10 milliards, dont 77 % sont attribués à la communauté et au développement de l'écosystème, y compris 50 % pour les airdrops, 20 % pour soutenir le développement de l'écosystème, etc. Ce mécanisme d'incitation vise à attirer les utilisateurs à participer via des airdrops et des activités de staking, tout en fournissant un soutien financier aux projets de l'écosystème.

Deuxièmement, les inquiétudes cachées de la chaîne de consommation derrière les utilisateurs qui sont "exploités".

Les règles de l'événement sont complexes, le coût de participation pour les utilisateurs est élevé.

Bien que le projet ait attiré un grand nombre d'utilisateurs grâce à des activités de distribution gratuite et de staking, certains utilisateurs ont signalé que les règles des activités étaient complexes et que le coût de participation était élevé. Par exemple, les utilisateurs doivent staker un certain actif pour obtenir des récompenses de distribution gratuite, et dans un contexte de forte volatilité du marché, la valeur de l'actif staké peut se réduire considérablement, entraînant des bénéfices réels inférieurs aux attentes. Ce design a été remis en question par certains utilisateurs comme étant une "prise de gens pour des idiots".

Les limites de la fonctionnalité de tokenisation

Bien que la fonctionnalité de tokenisation de ce projet ait réduit les barrières à l'entrée des utilisateurs dans le Web3, ses cas d'utilisation réels restent limités. Actuellement, les tokens sont principalement utilisés pour payer les frais de Gas et participer à des activités en chaîne, sans avoir encore formé des scénarios de consommation largement répandus. Cette limitation pourrait amener les utilisateurs à douter de la valeur à long terme du projet.

Manque de liquidité écologique

Bien que le projet vise à intégrer la liquidité de plusieurs écosystèmes, les protocoles et applications DeFi au sein de son écosystème en sont encore à un stade précoce, avec une liquidité relativement insuffisante. Ce problème de fragmentation de la liquidité pourrait limiter l'expérience réelle des utilisateurs, affectant ainsi le développement à long terme du projet.

Trois, l'essence de la chaîne de consommation : transformation de l'industrie ou simplement un changement de peau pour se faire prendre pour des cons ?

Le potentiel de la transformation de l'industrie

L'objectif principal de la chaîne de consommation est de réduire le seuil d'entrée pour les utilisateurs grâce à l'innovation technologique, en incitant les utilisateurs de Web2 à migrer vers Web3. La compatibilité EVM du projet et sa fonctionnalité de tokenisation incarnent bien cette idée. Cette compatibilité permet non seulement une transition fluide des applications Web2 existantes vers l'écosystème Web3, mais elle offre également aux développeurs des outils plus puissants, améliorant ainsi l'expérience utilisateur et le taux de diffusion des applications. Si la chaîne de consommation parvient à résoudre efficacement les problèmes de liquidité insuffisante et de cas d'utilisation limités, elle pourrait devenir un catalyseur pour l'adoption à grande échelle dans l'industrie de la blockchain, promouvant le développement complet de l'économie décentralisée.

Les risques de se faire prendre pour des cons

Cependant, les mécanismes d'incitation et le modèle commercial derrière la chaîne de consommation peuvent également être facilement abusés. Certains projets pourraient attirer les fonds des utilisateurs grâce à des règles de participation complexes et à des coûts de participation élevés, mais finiront par faire subir des pertes aux investisseurs. Ce phénomène de "Se faire prendre pour des cons" en utilisant des promesses de rendements élevés aux dépens des fonds des utilisateurs n'est pas nouveau dans le domaine de la blockchain, surtout en l'absence de régulation efficace, ce qui pourrait aggraver les comportements spéculatifs irrationnels sur le marché et nuire aux intérêts des utilisateurs ordinaires. Par conséquent, garantir la transparence, la durabilité et la protection des droits des utilisateurs au sein des mécanismes de la chaîne de consommation, établir la confiance des utilisateurs et assurer le développement sain du marché deviennent des défis clés pour son avenir.

Quatre, enseignements des cas : les dilemmes et les voies de sortie de la chaîne de consommation

L'épée à double tranchant de la conception économique des jetons

Le modèle économique du token de ce projet est au cœur de la controverse. Bien qu'il ait distribué 77 % des tokens à la communauté (y compris 50 % d'airdrops, 20 % pour le développement écologique, etc.), essayant d'attirer les utilisateurs à participer grâce à des incitations élevées, selon les données historiques des airdrops, plus de 88 % des tokens ont considérablement perdu de leur valeur en raison de la pression de vente dans les trois mois suivant les airdrops. Ce modèle, bien qu'il puisse rapidement accumuler des utilisateurs à court terme, peine à maintenir la valeur des tokens en l'absence de scénarios d'application réels, ce qui conduit finalement les utilisateurs à "se faire prendre pour des cons" à cause de la dévaluation de leurs actifs. Par exemple, bien que les utilisateurs aient rechargé un grand nombre de points lors des activités du réseau de test de ce projet, les scénarios d'utilisation après la tokenisation se limitaient au paiement des frais de Gas et au staking, sans former de boucle de consommation.

La distinction entre le virtuel et le réel de l'intégration technologique

Les innovations technologiques du projet (comme la compatibilité EVM, la tokenisation, et l'intégration de la liquidité inter-chaînes) sont présentées comme une "révolution de l'industrie", mais l'effet réel sur le terrain doit encore être vérifié. Par exemple, l'affirmation selon laquelle il y a une "intégration de la liquidité multi-écosystème" repose sur des ponts inter-chaînes et des mécanismes d'incitation, mais certains écosystèmes ont un TVL relativement bas, rendant le soutien sous-jacent à l'intégration de la liquidité faible. De plus, bien que certaines architectures techniques aient réduit le seuil de développement, les DApps de l'écosystème sont toujours principalement des Memes et des GameFi simples, manquant d'applications complexes.

Défi de durabilité communautaire

La "culture communautaire amusante" de ce projet est un point fort de sa croissance utilisateur, par exemple en attirant des millions d'utilisateurs grâce à des interactions gamifiées conçues par des bots. Cependant, ce modèle dépend fortement des incitations à court terme, ce qui soulève des doutes sur le taux de rétention des utilisateurs. Les données montrent que, bien qu'il y ait eu un grand nombre d'utilisateurs rechargeant des points pendant la phase de test, la croissance du volume des transactions sur la chaîne a ralenti après le lancement de la mainnet, ce qui indique que l'activité des utilisateurs pourrait diminuer avec la fin des airdrops. En revanche, une chaîne de consommation mature doit construire un mécanisme de capture de valeur à long terme, comme transformer le comportement des utilisateurs en productivité sur la chaîne via des protocoles DeFi, plutôt que de se fier uniquement à un cycle "trafic-aidrop".

Cinq, l'avenir de la chaîne de consommation : de "jeu de trafic" à "réseau de valeur"

Retour aux besoins fondamentaux des utilisateurs

La proposition centrale de la chaîne de consommation devrait être de réduire le seuil d'utilisation de Web3 et de créer une demande réelle. Ce projet, en tokenisant les points, permet aux utilisateurs de "monter en chaîne sans s'en rendre compte", ce qui est une tentative importante. Cependant, si cela se limite uniquement au paiement des frais de Gas, cela ne diffère pas du système de points Web2. À l'avenir, il faudra élargir les scénarios d'application, par exemple en utilisant des jetons pour des récompenses sociales, des abonnements de contenu, etc., afin de former un cycle "points-consommation-revenus".

Approfondissement de la technologie de l'intégration de la liquidité

L'intégration de la liquidité inter-chaînes dépend actuellement des protocoles de pont, mais les problèmes de sécurité et d'efficacité sont évidents. Pour vraiment briser l'isolement écologique, il est nécessaire d'explorer des solutions de niveau inférieur, comme l'utilisation de la technologie ZK pour réaliser une validation inter-chaînes légère, ou d'agréger des actifs multichaînes via un pool de liquidité unifié. Parallèlement, l'introduction de protocoles de rendement réel (comme le prêt, les dérivés) peut améliorer l'utilisation des fonds et éviter la "fausse prospérité" de la liquidité.

Construction d'un cadre de réglementation et de conformité

La vision de "l'adoption à grande échelle" de la chaîne de consommation doit faire face aux défis réglementaires. Par exemple, les points de fidélité en tant qu'entrée de monnaie légale peuvent impliquer des problèmes de KYC/AML, tandis que les attributs financiers des points de fidélité tokenisés peuvent également être soumis à la réglementation sur les valeurs mobilières. Les projets doivent collaborer avec les organismes de conformité pour explorer l'intégration de l'identité sur la chaîne et des canaux de paiement conformes, plutôt que de se fier uniquement à "prendre les gens pour des idiots".

VI. Conclusion

Les cas de ce projet reflètent la contradiction typique du secteur de la chaîne de consommation : d'un côté, le potentiel d'innovation lié à l'intégration technologique et à la croissance des utilisateurs, de l'autre, la bulle économique des jetons et les risques de profit à court terme. Son succès futur dépendra de la capacité à élargir les scénarios d'application, passant de simples mèmes et jeux à des besoins fréquents tels que les réseaux sociaux et la finance, et de savoir si la soi-disant liquidité et l'intégration inter-chaînes améliorent réellement l'efficacité du capital, plutôt que de rester à la surface des données comptables. De plus, il faudra voir si la gouvernance communautaire peut évoluer d'une approche motivée par des intérêts à court terme, représentée par les "pigeons", vers des bâtisseurs d'écosystèmes actifs, participant à la distribution de la valeur à long terme.

Si un projet de chaîne de consommation ne fait que "réduire les barrières" sous le prétexte de "récolter du trafic", il ne pourra que devenir un outil de "changer de coquille pour prendre les gens pour des idiots" ; seule une liaison profonde entre l'innovation technologique et la valeur utilisateur permettra de se faire une place dans la transformation de l'industrie.