La course du Perp DEX fait face à une hausse difficile, le lancement de GMX V2 a reçu peu de réactions

Le secteur des échanges décentralisés de contrats à terme (Perp DEX) est actuellement en période de stagnation, et le lancement de GMX V2 sur le réseau principal avec une réaction du marché peu enthousiaste est un signal évident. Cet article explorera en profondeur l'état actuel du secteur Perp DEX, les défis de hausse auxquels il est confronté et leurs causes, ainsi que les solutions possibles et les tendances de développement futur.

Dans l'ensemble, le volume de transactions sur la plateforme Perp DEX reste à environ 60 % de son niveau de prospérité en mars. Cependant, la baisse des revenus des frais et du nombre d'utilisateurs est plus marquée, le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens (DAU) n'étant qu'environ 30 % de celui du pic, totalisant l'équivalent de la plateforme unique GMX à son apogée. Il est à noter que les données de volume de transactions actuelles dépendent fortement des incitations par jetons, ce qui contraste fortement avec le modèle de croissance basé sur le comportement réel des utilisateurs de l'ancien GMX/GNS.

Le volume de transactions sur certaines plateformes a fortement bénéficié des incitations à la transaction. Par exemple, une interface de trading actuellement en tête du volume de transactions a stimulé la croissance du volume grâce à des mesures d'incitation pouvant atteindre jusqu'à 600 000 dollars par semaine. Une autre plateforme performante a également adopté une stratégie similaire, en utilisant des fonds communautaires pour les incitations à la transaction.

Bien que les incitations à la transaction aient entraîné une hausse du volume des transactions, le nombre réel d'utilisateurs de ces plateformes, en termes d'adresses actives, pourrait être bien inférieur aux données de surface. Pourquoi les incitations à la transaction ont-elles du mal à attirer de véritables utilisateurs ? La principale raison est que des équipes professionnelles peuvent faire grimper le volume des transactions à un niveau très élevé, ce qui entraîne un niveau d'incitation moyen relativement bas. Pour les petits investisseurs, les gains réalisés sur ces plateformes ne sont pas significatifs, ce qui rend difficile l'attraction d'un grand nombre d'utilisateurs.

En raison de l'incapacité à attirer de vrais utilisateurs, ces plateformes ne peuvent pas réaliser une hausse naturelle saine. Dans ce cas, le token devient le produit le plus important. Lorsque le marché est bon, les gens se concentrent sur les données ; lorsque le marché est morose, les problèmes se révèlent.

Ce dilemme provient de la difficulté d'identifier les "utilisateurs réels sur la chaîne". Si l'on considère simplement une adresse comme un utilisateur, cela donne lieu à des situations similaires à celles de l'écosystème actuel L1/L2, où un grand nombre de bots et d'ateliers y participent. Le marché a des attentes de bénéfices durables pour des secteurs comme Perp DEX, qui reposent sur des "revenus réels". Si ces attentes ne peuvent pas être atteintes, le prix des jetons pourrait chuter rapidement.

Puisque les incitations à la négociation ont du mal à attirer efficacement les utilisateurs, il semble qu'améliorer l'expérience utilisateur et réduire les barrières à l'entrée soit une direction viable. Après tout, les utilisateurs capables d'utiliser des Dapps ne représentent qu'une petite partie de l'ensemble des utilisateurs de cryptomonnaies ; attirer les utilisateurs des échanges centralisés pourrait peut-être constituer une percée.

Le domaine des robots de trading, qui suscite beaucoup d'attention récemment, en est un très bon exemple. Grâce à l'interface des plateformes sociales et au modèle de gestion, l'expérience utilisateur des échanges décentralisés a été considérablement améliorée, abaissant les barrières à l'entrée et aidant les utilisateurs ordinaires à participer au trading de tokens à faible capitalisation. Un robot célèbre peut maintenir de manière stable environ 3000 utilisateurs actifs par jour, même sans émettre de tokens.

Cependant, la piste des robots se concentre principalement sur le trading de mèmes et de jetons à faible capitalisation. Ces jetons ont des cycles de trading plus courts et mettent davantage l'accent sur les opportunités précoces, ce qui donne un désavantage naturel aux bourses centralisées dans ce domaine. En ce qui concerne le trading de contrats sur des jetons majeurs, les bourses décentralisées n'ont pas d'avantage significatif par rapport aux bourses centralisées.

En plus des robots, l'amélioration de l'utilisabilité des portefeuilles de finance décentralisée eux-mêmes est également une direction prometteuse. Par exemple, améliorer l'expérience de transaction grâce au modèle de portefeuille à comptes abstraits (AA), mais ce ne sera manifestement pas un processus rapide.

En résumé, le secteur des DEX Perp fait actuellement face à un plafond de croissance des utilisateurs, avec une forte dépendance aux incitations à la transaction dans le volume des transactions. Les principaux défis incluent l'inefficacité des moyens de croissance, rendant difficile l'acquisition d'une véritable croissance des utilisateurs par des mesures d'incitation ; d'autre part, l'expérience utilisateur et le seuil d'entrée restent difficiles à améliorer rapidement. L'amélioration des infrastructures telles que le trading algorithmique et les portefeuilles AA pourrait éventuellement améliorer cette situation à l'avenir.

Ces questions sont toutes complexes et ne peuvent pas être résolues par une simple mise à niveau de produit. Le développement dans le domaine des robots montre que les bénéfices au niveau des infrastructures ne sont pas nécessairement supérieurs à ceux des services destinés aux consommateurs. Dans un contexte où les mécanismes de base sont homogènes, bien gérer le service client et l'exploitation peut apporter des bénéfices plus importants, ce qui est similaire à l'évolution des contrats perpétuels - les inventeurs ne sont pas forcément les gagnants finaux.