Risques potentiels du marché des cryptoactifs : préoccupation due à une dépendance excessive à Telegram

La dépendance excessive du marché des Cryptoactifs à Telegram pourrait entraîner des risques cachés, un problème qui a été clairement exposé lors de l'incident de l'interdiction de Telegram au Vietnam. Cet article analysera la vulnérabilité structurelle résultant de cette dépendance et explorera les solutions possibles.

Principaux points

1. Les risques de dépendance à la plateforme se manifestent : en juin 2025, l'interdiction de Telegram au Vietnam a entraîné une chute de 45 % des activités des utilisateurs dans les principales communautés de cryptoactifs sur une courte période, soulignant la dépendance sérieuse de l'industrie à un seul outil de communication.

2. Pénurie de substituts : Bien qu'il existe des alternatives comme Discord, Signal, etc., aucune plateforme ne peut actuellement rivaliser avec Telegram en termes de couverture mondiale, de fonctionnalités de confidentialité et d'expérience utilisateur en matière de chiffrement.

3. Pression réglementaire mondiale accrue : Les gouvernements des différents pays renforcent la surveillance de Telegram sous prétexte de "souveraineté numérique", en raison de son refus de partager des données. Cependant, Telegram a récemment commencé à collaborer avec les autorités dans certaines régions, apaisant temporairement les inquiétudes sur certains marchés.

Le rôle de Telegram sur le marché des cryptoactifs

Telegram est devenu la principale plateforme de communication de la communauté Cryptoactifs mondiale grâce à sa protection de la vie privée robuste, ses fonctionnalités de chat de groupe évolutives et son intégration de bots. C'est le choix privilégié des KOL et des nouveaux projets pour établir des communautés, jouant un rôle central dans la structure du marché des Cryptoactifs.

Actuellement, un écosystème cryptoactif sans Telegram est presque inimaginable. Par exemple, lors d'événements majeurs, sans Telegram, les participants pourraient devoir se contenter d'échanger des profils LinkedIn, ce qui est clairement en décalage avec l'ambiance actuelle du secteur.

L'interdiction totale de Telegram au Vietnam

Le 21 mai 2025, le ministère vietnamien de l'Information et de la Communication a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS, exigeant que tous les opérateurs de télécommunications bloquent le service Telegram dans le pays avant le 2 juin. Cette décision a immédiatement provoqué le chaos dans tout l'écosystème des Cryptoactifs au Vietnam.

Le Vietnam est l'un des pays avec la plus grande base d'utilisateurs de Telegram au monde, et son secteur des Cryptoactifs dépend fortement de cette plateforme comme principal canal de communication. L'interdiction a fait perdre aux projets et aux utilisateurs locaux de Cryptoactifs une alternative viable. Bien que de nombreuses personnes aient recours aux VPN pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est au mieux qu'une solution temporaire et incomplète.

En l'espace de quelques jours, le nombre moyen de vues des dix principales communautés de Cryptoactifs au Vietnam a chuté de plus de 45 %. En réponse, les organisateurs de la communauté ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur les serveurs vietnamiens sur Discord a explosé, tandis que certaines communautés essaient d'utiliser des applications de messagerie locales, visant à répondre aux besoins des utilisateurs à la recherche d'interfaces plus simples.

Cependant, ces alternatives ne peuvent pas reproduire l'équilibre unique de Telegram en matière de convivialité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de dépendre de Telegram via un VPN.

Analyse des alternatives à Telegram

La pression réglementaire sur Telegram révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie des cryptoactifs : sa dépendance sévère à une seule plateforme de communication.

Le cas du Vietnam montre que la réaction immédiate à l'interdiction est l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution de contournement à court terme, cela pose des obstacles significatifs pour les utilisateurs ordinaires. Pendant cette période de transformation où le marché essaie de dépasser sa base d'utilisateurs initiale, la dépendance à Telegram est devenue un obstacle à une adoption plus large.

L'industrie commence à chercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu la solution préférée de nombreuses communautés, offrant une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il lui manque la simplicité axée sur mobile que propose Telegram. Un autre candidat, Signal, fait la promotion de ses puissantes fonctionnalités de sécurité, mais les outils fournis pour les cas d'utilisation du chiffrement natif sont limités.

D'autres applications de communication, comme Zalo ou WhatsApp, ont souvent une base d'utilisateurs limitée à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème des Cryptoactifs.

L'industrie des cryptoactifs n'a pas encore trouvé d'alternative viable à Telegram. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration des robots, contribuent à son maintien de sa position dominante, le problème fondamental réside dans sa structure.

Actuellement, il n'existe aucune plateforme de communication largement adoptée capable de fonctionner sans heurts à l'international. En raison des préférences de communication variées entre les pays, trouver un substitut unique répondant aux besoins mondiaux de l'écosystème des Cryptoactifs reste un immense défi.

Telegram occupe une position rare dans le domaine de la communication. Il ne domine aucun marché national unique et, pour de nombreux utilisateurs, ce n'est pas leur application principale. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, il est généralement l'outil de communication le plus utilisé après le premier. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à Telegram une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément cette position indépendante des régions qui le rend si difficile à remplacer.

Les risques réglementaires auxquels Telegram est confronté

Malgré l'absence d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique". Cela est en grande partie dû à la politique de confidentialité robuste de Telegram et à son refus général de partager les données des utilisateurs. Pour de nombreux gouvernements, l'incapacité à surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation centrale.

Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions de régulation. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre Telegram suivent généralement l'une des trois stratégies suivantes : interdiction totale, blocage temporaire ciblé sur des événements spécifiques, ou filtrage sélectif.

Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle de Telegram. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles de régulation deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement la sécurité nationale, le non-respect des lois locales ou le risque pour l'ordre public comme raisons de contrôle.

Cependant, des signes indiquent que la stratégie de Telegram est en train de changer. Après l'arrestation du PDG, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple notable est qu'elle a publié un rapport de transparence, divulguant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela se limite aux juridictions ayant un système démocratique solide.

Bien que la portée soit limitée, Telegram montre maintenant plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur les principaux marchés.

Les impacts potentiels d'une interdiction totale de Telegram

La possibilité d'une interdiction mondiale de Telegram reste très faible, mais les préoccupations des gouvernements sont réelles et en constante augmentation. Si cela se produisait, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire au cas du Vietnam, à savoir une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.

Si une interdiction générale est mise en place, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Les plateformes ayant des caractéristiques de neutralité régionale sur Telegram sont plus susceptibles d'attirer l'attention. Signal, qui a récemment vu son taux d'adoption augmenter, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de messagerie à venir XChat. Étant donné l'intégration profonde de sa plateforme avec la communauté des cryptoactifs, XChat pourrait tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché très forte.

Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur la fondation TON. Bien que la fondation TON soit officiellement séparée de Telegram, les deux sont étroitement liés. Les jeux T2E natifs de Telegram ont toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème TON. La possibilité d'utiliser facilement le portefeuille TON directement dans l'interface de Telegram est également un atout clé.

L'élargissement des mesures d'interdiction a transformé cette intégration en un point de risque. Si l'accès à Telegram est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrant TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact persiste. Étant donné que le marché considère Telegram et TON comme une plateforme unifiée, les projets basés sur TON font face à des risques de réputation et d'exploitation.

Conclusion

Bien que la possibilité d'une interdiction mondiale de Telegram soit faible, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème du chiffrement ne dépend pas seulement de Telegram, mais également de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de faiblesse structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes imprévus.

La voie à suivre est claire. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification de la plateforme n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.