Le développement des stablecoins et les leçons de l'histoire bancaire

Les stablecoins, en tant que nouveaux moyens de stockage et d'échange de valeur, bien qu'ils soient largement utilisés, présentent encore des zones d'ombre dans leur définition et leur compréhension. Au cours des dernières années, les stablecoins ont évolué, passant d'une garantie insuffisante à une garantie excédentaire, et d'une centralisation à une décentralisation. Ce processus d'évolution est d'une grande importance pour notre compréhension de la structure technique des stablecoins et pour éliminer les malentendus associés.

En tant que moyen de paiement innovant, les stablecoins simplifient le transfert de valeur et construisent un marché parallèle aux infrastructures financières traditionnelles, avec un volume de transactions annuel dépassant même celui des principaux réseaux de paiement. Pour comprendre en profondeur les limites de conception et l'évolutivité des stablecoins, il peut être utile de se référer à l'évolution de l'industrie bancaire et d'analyser les raisons de son succès et de ses échecs. Comme de nombreux produits dans le domaine des cryptomonnaies, les stablecoins sont susceptibles de reproduire la trajectoire de développement de l'industrie bancaire, en commençant par des dépôts et des billets simples, pour finalement réaliser des crédits plus complexes afin d'élargir l'offre monétaire.

Cet article examinera l'avenir des stablecoins du point de vue de l'histoire du développement bancaire aux États-Unis. Nous commencerons par passer en revue l'évolution récente des stablecoins, puis nous comparerons l'histoire de l'évolution du secteur bancaire américain afin de réaliser une comparaison efficace entre les deux. L'article discutera également de trois formes récentes de stablecoins : les stablecoins soutenus par des monnaies légales, les stablecoins soutenus par des actifs et le dollar synthétique soutenu par des stratégies, et envisagera leurs perspectives de développement.

L'évolution des stablecoins

Depuis le lancement de l'USDC en 2018, le développement des stablecoins a montré quels chemins étaient viables et lesquels ne l'étaient pas. Les premiers utilisateurs utilisaient principalement des stablecoins soutenus par des devises pour les transferts et l'épargne. Bien que les stablecoins générés par des protocoles de prêt surcollatéralisés et décentralisés aient également une utilité et une fiabilité, la demande réelle n'est pas significative. Actuellement, les utilisateurs montrent une préférence claire pour les stablecoins libellés en dollars plutôt que pour d'autres dénominations.

Certains types de stablecoins ont déjà échoué, comme les stablecoins décentralisés et à faible taux de mise, tels que Luna-Terra, qui, bien qu'ils semblent plus efficaces en capital, se sont finalement terminés par un désastre. D'autres types de stablecoins sont toujours en observation, comme les stablecoins générant des intérêts qui, bien qu'attendus, font face à des défis en matière d'expérience utilisateur et de réglementation.

Avec le succès des stablecoins, d'autres types de jetons libellés en dollars ont également vu le jour. Par exemple, le dollar synthétique soutenu par des stratégies est une nouvelle catégorie de produits, qui, bien qu'elle soit similaire aux stablecoins, n'a pas encore atteint les normes de sécurité et de maturité des stablecoins soutenus par des monnaies légales, et est actuellement principalement adoptée par les utilisateurs de DeFi pour obtenir un risque et un rendement plus élevés.

Nous avons également été témoins de la rapide adoption de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires comme USDT, USDC(, en raison de leur simplicité et de leur sécurité. En revanche, l'adoption des stablecoins soutenus par des actifs est relativement en retard, bien que ces actifs représentent une part importante des investissements en dépôts dans le système bancaire traditionnel.

Analyser les stablecoins à travers le prisme du système bancaire traditionnel aide à expliquer ces tendances de développement.

Histoire du développement du secteur bancaire américain : Évolution des dépôts bancaires et de la monnaie

Il est particulièrement important de comprendre l'histoire du secteur bancaire américain pour comprendre comment les stablecoins imitent le développement du système bancaire actuel.

Avant l'adoption de la loi fédérale sur les réserves en 1913, et surtout avant l'adoption de la loi sur les banques nationales en 1863-1864, différentes formes de monnaie présentaient différents niveaux de risque, et donc une valeur réelle différente. La valeur "réelle" des billets de banque, dépôts et chèques pouvait varier considérablement, en fonction de l'émetteur, de la facilité de leur encaissement et de la crédibilité de l'émetteur. Surtout avant la création de la Federal Deposit Insurance Corporation en 1933, les dépôts devaient faire l'objet d'une assurance particulière contre le risque bancaire.

À cette époque, un dollar n'est pas équivalent à un dollar. La raison en est que les banques sont confrontées à un dilemme entre maintenir la rentabilité des investissements des dépôts et garantir la sécurité des dépôts. Pour réaliser la rentabilité des investissements des dépôts, les banques doivent accorder des prêts et assumer des risques d'investissement ; mais pour garantir la sécurité des dépôts, les banques doivent également gérer les risques et maintenir des positions.

Jusqu'à l'adoption de la loi sur la Réserve fédérale en 1913, un dollar n'était équivalent à un dollar que dans la plupart des cas.

Aujourd'hui, les banques utilisent les dépôts en dollars pour acheter des obligations d'État et des actions, accorder des prêts, et participer à des stratégies simples telles que le market making ou la couverture selon la règle Volcker. La règle Volcker vise à limiter les activités de trading pour compte propre à haut risque des banques, à réduire le comportement spéculatif des banques de détail, afin de diminuer le risque de faillite.

Bien que les clients des banques de détail puissent penser que leurs dépôts sont très sûrs, ce n'est pas le cas. L'effondrement de la Silicon Valley Bank en 2023, dû à un déséquilibre de financement entraînant une crise de liquidité, en est une leçon sanglante.

Les banques gagnent des bénéfices en prêtant des dépôts ) et en investissant ( pour réaliser un écart de taux d'intérêt, tout en équilibrant les bénéfices et les risques en coulisses. Les utilisateurs comprennent généralement peu comment les banques gèrent leurs dépôts, bien qu'en période de turbulences, les banques puissent essentiellement garantir la sécurité des dépôts.

Le crédit est un élément particulièrement important de l'activité bancaire et constitue un moyen pour les banques d'augmenter la masse monétaire et l'efficacité du capital économique. Bien que, grâce à la réglementation, à la protection des consommateurs, à l'adoption généralisée et à l'amélioration de la gestion des risques, les consommateurs puissent considérer les dépôts comme un solde unifié relativement sans risque.

Les stablecoins offrent aux utilisateurs de nombreuses expériences similaires à celles des dépôts bancaires et des billets - un stockage de valeur pratique et fiable, un moyen d'échange, un prêt - mais sous une forme "autonome" non lié. Les stablecoins imiteront leurs prédécesseurs en monnaie fiduciaire, en commençant par de simples dépôts bancaires et billets, mais avec la maturation des protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne, les stablecoins adossés à des actifs deviendront de plus en plus populaires.

Du point de vue des dépôts bancaires, les stablecoins

Sur la base de ce contexte, nous pouvons évaluer trois types de stablecoins du point de vue des banques de détail : les stablecoins adossés à des devises légales, les stablecoins adossés à des actifs et les dollars synthétiques soutenus par des stratégies.

) stablecoin soutenu par la monnaie fiduciaire

Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ressemblent aux billets de banque de l'époque de la National Bank of the United States de ### à 1913, (. À l'époque, les billets de banque étaient des titres au porteur émis par les banques ; la réglementation fédérale exigeait que les clients puissent les échanger contre des dollars ) équivalents, tels que des obligations américaines spéciales ( ou d'autres "jetons" de monnaies fiduciaires ). Ainsi, bien que la valeur des billets de banque puisse varier en fonction de la réputation, de l'accessibilité et de la solvabilité de l'émetteur, la plupart des gens faisaient confiance aux billets de banque.

Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires suivent les mêmes principes. Ce sont des jetons que les utilisateurs peuvent échanger directement contre des monnaies légales faciles à comprendre et fiables – mais il y a aussi des avertissements similaires : bien que les billets de banque soient des titres anonymes que tout le monde peut échanger, il se peut que les détenteurs ne vivent pas à proximité de la banque émettrice, ce qui rend l'échange difficile. Avec le temps, les gens ont accepté le fait qu'ils pouvaient trouver des personnes avec qui échanger, puis échanger des billets de banque contre des dollars ou des pièces. De même, les utilisateurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ont de plus en plus confiance en leur capacité à utiliser des échanges pour trouver de manière fiable des fournisseurs de stablecoins de haute qualité.

Aujourd'hui, la combinaison de la pression réglementaire et des préférences des utilisateurs semble attirer de plus en plus d'utilisateurs vers les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, qui représentent plus de 94 % de l'offre totale de stablecoins.

Mais pourquoi les utilisateurs devraient-ils faire confiance aux émetteurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ? Après tout, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont émis de manière centralisée, et il est facile d'imaginer le risque d'une "ruée bancaire" lors du rachat de stablecoins. Pour faire face à ces risques, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires subissent des audits par des cabinets comptables renommés et obtiennent des licences locales ainsi que des conformités réglementaires. Ces audits visent à garantir que l'émetteur de stablecoins dispose d'une réserve suffisante de monnaies légales ou de bons du Trésor à court terme pour répondre à tout rachat à court terme, et que l'émetteur dispose d'un montant total de garanties légales suffisant pour soutenir chaque type de stablecoin à un ratio de 1:1.

La preuve de réserve vérifiable et l'émission de stablecoins décentralisés constituent une voie viable, mais ne sont pas largement adoptées. La preuve de réserve vérifiable améliorera l'auditabilité, qui peut actuellement être réalisée par zkTLS(, la sécurité de transport à connaissance nulle, également appelée preuve de réseau) et des méthodes similaires, bien qu'elle dépende encore d'une autorité centralisée de confiance.

L'émission de stablecoins soutenus par des actifs légaux de manière décentralisée pourrait être faisable, mais il existe de nombreux problèmes réglementaires. Par exemple, pour émettre des stablecoins soutenus par des actifs légaux de manière décentralisée, l'émetteur doit détenir en chaîne des obligations américaines ayant un niveau de risque similaire à celui des obligations d'État traditionnelles. Cela n'est pas encore possible aujourd'hui, mais cela permettrait aux utilisateurs de faire davantage confiance aux stablecoins soutenus par des actifs légaux.

( jeton soutenu par des actifs stablecoin

Les stablecoins adossés à des actifs sont le produit des protocoles de prêt en chaîne, imitant la manière dont les banques créent de la nouvelle monnaie par le crédit. Les protocoles de prêt décentralisés en sur-collatéralisation ont émis de nouveaux stablecoins, qui sont soutenus par des garanties très liquides en chaîne.

Pour comprendre son fonctionnement, on peut l'imaginer comme un compte d'épargne à vue, où les fonds dans le compte font partie de la création de nouveaux fonds, réalisée grâce à des systèmes complexes de prêt, de réglementation et de gestion des risques.

En fait, la majeure partie de la monnaie en circulation, c'est-à-dire la soi-disant masse monétaire M2, est créée par les banques à travers le crédit. Les banques utilisent des prêts hypothécaires, des prêts automobiles, des prêts commerciaux, des financements de stocks, etc. pour créer de la monnaie. De même, les protocoles de prêt sur la chaîne utilisent des actifs sur la chaîne comme garantie, créant ainsi des stablecoins adossés à des actifs.

Le système qui permet au crédit de créer de la nouvelle monnaie est appelé le système de réserve fractionnaire, dont le véritable origine remonte à la loi sur les banques de la Réserve fédérale de 1913. Par la suite, le système de réserve fractionnaire a progressivement mûri et a été mis à jour de manière significative en 1933, 1971 et 2020.

Avec chaque révolution, les consommateurs et les régulateurs ont de plus en plus confiance dans le système de création de nouvelle monnaie par le crédit. Tout d'abord, les dépôts bancaires sont protégés par l'assurance des dépôts fédéraux. Deuxièmement, malgré des crises majeures comme celles de 1929 et de 2008, les banques et les régulateurs ont continuellement amélioré leurs pratiques et processus pour réduire les risques. Depuis 110 ans, la part du crédit dans l'offre monétaire américaine n'a cessé d'augmenter, et elle représente désormais la grande majorité.

Les institutions financières traditionnelles utilisent trois méthodes pour accorder des prêts en toute sécurité :

1. Prêts sur marge pour des actifs ) avec un marché liquide et des pratiques de règlement rapide ###;
2. Effectuer une analyse statistique à grande échelle sur un ensemble de prêts ( et de prêts hypothécaires );
3. Fournir un service d'assurance attentif et sur mesure ( prêt commercial ).

Les protocoles de prêt décentralisés sur la blockchain ne représentent encore qu'une petite partie de l'offre de stablecoins, car ils ne font que commencer et ont encore un long chemin à parcourir.

Les protocoles de prêt décentralisés sur-collatéralisés les plus célèbres sont transparents, largement testés et conservateurs. Ils ciblent les actifs émis qui sont faciles à vendre, avec une faible volatilité et une haute liquidité, pour émettre des stablecoins adossés à des actifs (. Ces protocoles ont également des exigences strictes concernant le ratio de collatéral, ainsi que des protocoles de gouvernance et de liquidation efficaces. Ces attributs garantissent que même si les conditions du marché changent, les actifs peuvent être vendus en toute sécurité, protégeant ainsi la valeur de rachat des stablecoins adossés à des actifs.

Les utilisateurs peuvent évaluer les protocoles de prêt hypothécaire en fonction de quatre critères :

1. Transparence de la gouvernance;
2. La proportion, la qualité et la volatilité des actifs soutenant les stablecoins;
3. La sécurité des contrats intelligents;
4. Capacité à maintenir en temps réel le ratio de garantie de prêt.

Tout comme les fonds dans un compte d'épargne à vue, les stablecoins adossés à des actifs sont de nouveaux fonds créés par des prêts adossés à des actifs, mais leur approche de prêt est plus transparente, auditée et facile à comprendre. Les utilisateurs peuvent auditer les garanties des stablecoins adossés à des actifs, ce qui les distingue du système bancaire traditionnel qui ne peut que confier ses dépôts aux dirigeants bancaires pour la prise de décisions d'investissement.

De plus, la décentralisation et la transparence réalisées par la blockchain peuvent atténuer les risques que les lois sur les valeurs mobilières visent à résoudre. Cela est particulièrement important pour les stablecoins, car cela signifie que les actifs réellement décentralisés qui soutiennent les stablecoins pourraient être en dehors du champ d'application des lois sur les valeurs mobilières — cette analyse pourrait se limiter à ceux qui dépendent entièrement de garanties numériques natives ) plutôt que des "actifs du monde réel" ( soutenant les stablecoins. Cela est dû au fait que ces garanties peuvent être protégées par des protocoles autonomes plutôt que par des intermédiaires centralisés.

Avec de plus en plus d'activités économiques qui se déplacent sur la chaîne, on s'attend à ce que deux choses se produisent : d'abord, davantage d'actifs deviendront des garanties utilisées dans les protocoles de prêt sur la chaîne ; ensuite, les stablecoins adossés à des actifs représenteront une plus grande part de la monnaie sur la chaîne.