Les défis et les perspectives d'avenir de l'écosystème Ethereum

Récemment, Ethereum (ETH) est redevenu le centre des discussions dans la communauté des cryptomonnaies. Cette vague de discussions provient principalement de deux aspects : d'une part, l'interview de Vitalik avec ETHPanda qui a suscité de larges débats dans la communauté chinoise, d'autre part, la baisse continue du taux de change de l'ETH par rapport au BTC, qui a suscité des inquiétudes chez beaucoup de gens. À cet égard, j'ai quelques réflexions personnelles que j'espère pouvoir partager pour offrir de nouvelles perspectives.

Dans l'ensemble, je pense que les perspectives de développement à long terme de l'ETH restent optimistes. Actuellement, il n'y a pas de concurrent capable de rivaliser directement avec Ethereum sur le marché, car la proposition de valeur fondamentale d'Ethereum – "environnement d'exécution décentralisé" – montre que "décentralisé" est réellement la clé, et non simplement "environnement d'exécution". Ce fondamental n'a pas subi de changement radical.

Cependant, l'écosystème Ethereum fait effectivement face à certaines contraintes de développement, principalement dans deux domaines :

Tout d'abord, la piste de Restaking a causé un certain détournement de ressources pour la route technologique principale d'Ethereum, Layer2. Le mécanisme de Restaking lui-même ne peut pas créer de demande incrémentale pour l'ETH, ce qui conduit directement à une difficulté pour le côté application à obtenir suffisamment de ressources de développement et d'attention des utilisateurs, et la promotion et l'éducation des utilisateurs sont en état de stagnation.

Deuxièmement, certains leaders d'opinion clés et parties prenantes dans l'écosystème Ethereum forment une classe d'intérêts relativement fermée, ce qui entraîne une tendance à la rigidité de la mobilité sociale au sein de l'écosystème. Par conséquent, l'écosystème des développeurs manque d'incitations suffisantes, et la dynamique d'innovation en souffre également.

L'impact du Restaking sur les ressources de l'écosystème Ethereum

La feuille de route officielle de développement d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution entièrement décentralisé grâce à la technologie de sharding. En termes simples, il s'agit de créer une plateforme de cloud computing entièrement distribuée, contrôlée par aucune partie unique. Sur cette plateforme, les applications peuvent obtenir des ressources de calcul et de stockage par le biais d'un mécanisme d'enchères sur le marché, la répartition de toutes les ressources étant entièrement régulée par la relation d'offre et de demande du marché.

Compte tenu de la complexité technique, la communauté a finalement choisi de se concentrer sur la solution Rollup-Layer2 comme principale direction de développement. Dans ce schéma, les applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis que le réseau principal d'Ethereum sert d'infrastructure pour toutes les chaînes d'applications, fournissant finalité des données et relais d'informations. Cette architecture maître-esclave offre de bonnes performances en termes d'efficacité et de coûts, réduisant les coûts d'exploitation des applications tout en maintenant un bon équilibre en matière de décentralisation et de sécurité.

Cependant, la voie du ETH Restaking qui a émergé à la fin de l'année dernière, représentée par EigenLayer, a eu un certain impact sur ce chemin de développement. L'idée du Restaking provient de la réutilisation des actifs inoccupés, elle réutilise directement l'ETH participant au staking PoS et offre une fonctionnalité d'exécution, ce qu'on appelle le service de validateurs abstraits (AVS).

Bien que le Restaking soit une direction très précieuse d'un point de vue innovant, il est également un facteur important qui contribue à la situation actuelle d'Ethereum. En effet, son apparition coïncide avec une période où les solutions de technologie Layer2 sont déjà relativement matures, ce qui aurait dû être un moment clé pour intensifier les investissements du côté des applications. L'émergence du Restaking a en fait exercé une sorte d'"attaque de vampire" sur le Layer2, affectant directement la capacité de capture de valeur de l'ETH.

Le Restaking offre un "deuxième schéma de consensus" aux applications sans nécessiter le paiement des coûts en ETH sur la chaîne principale. Prenons l'exemple de l'AVS le plus représentatif actuellement - la couche de disponibilité des données (DA) - où la chaîne d'application devait à l'origine garantir la finalité des données en appelant des contrats sur la chaîne principale, ce qui a créé une demande pour l'ETH. Mais le Restaking offre une nouvelle option, les applications peuvent acheter des consensus via l'AVS, sans même avoir besoin d'utiliser de l'ETH, elles peuvent payer les frais avec n'importe quel actif. Cela transforme le marché de la DA, qui était auparavant dominé par Ethereum, en un marché concurrentiel, affaiblissant le pouvoir de tarification d'Ethereum et affectant directement ses bénéfices.

Plus grave encore, le Restaking a dispersé les précieuses ressources qui auraient dû être investies dans la promotion des applications et l'éducation du marché. Ces ressources ont été attirées vers une "reconstruction" de l'infrastructure, et le dilemme actuel de l'écosystème Ethereum est précisément dû à un manque d'applications actives suffisantes, ce qui entraîne une performance faible de l'ensemble du système de capture de valeur.

Le problème de la rigidité des classes dans l'écosystème Ethereum

Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de trouver des leaders d'opinion aussi actifs que sur d'autres blockchains. Bien que ces leaders soient parfois perçus comme des facteurs contribuant à une surchauffe du marché, il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans le renforcement de la cohésion communautaire et de la confiance des équipes entrepreneuriales.

Dans l'écosystème Ethereum, en dehors de Vitalik, il est difficile de penser à d'autres leaders ayant une influence étendue. Ce phénomène découle en partie de la division de l'équipe fondatrice initiale, mais il est davantage lié à la rigidité des classes internes de l'écosystème. De nombreux bénéfices du développement de l'écosystème ont été monopolisés par les premiers participants. Compte tenu de l'ampleur du financement initial d'Ethereum et de sa valeur marchande actuelle, de nombreux premiers participants ont déjà accumulé une richesse colossale, même s'ils ne font rien.

Ainsi, de nombreux premiers participants ont commencé à adopter des stratégies conservatrices, rendant le maintien du statu quo plus attrayant que l'expansion. Pour éviter les risques, ils ont tendance à adopter des stratégies plus prudentes lorsqu'ils soutiennent le développement de l'écosystème. Par exemple, les premiers participants n'ont qu'à s'assurer que des projets existants comme AAVE restent stables et à prêter la grande quantité d'ETH qu'ils détiennent à des utilisateurs ayant besoin de levier pour générer des revenus stables, leur permettant de maintenir des rendements considérables, ce qui les rend moins motivés à promouvoir vigoureusement le développement de nouveaux projets.

Néanmoins, je pense toujours que la tendance de développement à long terme de l'ETH est positive. Actuellement, il n'y a pas de concurrents sur le marché capables de rivaliser directement avec Ethereum, car dans la proposition de valeur d'Ethereum, la position de "environnement d'exécution décentralisé" est que "décentralisé" est le cœur, et non simplement "environnement d'exécution". Cette base fondamentale n'a pas subi de changements fondamentaux. Par conséquent, tant qu'il est possible d'intégrer efficacement les ressources et de promouvoir la construction de l'écosystème d'applications, l'avenir d'Ethereum reste plein d'espoir.