Dans le hall du Congrès à Washington, le spectacle politique l'emporte souvent sur le contenu des politiques, et un nouveau champ de bataille émerge : les cryptomonnaies. Le 6 mai 2025, selon Politico, la principale démocrate du Comité des services financiers de la Chambre des représentants, Maxine Waters (démocrate de Californie), prévoit de bloquer une audience conjointe sur le projet de loi concernant la structure du marché des cryptomonnaies. Quelle est sa raison ? Le projet de loi soutenu par les républicains ne comprend pas de dispositions concernant les opérations cryptographiques de la famille Trump, y compris son mème officiel de monnaie $TRUMP et les investissements dans des projets de finance décentralisée (DeFi). Étant donné que l'audience conjointe nécessite un consensus unanime, l'action de Waters pourrait faire échouer la réunion. Elle prévoit ensuite de diriger certains démocrates dans une "audience fantôme", se concentrant sur les liens d'intérêts entre la famille Trump et l'industrie des cryptomonnaies.
Cet événement n'est qu'un reflet des luttes intenses suscitées par les cryptomonnaies dans la politique américaine. De l'envolée du Bitcoin à l'entrée en scène médiatique de la famille Trump, les actifs numériques sont devenus le point focal des rivalités entre les deux partis, mettant en évidence les profondes divergences entre les démocrates et les républicains. Cet article retracera l'évolution des attitudes des deux partis envers les cryptomonnaies, analysera les projets de loi connexes, les consensus passés, les divergences actuelles, les motivations sous-jacentes, ainsi que les voies de développement futures, s'efforçant de présenter cette lutte politique à haut risque avec une logique claire et un récit vivant.
Acte I : Consensus initial (2017–2020)
À la fin des années 2010, les crypto-monnaies n'étaient encore qu'un sujet de niche à Washington. Le Bitcoin, en tant que pionnier des actifs numériques, était considéré comme une expérience libérale, ou tout au plus comme un outil pour des transactions illégales. Les démocrates et les républicains avaient une attitude prudemment curieuse à cet égard, sans ressentir d'urgence législative. Les deux parties ont formé un consensus lâche sur les points suivants : protéger les consommateurs, prévenir la fraude, assurer la stabilité financière, tout en ne freinant pas l'innovation.
À cette époque, les deux partis ont commencé à explorer le potentiel de la blockchain. En 2018, le Caucus Blockchain du Congrès, coprésidé par le représentant Jared Polis (Démocrate du Colorado) et David Schweikert (Républicain de l'Arizona), a fait son apparition en organisant des séances d'information pour sensibiliser les législateurs. Ce groupe a positionné la blockchain comme une opportunité bipartite - les démocrates y voyant son potentiel dans la gouvernance transparente, tandis que les républicains louaient son esprit de libre marché. Les propositions législatives étaient relativement modérées, se concentrant sur la clarification du traitement fiscal des transactions en cryptomonnaie et l'étude de l'application de la blockchain dans la chaîne d'approvisionnement.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ont commencé à définir leurs responsabilités. La SEC considère la plupart des jetons comme des titres en se basant sur le test Howey, tandis que la CFTC réglemente les dérivés cryptographiques. Les deux partis s'accordent à dire que les lois existantes sont suffisantes pour faire face aux cryptomonnaies, et qu'aucune réforme complète n'est nécessaire pour le moment. Cependant, avec l'explosion de la taille du marché des cryptomonnaies — le Bitcoin a dépassé 69 000 dollars en novembre 2021 — ce consensus fragile commence à montrer des fissures.
Acte II : Les divergences émergent et les jeux de pouvoir des partis (2021–2023)
En 2021, les cryptomonnaies ne sont plus un sujet marginal. Les contrats intelligents d'Ethereum, la croissance explosive de la finance décentralisée (DeFi) et la popularité des jetons non fongibles (NFT) ont propulsé les actifs numériques vers la finance traditionnelle. La volatilité extrême du marché, ainsi que des scandales comme le système de Ponzi Bitconnect (impliquant 3,7 milliards de dollars), ont suscité des appels croissants à la régulation. Les positions des partis démocrate et républicain se sont progressivement différenciées en fonction de leurs idéologies respectives et de considérations politiques.
Parti démocrate : protection des consommateurs et attitude prudente
Le Parti démocrate, sous la direction de la sénatrice Elizabeth Warren (Massachusetts) et de la représentante Maxine Waters, tend à prôner une réglementation stricte. Ils considèrent que les cryptomonnaies sont une bulle spéculative, propices à la fraude et causant des dommages disproportionnés aux investisseurs vulnérables. Warren a qualifié les cryptomonnaies de "nouvelle banque de l'ombre", critiquant leur manque de transparence et les risques de blanchiment d'argent. Les démocrates s'inquiètent également de l'impact environnemental des cryptomonnaies — la consommation d'électricité pour le minage de Bitcoin en 2022 est estimée à 127 térawattheures, comparable à celle de certains pays.
En tant que président de la commission des services financiers de la Chambre des représentants de 2021 à 2023, M. Waters a fait pression pour de solides mesures de protection des consommateurs. En 2022, elle a coparrainé la loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent des actifs numériques avec Warren, qui étendrait les dispositions de la loi sur le secret bancaire aux échanges de crypto-monnaies et aux fournisseurs de portefeuilles. Le projet de loi reflète les priorités du Parti démocrate : freiner les activités financières illicites, protéger les investisseurs particuliers et faire face au risque systémique d’un stablecoin de 150 milliards de dollars avec des réserves insuffisantes.
Parti républicain : Innovation et déréglementation
Le Parti républicain considère les cryptomonnaies comme un moteur d'innovation et de liberté économique. Des sénateurs comme Cynthia Lummis (Wyoming) et des représentants comme Patrick McHenry (Caroline du Nord) estiment qu'une réglementation trop stricte pourrait pousser les centres de cryptographie à l'étranger. Ils voient la blockchain comme un outil pour lutter contre la finance centralisée, en accord avec leur scepticisme vis-à-vis des grandes banques et de l'intervention gouvernementale. En tant que détentrice de Bitcoin, Lummis a co-proposé en 2022 avec la sénatrice Kirsten Gillibrand (démocrate de New York) le "Responsible Financial Innovation Act", visant à définir les actifs cryptographiques et à clarifier les rôles de réglementation de la SEC et de la CFTC.
Le Parti républicain a également exploité le poids politique de l’industrie de la cryptographie. Des lobbies tels que la Blockchain Association et des super comités d’action politique tels que Fairshake ont levé plus de 200 millions de dollars en 2024 pour des candidats pro-crypto. Ce soutien financier, combiné à l’attrait des crypto-monnaies pour les jeunes électeurs de tendance libérale, a cimenté la position du Parti républicain.
Le consensus s'estompe
Malgré les divergences, il y a des signes de coopération bipartisane entre 2021 et 2023. Les deux parties s'accordent à dire qu'il est nécessaire de clarifier la frontière entre les titres et les marchandises sur le marché des cryptomonnaies, cette zone grise ayant entraîné des litiges juridiques tels que le procès de la SEC contre Ripple Labs. Bien que le projet de loi Loomis-Gillibrand n'ait pas été adopté, il reflète un désir commun de trouver un équilibre entre innovation et réglementation. Cependant, à mesure que les cryptomonnaies deviennent un point focal culturel et économique, les postures politiques érodent progressivement ce terrain d'entente.
Acte III : L'effet Trump et la bataille partisane (2023–2025)
L'intervention de Trump a complètement changé le paysage des discussions sur les cryptomonnaies. En 2021, il avait qualifié le Bitcoin de "fraude", mais en 2024, il a fait un volte-face à 180 degrés, promettant de faire des États-Unis la "capitale mondiale des cryptomonnaies". Les activités de cryptomonnaie de la famille Trump - le $TRUMP meme coin lancé le 17 janvier 2025 et d'autres projets DeFi tels que World Liberty Financial - ont placé les cryptomonnaies au cœur des luttes partisanes.
Offensive républicaine : Loi sur la structure du marché
Après la victoire de Trump et la prise de contrôle du Congrès par les républicains en 2024, la confiance a considérablement augmenté, poussant à promouvoir un cadre réglementaire complet pour les cryptomonnaies. Le cœur de cette initiative est le "Cryptocurrency Market Structure Act" de 2025, qui vise à attribuer des responsabilités réglementaires à des agences comme la SEC et la CFTC, en précisant quels tokens sont considérés comme des valeurs mobilières ou des marchandises. Porté par le représentant French Hill (Arkansas), ce projet de loi met l'accent sur la neutralité du marché, et le représentant Bryan Steil (Wisconsin) insiste sur le fait qu'il "impose des exigences uniformes à tous les émetteurs".
Les partisans du projet de loi estiment que cela favorisera l'innovation, attirera les investissements et maintiendra la compétitivité des États-Unis par rapport à des centres de cryptomonnaie comme Singapour et Dubaï. Faryar Shirzad, directeur des politiques de Coinbase, a qualifié le 119e Congrès de "plus amical envers les cryptomonnaies", s'attendant à ce que, sous la direction de Trump, les lois favorables aux cryptomonnaies soient plus faciles à adopter. Le Parti républicain a également souligné l'importance nationale des cryptomonnaies, comme en témoigne l'ordre exécutif signé par Trump le 6 mars 2025, établissant une réserve stratégique de Bitcoin.
Blocage des démocrates : conflit d'intérêts
Le Parti démocrate, dirigé par Waters, exploite les activités cryptographiques de la famille Trump. Waters a averti que le $TRUMP pourrait présenter un "risque pour la sécurité nationale" en raison de transferts anonymes, une opinion qui sera amplifiée lors de l'audience fantôme du 6 mai 2025. Les démocrates estiment que le projet de loi républicain ignore les conflits d'intérêts, étant donné que Trump aurait gagné 1 milliard de dollars dans le domaine de la cryptographie. Ils demandent l'ajout de clauses ciblant les affaires de la famille Trump, accusant les républicains de vouloir protéger leurs alliés.
Cette position reflète les préoccupations plus larges des démocrates : la volatilité des cryptomonnaies, le potentiel d'arbitrage réglementaire et son association avec les informations politiques privilégiées. La stratégie de Waters pour bloquer l'audience conjointe vise à retarder les projets de loi dominés par les républicains jusqu'à ce que les questions éthiques soient résolues. L'audience fantôme se concentre sur $TRUMP et World Liberty Financial, cherchant à façonner les cryptomonnaies comme des outils de profit personnel, plutôt que comme des vecteurs d'intérêt public.
Projet de loi controversé
Les éléments suivants mettent en évidence la lutte entre les deux partis :
« Loi sur la structure du marché des cryptomonnaies » (2025) : Proposition dominée par les républicains, visant à simplifier la réglementation des cryptomonnaies, bloquée en raison de l'opposition de Waters. La loi cherche à clarifier les pouvoirs de régulation et à réduire l'ambiguïté juridique.
« Projet de loi sur la lutte contre le blanchiment d'argent des actifs numériques » (2022, réintroduit en 2024) : projet de loi des démocrates, visant l'utilisation des cryptomonnaies dans les finances illégales, soutenu au sein du Parti démocrate, mais bloqué en raison de la perception par les républicains d'une intervention excessive.
« Loi sur l'innovation financière responsable » (2022, réintroduite en 2024) : L'effort bipartite de Lummis et Gillibrand reste une solution de compromis potentielle, mais manque de progrès en raison des conflits partisans.
Acte IV : Les racines du désaccord - Intentions et motivations
Les divergences entre les deux partis ne sont pas seulement une lutte politique, mais aussi un jeu de pouvoir, d'électeurs et d'argent. Le Parti républicain voit les cryptomonnaies comme un moyen d'attirer les électeurs jeunes et technophiles ainsi que les donateurs riches. L'industrie des cryptomonnaies a investi plus de 200 millions de dollars dans les élections de 2024, soutenant majoritairement le Parti républicain, ce qui souligne cette alliance. Le virage de Trump vers les cryptomonnaies était au départ une stratégie électorale, mais aujourd'hui, il lie le Parti républicain à une industrie promettant une disruption économique et une déréglementation.
Le Parti démocrate examine les cryptomonnaies sous l'angle de l'équité et de la responsabilité. Sa base électorale - urbanisée, progressiste, et sceptique vis-à-vis du capitalisme non régulé - exige des protections contre la fraude et les bulles spéculatives. En ciblant les activités cryptographiques de Trump, le Parti démocrate vise à exposer l'hypocrisie du Parti républicain et à mobiliser les électeurs autour du thème de la lutte contre la corruption. L'audition fantôme de Waters est à la fois une critique de la politique et une performance politique, visant à mettre le Parti républicain sur la défensive.
Cependant, il existe également des contradictions au sein des deux partis. Certains démocrates, comme le sénateur Chuck Schumer (État de New York), plaident pour une réglementation plus souple afin de ne pas aliéner les donateurs pro-crypto. Les républicains modérés craignent que l'association du parti avec le projet volatile de Trump, si World Liberty Financial (n'ayant levé que 14 millions de dollars, bien en dessous de l'objectif de 300 millions de dollars) s'effondre, puisse provoquer un retour de bâton politique.
Cinquième acte : avenir - l'union fait la force, la séparation fait le vide ?
Le débat sur les cryptomonnaies confirme un ancien proverbe : "Ce qui est divisé depuis longtemps doit se rassembler, et ce qui est rassemblé depuis longtemps doit se diviser." Les deux partis d'origine ont évolué en conflits partisans en raison de l'importance économique et politique croissante des cryptomonnaies. Cependant, cette division actuelle n'est pas permanente : les réalités économiques et les besoins des électeurs pourraient favoriser une convergence.
Perspectives à court terme (2025–2026)
Les obstructions de Waters pourraient retarder le projet de loi sur la structure du marché, mais le contrôle républicain du Congrès et de la Maison Blanche lui donne un avantage pour promouvoir des politiques favorables aux cryptomonnaies. Le plan de réserve de Bitcoin de Trump et ses promesses de relâcher la réglementation de la SEC préfigurent une vague de déréglementation. Cependant, l'audition d'ombre des démocrates et l'enquête sur les affaires cryptographiques de Trump pourraient maintenir une impasse partisane, surtout s'il éclate un scandale. Des compromis, comme le redémarrage de la loi Loomis-Gillibrand,
Tendances à long terme (2027–2030)
L’intégration des crypto-monnaies dans le système financier – le bitcoin a dépassé les 100 000 dollars et les ETF Ethereum ont été approuvés – a rendu la réglementation inévitable. Il y aura des pressions bipartites pour fournir un cadre clair pour l’adoption institutionnelle. La concurrence mondiale, comme le Salvador et l’adoption des crypto-monnaies par les Émirats arabes unis, pourrait forcer les États-Unis à unifier leur position afin de ne pas perdre de parts de marché. Les deux partis peuvent s’entendre sur un cadre qui combine l’innovation républicaine avec la protection des consommateurs démocrates, mais ils devront attendre que les postures électorales se calment. La maturité de la technologie blockchain, telle que les preuves à divulgation nulle de connaissance ou les schémas de mise à l’échelle de couche 2, pourrait encore remodeler les besoins réglementaires et inciter à un réexamen bipartite des positions.
facteurs d'incertitude
Effondrement du marché : Si un événement similaire à l'effondrement de Terra-LUNA en 2022 se produisait, cela pourrait prouver la validité de la position prudente des démocrates et favoriser une réglementation plus stricte.
Influence de Trump : Si $TRUMP ou World Liberty Financial échouent, le Parti républicain pourrait s'éloigner des cryptomonnaies pour éviter des conséquences politiques, affaiblissant ainsi sa position pro-crypto.
Révolution technologique : Les avancées en matière de confidentialité ou d'interopérabilité de la blockchain pourraient susciter de nouveaux défis réglementaires, poussant les deux partis à rechercher un nouveau consensus.
Pression des électeurs : le soutien des jeunes électeurs aux cryptomonnaies pourrait pousser les deux partis à se rapprocher du centre pour attirer des voix.
Épilogue : Le choc de deux visions
La légende des cryptomonnaies est le reflet de la politique américaine - le choc entre idéalisme et pragmatisme, le duel entre innovation et prudence. Les républicains rêvent de créer une utopie cryptographique sans régulation, positionnant les États-Unis comme une "superpuissance mondiale du Bitcoin". Les démocrates, quant à eux, se méfient du pouvoir incontrôlé et cherchent à protéger les groupes vulnérables avec des garde-fous. Les deux visions ont leur valeur, mais leur conflit freine les progrès.
Lorsque le Bitcoin s'envole et que le mème $TRUMP envahit le web, la signification des cryptomonnaies a dépassé les partis politiques. Cela ne concerne pas seulement l'argent, mais aussi la redéfinition de la confiance, de la souveraineté et de l'avenir financier. L'union fait la force, la séparation fait la faiblesse - Washington peut-il transcender les querelles partisanes et exploiter ce potentiel, ou continuera-t-il à se diviser sous la pression politique ? Cela dépendra de la capacité des dirigeants à sortir des jeux à court terme et à se concentrer sur le long terme. Comme le dit un ancien proverbe, la division d'aujourd'hui pourrait donner naissance à l'union de demain. Pour l'instant, le rideau est levé et l'intrigue se développe encore.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La bataille des deux partis dans le cadre de l'unification inévitable - Crypto à Washington
Rédigé par : Luke, Mars Finance
Introduction : Le Congrès des divergences
Dans le hall du Congrès à Washington, le spectacle politique l'emporte souvent sur le contenu des politiques, et un nouveau champ de bataille émerge : les cryptomonnaies. Le 6 mai 2025, selon Politico, la principale démocrate du Comité des services financiers de la Chambre des représentants, Maxine Waters (démocrate de Californie), prévoit de bloquer une audience conjointe sur le projet de loi concernant la structure du marché des cryptomonnaies. Quelle est sa raison ? Le projet de loi soutenu par les républicains ne comprend pas de dispositions concernant les opérations cryptographiques de la famille Trump, y compris son mème officiel de monnaie $TRUMP et les investissements dans des projets de finance décentralisée (DeFi). Étant donné que l'audience conjointe nécessite un consensus unanime, l'action de Waters pourrait faire échouer la réunion. Elle prévoit ensuite de diriger certains démocrates dans une "audience fantôme", se concentrant sur les liens d'intérêts entre la famille Trump et l'industrie des cryptomonnaies.
Cet événement n'est qu'un reflet des luttes intenses suscitées par les cryptomonnaies dans la politique américaine. De l'envolée du Bitcoin à l'entrée en scène médiatique de la famille Trump, les actifs numériques sont devenus le point focal des rivalités entre les deux partis, mettant en évidence les profondes divergences entre les démocrates et les républicains. Cet article retracera l'évolution des attitudes des deux partis envers les cryptomonnaies, analysera les projets de loi connexes, les consensus passés, les divergences actuelles, les motivations sous-jacentes, ainsi que les voies de développement futures, s'efforçant de présenter cette lutte politique à haut risque avec une logique claire et un récit vivant.
Acte I : Consensus initial (2017–2020)
À la fin des années 2010, les crypto-monnaies n'étaient encore qu'un sujet de niche à Washington. Le Bitcoin, en tant que pionnier des actifs numériques, était considéré comme une expérience libérale, ou tout au plus comme un outil pour des transactions illégales. Les démocrates et les républicains avaient une attitude prudemment curieuse à cet égard, sans ressentir d'urgence législative. Les deux parties ont formé un consensus lâche sur les points suivants : protéger les consommateurs, prévenir la fraude, assurer la stabilité financière, tout en ne freinant pas l'innovation.
À cette époque, les deux partis ont commencé à explorer le potentiel de la blockchain. En 2018, le Caucus Blockchain du Congrès, coprésidé par le représentant Jared Polis (Démocrate du Colorado) et David Schweikert (Républicain de l'Arizona), a fait son apparition en organisant des séances d'information pour sensibiliser les législateurs. Ce groupe a positionné la blockchain comme une opportunité bipartite - les démocrates y voyant son potentiel dans la gouvernance transparente, tandis que les républicains louaient son esprit de libre marché. Les propositions législatives étaient relativement modérées, se concentrant sur la clarification du traitement fiscal des transactions en cryptomonnaie et l'étude de l'application de la blockchain dans la chaîne d'approvisionnement.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ont commencé à définir leurs responsabilités. La SEC considère la plupart des jetons comme des titres en se basant sur le test Howey, tandis que la CFTC réglemente les dérivés cryptographiques. Les deux partis s'accordent à dire que les lois existantes sont suffisantes pour faire face aux cryptomonnaies, et qu'aucune réforme complète n'est nécessaire pour le moment. Cependant, avec l'explosion de la taille du marché des cryptomonnaies — le Bitcoin a dépassé 69 000 dollars en novembre 2021 — ce consensus fragile commence à montrer des fissures.
Acte II : Les divergences émergent et les jeux de pouvoir des partis (2021–2023)
En 2021, les cryptomonnaies ne sont plus un sujet marginal. Les contrats intelligents d'Ethereum, la croissance explosive de la finance décentralisée (DeFi) et la popularité des jetons non fongibles (NFT) ont propulsé les actifs numériques vers la finance traditionnelle. La volatilité extrême du marché, ainsi que des scandales comme le système de Ponzi Bitconnect (impliquant 3,7 milliards de dollars), ont suscité des appels croissants à la régulation. Les positions des partis démocrate et républicain se sont progressivement différenciées en fonction de leurs idéologies respectives et de considérations politiques.
Parti démocrate : protection des consommateurs et attitude prudente
Le Parti démocrate, sous la direction de la sénatrice Elizabeth Warren (Massachusetts) et de la représentante Maxine Waters, tend à prôner une réglementation stricte. Ils considèrent que les cryptomonnaies sont une bulle spéculative, propices à la fraude et causant des dommages disproportionnés aux investisseurs vulnérables. Warren a qualifié les cryptomonnaies de "nouvelle banque de l'ombre", critiquant leur manque de transparence et les risques de blanchiment d'argent. Les démocrates s'inquiètent également de l'impact environnemental des cryptomonnaies — la consommation d'électricité pour le minage de Bitcoin en 2022 est estimée à 127 térawattheures, comparable à celle de certains pays.
En tant que président de la commission des services financiers de la Chambre des représentants de 2021 à 2023, M. Waters a fait pression pour de solides mesures de protection des consommateurs. En 2022, elle a coparrainé la loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent des actifs numériques avec Warren, qui étendrait les dispositions de la loi sur le secret bancaire aux échanges de crypto-monnaies et aux fournisseurs de portefeuilles. Le projet de loi reflète les priorités du Parti démocrate : freiner les activités financières illicites, protéger les investisseurs particuliers et faire face au risque systémique d’un stablecoin de 150 milliards de dollars avec des réserves insuffisantes.
Parti républicain : Innovation et déréglementation
Le Parti républicain considère les cryptomonnaies comme un moteur d'innovation et de liberté économique. Des sénateurs comme Cynthia Lummis (Wyoming) et des représentants comme Patrick McHenry (Caroline du Nord) estiment qu'une réglementation trop stricte pourrait pousser les centres de cryptographie à l'étranger. Ils voient la blockchain comme un outil pour lutter contre la finance centralisée, en accord avec leur scepticisme vis-à-vis des grandes banques et de l'intervention gouvernementale. En tant que détentrice de Bitcoin, Lummis a co-proposé en 2022 avec la sénatrice Kirsten Gillibrand (démocrate de New York) le "Responsible Financial Innovation Act", visant à définir les actifs cryptographiques et à clarifier les rôles de réglementation de la SEC et de la CFTC.
Le Parti républicain a également exploité le poids politique de l’industrie de la cryptographie. Des lobbies tels que la Blockchain Association et des super comités d’action politique tels que Fairshake ont levé plus de 200 millions de dollars en 2024 pour des candidats pro-crypto. Ce soutien financier, combiné à l’attrait des crypto-monnaies pour les jeunes électeurs de tendance libérale, a cimenté la position du Parti républicain.
Le consensus s'estompe
Malgré les divergences, il y a des signes de coopération bipartisane entre 2021 et 2023. Les deux parties s'accordent à dire qu'il est nécessaire de clarifier la frontière entre les titres et les marchandises sur le marché des cryptomonnaies, cette zone grise ayant entraîné des litiges juridiques tels que le procès de la SEC contre Ripple Labs. Bien que le projet de loi Loomis-Gillibrand n'ait pas été adopté, il reflète un désir commun de trouver un équilibre entre innovation et réglementation. Cependant, à mesure que les cryptomonnaies deviennent un point focal culturel et économique, les postures politiques érodent progressivement ce terrain d'entente.
Acte III : L'effet Trump et la bataille partisane (2023–2025)
L'intervention de Trump a complètement changé le paysage des discussions sur les cryptomonnaies. En 2021, il avait qualifié le Bitcoin de "fraude", mais en 2024, il a fait un volte-face à 180 degrés, promettant de faire des États-Unis la "capitale mondiale des cryptomonnaies". Les activités de cryptomonnaie de la famille Trump - le $TRUMP meme coin lancé le 17 janvier 2025 et d'autres projets DeFi tels que World Liberty Financial - ont placé les cryptomonnaies au cœur des luttes partisanes.
Offensive républicaine : Loi sur la structure du marché
Après la victoire de Trump et la prise de contrôle du Congrès par les républicains en 2024, la confiance a considérablement augmenté, poussant à promouvoir un cadre réglementaire complet pour les cryptomonnaies. Le cœur de cette initiative est le "Cryptocurrency Market Structure Act" de 2025, qui vise à attribuer des responsabilités réglementaires à des agences comme la SEC et la CFTC, en précisant quels tokens sont considérés comme des valeurs mobilières ou des marchandises. Porté par le représentant French Hill (Arkansas), ce projet de loi met l'accent sur la neutralité du marché, et le représentant Bryan Steil (Wisconsin) insiste sur le fait qu'il "impose des exigences uniformes à tous les émetteurs".
Les partisans du projet de loi estiment que cela favorisera l'innovation, attirera les investissements et maintiendra la compétitivité des États-Unis par rapport à des centres de cryptomonnaie comme Singapour et Dubaï. Faryar Shirzad, directeur des politiques de Coinbase, a qualifié le 119e Congrès de "plus amical envers les cryptomonnaies", s'attendant à ce que, sous la direction de Trump, les lois favorables aux cryptomonnaies soient plus faciles à adopter. Le Parti républicain a également souligné l'importance nationale des cryptomonnaies, comme en témoigne l'ordre exécutif signé par Trump le 6 mars 2025, établissant une réserve stratégique de Bitcoin.
Blocage des démocrates : conflit d'intérêts
Le Parti démocrate, dirigé par Waters, exploite les activités cryptographiques de la famille Trump. Waters a averti que le $TRUMP pourrait présenter un "risque pour la sécurité nationale" en raison de transferts anonymes, une opinion qui sera amplifiée lors de l'audience fantôme du 6 mai 2025. Les démocrates estiment que le projet de loi républicain ignore les conflits d'intérêts, étant donné que Trump aurait gagné 1 milliard de dollars dans le domaine de la cryptographie. Ils demandent l'ajout de clauses ciblant les affaires de la famille Trump, accusant les républicains de vouloir protéger leurs alliés.
Cette position reflète les préoccupations plus larges des démocrates : la volatilité des cryptomonnaies, le potentiel d'arbitrage réglementaire et son association avec les informations politiques privilégiées. La stratégie de Waters pour bloquer l'audience conjointe vise à retarder les projets de loi dominés par les républicains jusqu'à ce que les questions éthiques soient résolues. L'audience fantôme se concentre sur $TRUMP et World Liberty Financial, cherchant à façonner les cryptomonnaies comme des outils de profit personnel, plutôt que comme des vecteurs d'intérêt public.
Projet de loi controversé
Les éléments suivants mettent en évidence la lutte entre les deux partis :
« Loi sur la structure du marché des cryptomonnaies » (2025) : Proposition dominée par les républicains, visant à simplifier la réglementation des cryptomonnaies, bloquée en raison de l'opposition de Waters. La loi cherche à clarifier les pouvoirs de régulation et à réduire l'ambiguïté juridique.
« Projet de loi sur la lutte contre le blanchiment d'argent des actifs numériques » (2022, réintroduit en 2024) : projet de loi des démocrates, visant l'utilisation des cryptomonnaies dans les finances illégales, soutenu au sein du Parti démocrate, mais bloqué en raison de la perception par les républicains d'une intervention excessive.
« Loi sur l'innovation financière responsable » (2022, réintroduite en 2024) : L'effort bipartite de Lummis et Gillibrand reste une solution de compromis potentielle, mais manque de progrès en raison des conflits partisans.
Acte IV : Les racines du désaccord - Intentions et motivations
Les divergences entre les deux partis ne sont pas seulement une lutte politique, mais aussi un jeu de pouvoir, d'électeurs et d'argent. Le Parti républicain voit les cryptomonnaies comme un moyen d'attirer les électeurs jeunes et technophiles ainsi que les donateurs riches. L'industrie des cryptomonnaies a investi plus de 200 millions de dollars dans les élections de 2024, soutenant majoritairement le Parti républicain, ce qui souligne cette alliance. Le virage de Trump vers les cryptomonnaies était au départ une stratégie électorale, mais aujourd'hui, il lie le Parti républicain à une industrie promettant une disruption économique et une déréglementation.
Le Parti démocrate examine les cryptomonnaies sous l'angle de l'équité et de la responsabilité. Sa base électorale - urbanisée, progressiste, et sceptique vis-à-vis du capitalisme non régulé - exige des protections contre la fraude et les bulles spéculatives. En ciblant les activités cryptographiques de Trump, le Parti démocrate vise à exposer l'hypocrisie du Parti républicain et à mobiliser les électeurs autour du thème de la lutte contre la corruption. L'audition fantôme de Waters est à la fois une critique de la politique et une performance politique, visant à mettre le Parti républicain sur la défensive.
Cependant, il existe également des contradictions au sein des deux partis. Certains démocrates, comme le sénateur Chuck Schumer (État de New York), plaident pour une réglementation plus souple afin de ne pas aliéner les donateurs pro-crypto. Les républicains modérés craignent que l'association du parti avec le projet volatile de Trump, si World Liberty Financial (n'ayant levé que 14 millions de dollars, bien en dessous de l'objectif de 300 millions de dollars) s'effondre, puisse provoquer un retour de bâton politique.
Cinquième acte : avenir - l'union fait la force, la séparation fait le vide ?
Le débat sur les cryptomonnaies confirme un ancien proverbe : "Ce qui est divisé depuis longtemps doit se rassembler, et ce qui est rassemblé depuis longtemps doit se diviser." Les deux partis d'origine ont évolué en conflits partisans en raison de l'importance économique et politique croissante des cryptomonnaies. Cependant, cette division actuelle n'est pas permanente : les réalités économiques et les besoins des électeurs pourraient favoriser une convergence.
Perspectives à court terme (2025–2026)
Les obstructions de Waters pourraient retarder le projet de loi sur la structure du marché, mais le contrôle républicain du Congrès et de la Maison Blanche lui donne un avantage pour promouvoir des politiques favorables aux cryptomonnaies. Le plan de réserve de Bitcoin de Trump et ses promesses de relâcher la réglementation de la SEC préfigurent une vague de déréglementation. Cependant, l'audition d'ombre des démocrates et l'enquête sur les affaires cryptographiques de Trump pourraient maintenir une impasse partisane, surtout s'il éclate un scandale. Des compromis, comme le redémarrage de la loi Loomis-Gillibrand,
Tendances à long terme (2027–2030)
L’intégration des crypto-monnaies dans le système financier – le bitcoin a dépassé les 100 000 dollars et les ETF Ethereum ont été approuvés – a rendu la réglementation inévitable. Il y aura des pressions bipartites pour fournir un cadre clair pour l’adoption institutionnelle. La concurrence mondiale, comme le Salvador et l’adoption des crypto-monnaies par les Émirats arabes unis, pourrait forcer les États-Unis à unifier leur position afin de ne pas perdre de parts de marché. Les deux partis peuvent s’entendre sur un cadre qui combine l’innovation républicaine avec la protection des consommateurs démocrates, mais ils devront attendre que les postures électorales se calment. La maturité de la technologie blockchain, telle que les preuves à divulgation nulle de connaissance ou les schémas de mise à l’échelle de couche 2, pourrait encore remodeler les besoins réglementaires et inciter à un réexamen bipartite des positions.
facteurs d'incertitude
Effondrement du marché : Si un événement similaire à l'effondrement de Terra-LUNA en 2022 se produisait, cela pourrait prouver la validité de la position prudente des démocrates et favoriser une réglementation plus stricte.
Influence de Trump : Si $TRUMP ou World Liberty Financial échouent, le Parti républicain pourrait s'éloigner des cryptomonnaies pour éviter des conséquences politiques, affaiblissant ainsi sa position pro-crypto.
Révolution technologique : Les avancées en matière de confidentialité ou d'interopérabilité de la blockchain pourraient susciter de nouveaux défis réglementaires, poussant les deux partis à rechercher un nouveau consensus.
Pression des électeurs : le soutien des jeunes électeurs aux cryptomonnaies pourrait pousser les deux partis à se rapprocher du centre pour attirer des voix.
Épilogue : Le choc de deux visions
La légende des cryptomonnaies est le reflet de la politique américaine - le choc entre idéalisme et pragmatisme, le duel entre innovation et prudence. Les républicains rêvent de créer une utopie cryptographique sans régulation, positionnant les États-Unis comme une "superpuissance mondiale du Bitcoin". Les démocrates, quant à eux, se méfient du pouvoir incontrôlé et cherchent à protéger les groupes vulnérables avec des garde-fous. Les deux visions ont leur valeur, mais leur conflit freine les progrès.
Lorsque le Bitcoin s'envole et que le mème $TRUMP envahit le web, la signification des cryptomonnaies a dépassé les partis politiques. Cela ne concerne pas seulement l'argent, mais aussi la redéfinition de la confiance, de la souveraineté et de l'avenir financier. L'union fait la force, la séparation fait la faiblesse - Washington peut-il transcender les querelles partisanes et exploiter ce potentiel, ou continuera-t-il à se diviser sous la pression politique ? Cela dépendra de la capacité des dirigeants à sortir des jeux à court terme et à se concentrer sur le long terme. Comme le dit un ancien proverbe, la division d'aujourd'hui pourrait donner naissance à l'union de demain. Pour l'instant, le rideau est levé et l'intrigue se développe encore.