Lorsque les géants de Wall Street ont remplacé les premiers croyants, le bitcoin a semblé inaugurer un âge d’or, mais derrière le transfert de pouvoir financier se cache le changement qualitatif discret de ses valeurs fondamentales et, dans le contexte de la financiarisation, comment donner naissance à un actif plus rare et plus pur - le « bitcoin natif » à l’avenir. (Synopsis : Enquête Deloitte : 99 % des directeurs financiers d’entreprise adopteront les crypto-monnaies pendant longtemps, les stablecoins et le bitcoin attirent l’attention) (Supplément de fond : Des dizaines de milliards de pression de vente n’ont pas réussi à ébranler le bitcoin, le prochain objectif de BTC est de 140 000 $ ? Alors que le marché applaudissait la sortie de la baleine précoce du bitcoin comme un signe sain de « maturité du marché », il m’a semblé voir le scénario familier des marchés de capitaux se rejouer : un changement de pouvoir soigneusement emballé jouant tranquillement l’essence du vieux jeu au nom de la « mainstreaming ». Lire la suite : Il est épuisé ! 80 000 baleines anciennes bitcoin « toutes expédiées » ont encaissé 9 milliards de magnésium, Galaxy félicite le plus gros client de l’histoire Voyant le titre des nouvelles crier « Les gardes de l’ancienne ère sont remplacés par les titans de la nouvelle ère », les institutions et les ETF de Wall Street sont comme des requins affamés, avalant les jetons jetés par les premiers croyants, les utilisateurs de crypto et Wall Street publient diverses analyses étranges affirmant que c’est l’arrivée d’une nouvelle ère. Apparemment un festin gagnant-gagnant, les Bitcoiners OG ont atteint une incroyable liberté de richesse, et Bitcoin a gagné un billet pour le système financier mondial, et le prix semble avoir un support plus solide, mais quand je lève ce brouillard de liquidité et d’institutionnalisation, ce que je vois n’est pas un simple changement d’actif, mais une profonde séparation de valeur, un conflit entre le réseau Bitcoin et l’essence de l’emballage commercial se déroule. Cette rotation apparemment saine engendre de manière invisible un actif plus rare que le bitcoin lui-même et plus proche de son idéal d’origine - le « bitcoin natif ». L’étreinte de Wall Street, peut-être, n’est pas un couronnement, mais un doux poison. Univers double du Bitcoin : « bitcoin financier » vs « bitcoin natif » Etablissons d’abord une cognition de base : la financiarisation du Bitcoin, tout le monde crie « 1 million de dollars en 20xx », à l’avenir ne laissera pas tous les bitcoins avoir le même prix d’appréciation, juste une vision vague que l’on peut décrire, derrière la hiérarchie de valeur réelle réelle, à différents niveaux peut se diviser : Le premier univers divisé est le « BTC institutionnel ». Ces bitcoins existent selon les règles du jeu de Wall Street, ils sont détenus dans les portefeuilles de garde des ETF, négociés sur des bourses conformes, et chacun de leurs mouvements est soumis à un examen strict par KYC (Know Your Customer) et AML (Anti-Money Laundering). Non seulement ils sont clairement traçables sur la chaîne, comme des états financiers étalés au soleil, mais dans diverses organisations, ils savent peu de choses sur les informations sur les clients. Pour les investisseurs institutionnels, ce type de bitcoin est parfait – il est sûr, conforme et très liquide. Sa valeur, qui se reflète principalement dans son prix de marché, est une marchandise numérique qui a été domestiquée et incluse dans le cadre réglementaire. Mais en fait, le bitcoin institutionnalisé, est constamment enveloppé par des produits financiers dérivés et d’autres moyens, et quitte progressivement le réseau natif dans les transactions, le bitcoin au niveau institutionnel est allé à l’extrême du phénomène d’échange centralisé depuis la création du bitcoin, c’est-à-dire qu’un grand nombre de transactions seront remplacées par des échanges hors chaîne, le réseau natif bitcoin semble devenir un chemin limité aux transactions « baleines et institutions », lorsque le réseau centralisé est progressivement érigé, ce n’est peut-être pas un indicateur sain. Le deuxième univers fragmenté est le « BTC natif », qui, je pense, est là où se trouve la véritable rareté à l’avenir. Le soi-disant « natif » fait référence à ces « bitcoins vierges » qui viennent d’être extraits des mineurs et qui n’ont pas circulé de nombreuses fois, ou à ces « bitcoins purs » qui ont un historique de transaction minimaliste et n’ont jamais été associés à des adresses sanctionnées ou à des plateformes à haut risque (telles que des mélangeurs anonymes), des adresses chaudes et froides hébergées par des actions élevées. Ils sont comme des billets de banque neufs hors circulation, sans le bagage de l’histoire. Sa valeur n’est pas seulement le prix du marché, mais surtout sa « valeur attributaire » – confidentialité absolue, forte résistance à la censure et potentiel de libre circulation en dehors du réseau réglementaire mondial, ainsi que la véritable valeur de la mobilité mondiale, indépendamment de l’examen réglementaire d’une bourse ou d’un pays. Cette stratification de la valeur n’est pas alarmiste, elle est depuis longtemps une réalité sur le marché haut de gamme de gré à gré (OTC), et le fait que les acheteurs institutionnels soient prêts à payer une « prime de pureté » pour acheter des bitcoins avec une preuve claire de provenance afin d’assurer la conformité réglementaire est un fait public. Ils embauchent des sociétés d’analyse on-chain (telles que Chainalysis) pour faire de la « diligence raisonnable en matière d’actifs » afin de s’assurer que ce qu’ils achètent n’est pas des « actifs contaminés » par le piratage ou les marchés du dark web, et les bitcoins propres peuvent économiser ce coût et être utilisés pour empiler des primes afin de s’emparer de bitcoins purs, et les échanges sont plus susceptibles de séparer ces bitcoins purs des portefeuilles froids pour les conserver dans le traitement physique afin d’éviter la pollution. C’est comme la logique du marché de l’art. Le même tableau de Picasso, héritage ordonné, une fois collectionné par la famille Rockefeller, la source est claire ; L’autre est d’origine inconnue, et même s’il est authentique, sa valeur marchande et son acceptation seront grandement réduites, car chacun de ses successeurs doit faire un énorme coût d’approbation pour sa source de fond, et la valeur du « Bitcoin natif » est basée sur cette « pureté d’origine ». Quand un Bitcoin n’est plus égal à un Bitcoin : la fongibilité s’effondre Derrière la stratification de la valeur se cache une crise plus profonde qui pointe vers la perte de fongibilité, propriété la plus fondamentale de l’argent. La fongibilité signifie que chaque unité monétaire doit être identique et interchangeable. Cent dollars dans votre poche valent exactement la même chose que cent dollars dans ma poche, et vous n’avez pas besoin de vous soucier de savoir qui est la dernière main de mon billet. C’est la pierre angulaire de la bonne circulation de l’argent. Mais le registre transparent du bitcoin est confronté à un effondrement silencieux fongible. Étant donné que chaque transaction est enregistrée en permanence sur la blockchain, le « passé et le présent » de tout Bitcoin peuvent être retracés grâce à une technologie d’analyse on-chain de plus en plus avancée. Cela crée un précédent dangereux : le Bitcoin a commencé à être réglementé et KYC par divers pays pour créer une « identité ». Lorsqu’un bitcoin a été en contact avec une adresse signalée comme illégale, il peut être étiqueté comme « Taint ». Les plateformes d’échange conformes peuvent refuser de recevoir les bitcoins, et les utilisateurs qui les détiennent peuvent voir leurs comptes gelés. Dans ce cas, il est clair qu’un Bitcoin n’est plus égal à un autre. Le pouvoir d’achat et la liquidité réels d’un bitcoin « propre » et d’un bitcoin « contaminé » sont très différents. On pourrait faire valoir que cela ne concerne qu’un très petit nombre de fonds impliqués dans des activités illégales. Mais cette pensée est naïve. À mesure que la réglementation mondiale se resserre, la définition de « tache » ne fera que s’élargir. Aujourd’hui, les adresses qui effectuent des transactions avec le dark web sont corrompues ; Demain, interagir avec un portefeuille qui n’est pas vérifié par KYC pourrait être une tache ; Après-demain, tout bitcoin qui passe par un protocole de mélange de confidentialité peut être considéré comme un « actif à haut risque ». L’ampleur de cette « pollution » s’étendra comme des ondulations, et en fin de compte, seuls ces « bitcoins natifs » aux sources claires et aux histoires simples peuvent être considérés comme des valeurs refuges absolues. Le plus grand prix de l’acceptation du bitcoin par la finance traditionnelle est précisément le sacrifice de l'« absence de mémoire » de la monnaie. Quand ça devient de plus en plus...
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Après la pollution de Bitcoin par Wall Street, "1BTC≠1btc", pourquoi les Bitcoins natifs sont-ils le prochain Saint Graal ?
Lorsque les géants de Wall Street ont remplacé les premiers croyants, le bitcoin a semblé inaugurer un âge d’or, mais derrière le transfert de pouvoir financier se cache le changement qualitatif discret de ses valeurs fondamentales et, dans le contexte de la financiarisation, comment donner naissance à un actif plus rare et plus pur - le « bitcoin natif » à l’avenir. (Synopsis : Enquête Deloitte : 99 % des directeurs financiers d’entreprise adopteront les crypto-monnaies pendant longtemps, les stablecoins et le bitcoin attirent l’attention) (Supplément de fond : Des dizaines de milliards de pression de vente n’ont pas réussi à ébranler le bitcoin, le prochain objectif de BTC est de 140 000 $ ? Alors que le marché applaudissait la sortie de la baleine précoce du bitcoin comme un signe sain de « maturité du marché », il m’a semblé voir le scénario familier des marchés de capitaux se rejouer : un changement de pouvoir soigneusement emballé jouant tranquillement l’essence du vieux jeu au nom de la « mainstreaming ». Lire la suite : Il est épuisé ! 80 000 baleines anciennes bitcoin « toutes expédiées » ont encaissé 9 milliards de magnésium, Galaxy félicite le plus gros client de l’histoire Voyant le titre des nouvelles crier « Les gardes de l’ancienne ère sont remplacés par les titans de la nouvelle ère », les institutions et les ETF de Wall Street sont comme des requins affamés, avalant les jetons jetés par les premiers croyants, les utilisateurs de crypto et Wall Street publient diverses analyses étranges affirmant que c’est l’arrivée d’une nouvelle ère. Apparemment un festin gagnant-gagnant, les Bitcoiners OG ont atteint une incroyable liberté de richesse, et Bitcoin a gagné un billet pour le système financier mondial, et le prix semble avoir un support plus solide, mais quand je lève ce brouillard de liquidité et d’institutionnalisation, ce que je vois n’est pas un simple changement d’actif, mais une profonde séparation de valeur, un conflit entre le réseau Bitcoin et l’essence de l’emballage commercial se déroule. Cette rotation apparemment saine engendre de manière invisible un actif plus rare que le bitcoin lui-même et plus proche de son idéal d’origine - le « bitcoin natif ». L’étreinte de Wall Street, peut-être, n’est pas un couronnement, mais un doux poison. Univers double du Bitcoin : « bitcoin financier » vs « bitcoin natif » Etablissons d’abord une cognition de base : la financiarisation du Bitcoin, tout le monde crie « 1 million de dollars en 20xx », à l’avenir ne laissera pas tous les bitcoins avoir le même prix d’appréciation, juste une vision vague que l’on peut décrire, derrière la hiérarchie de valeur réelle réelle, à différents niveaux peut se diviser : Le premier univers divisé est le « BTC institutionnel ». Ces bitcoins existent selon les règles du jeu de Wall Street, ils sont détenus dans les portefeuilles de garde des ETF, négociés sur des bourses conformes, et chacun de leurs mouvements est soumis à un examen strict par KYC (Know Your Customer) et AML (Anti-Money Laundering). Non seulement ils sont clairement traçables sur la chaîne, comme des états financiers étalés au soleil, mais dans diverses organisations, ils savent peu de choses sur les informations sur les clients. Pour les investisseurs institutionnels, ce type de bitcoin est parfait – il est sûr, conforme et très liquide. Sa valeur, qui se reflète principalement dans son prix de marché, est une marchandise numérique qui a été domestiquée et incluse dans le cadre réglementaire. Mais en fait, le bitcoin institutionnalisé, est constamment enveloppé par des produits financiers dérivés et d’autres moyens, et quitte progressivement le réseau natif dans les transactions, le bitcoin au niveau institutionnel est allé à l’extrême du phénomène d’échange centralisé depuis la création du bitcoin, c’est-à-dire qu’un grand nombre de transactions seront remplacées par des échanges hors chaîne, le réseau natif bitcoin semble devenir un chemin limité aux transactions « baleines et institutions », lorsque le réseau centralisé est progressivement érigé, ce n’est peut-être pas un indicateur sain. Le deuxième univers fragmenté est le « BTC natif », qui, je pense, est là où se trouve la véritable rareté à l’avenir. Le soi-disant « natif » fait référence à ces « bitcoins vierges » qui viennent d’être extraits des mineurs et qui n’ont pas circulé de nombreuses fois, ou à ces « bitcoins purs » qui ont un historique de transaction minimaliste et n’ont jamais été associés à des adresses sanctionnées ou à des plateformes à haut risque (telles que des mélangeurs anonymes), des adresses chaudes et froides hébergées par des actions élevées. Ils sont comme des billets de banque neufs hors circulation, sans le bagage de l’histoire. Sa valeur n’est pas seulement le prix du marché, mais surtout sa « valeur attributaire » – confidentialité absolue, forte résistance à la censure et potentiel de libre circulation en dehors du réseau réglementaire mondial, ainsi que la véritable valeur de la mobilité mondiale, indépendamment de l’examen réglementaire d’une bourse ou d’un pays. Cette stratification de la valeur n’est pas alarmiste, elle est depuis longtemps une réalité sur le marché haut de gamme de gré à gré (OTC), et le fait que les acheteurs institutionnels soient prêts à payer une « prime de pureté » pour acheter des bitcoins avec une preuve claire de provenance afin d’assurer la conformité réglementaire est un fait public. Ils embauchent des sociétés d’analyse on-chain (telles que Chainalysis) pour faire de la « diligence raisonnable en matière d’actifs » afin de s’assurer que ce qu’ils achètent n’est pas des « actifs contaminés » par le piratage ou les marchés du dark web, et les bitcoins propres peuvent économiser ce coût et être utilisés pour empiler des primes afin de s’emparer de bitcoins purs, et les échanges sont plus susceptibles de séparer ces bitcoins purs des portefeuilles froids pour les conserver dans le traitement physique afin d’éviter la pollution. C’est comme la logique du marché de l’art. Le même tableau de Picasso, héritage ordonné, une fois collectionné par la famille Rockefeller, la source est claire ; L’autre est d’origine inconnue, et même s’il est authentique, sa valeur marchande et son acceptation seront grandement réduites, car chacun de ses successeurs doit faire un énorme coût d’approbation pour sa source de fond, et la valeur du « Bitcoin natif » est basée sur cette « pureté d’origine ». Quand un Bitcoin n’est plus égal à un Bitcoin : la fongibilité s’effondre Derrière la stratification de la valeur se cache une crise plus profonde qui pointe vers la perte de fongibilité, propriété la plus fondamentale de l’argent. La fongibilité signifie que chaque unité monétaire doit être identique et interchangeable. Cent dollars dans votre poche valent exactement la même chose que cent dollars dans ma poche, et vous n’avez pas besoin de vous soucier de savoir qui est la dernière main de mon billet. C’est la pierre angulaire de la bonne circulation de l’argent. Mais le registre transparent du bitcoin est confronté à un effondrement silencieux fongible. Étant donné que chaque transaction est enregistrée en permanence sur la blockchain, le « passé et le présent » de tout Bitcoin peuvent être retracés grâce à une technologie d’analyse on-chain de plus en plus avancée. Cela crée un précédent dangereux : le Bitcoin a commencé à être réglementé et KYC par divers pays pour créer une « identité ». Lorsqu’un bitcoin a été en contact avec une adresse signalée comme illégale, il peut être étiqueté comme « Taint ». Les plateformes d’échange conformes peuvent refuser de recevoir les bitcoins, et les utilisateurs qui les détiennent peuvent voir leurs comptes gelés. Dans ce cas, il est clair qu’un Bitcoin n’est plus égal à un autre. Le pouvoir d’achat et la liquidité réels d’un bitcoin « propre » et d’un bitcoin « contaminé » sont très différents. On pourrait faire valoir que cela ne concerne qu’un très petit nombre de fonds impliqués dans des activités illégales. Mais cette pensée est naïve. À mesure que la réglementation mondiale se resserre, la définition de « tache » ne fera que s’élargir. Aujourd’hui, les adresses qui effectuent des transactions avec le dark web sont corrompues ; Demain, interagir avec un portefeuille qui n’est pas vérifié par KYC pourrait être une tache ; Après-demain, tout bitcoin qui passe par un protocole de mélange de confidentialité peut être considéré comme un « actif à haut risque ». L’ampleur de cette « pollution » s’étendra comme des ondulations, et en fin de compte, seuls ces « bitcoins natifs » aux sources claires et aux histoires simples peuvent être considérés comme des valeurs refuges absolues. Le plus grand prix de l’acceptation du bitcoin par la finance traditionnelle est précisément le sacrifice de l'« absence de mémoire » de la monnaie. Quand ça devient de plus en plus...