Avec la montée en puissance des actifs cryptographiques vers le mainstream, les institutions financières réévaluent également leur feuille de route en matière de conformité. En particulier aux États-Unis, l'obtention du statut de « National Trust Bank » ou de « Chartered Bank » est cruciale pour que les entreprises d'actifs numériques obtiennent une reconnaissance réglementaire. Des géants tels que Fidelity Digital Assets, Kraken et Circle ont choisi différentes voies. Cet article examine en profondeur les différences entre ces structures réglementaires et leur impact réel sur l'industrie.
Banque de confiance nationale vs. Banque agréée : Le carrefour de la régulation financière
La Banque Nationale de Fiducie (National Trust Bank) est un établissement spécial licencié par l'Office du Contrôleur de la Monnaie (OCC), se concentrant sur les affaires de fiducie, de garde d'actifs et de gestion d'investissement. Ces banques n'acceptent généralement pas les dépôts et ne fournissent pas de prêts, elles n'ont donc pas besoin de s'inscrire à l'assurance des dépôts FDIC comme les banques traditionnelles.
En revanche, les banques agréées disposent de l'ensemble des fonctions bancaires, y compris l'acceptation des dépôts, l'octroi de prêts, l'ouverture de comptes chèques, etc. Les licences de ces banques peuvent provenir du gouvernement fédéral ou des États, et elles sont soumises à un examen rigoureux par la FDIC et d'autres organismes de réglementation.
Comparaison des éléments Banque de confiance nationale Banque agréée Organisme d'émission Fédéral OCC Gouvernement fédéral ou étatique Acceptation des dépôts Généralement non accepté Oui Offre de prêts Généralement non offert Oui Assurance FDIC Non nécessaire Généralement requise Principaux clients Groupes à haut patrimoine, investisseurs institutionnels Public, entreprises, utilisateurs de détail
Fidelity Digital Assets : suspension au niveau de « fiducie d'État »
En tant que département d'actifs numériques du géant financier traditionnel Fidelity, Fidelity Digital Assets n'a pas encore obtenu de licence de banque de dépôt nationale. Selon les données officielles, elle détient actuellement une licence de « société de fiducie au niveau des États », offrant des services de garde et de négociation d'actifs numériques uniquement dans des États limités.
Bien que des rumeurs circulent sur le fait que Fidelity envisage de demander une licence de banque de confiance nationale, aucune confirmation ou approbation officielle n'a été effectuée à ce jour, jusqu'en juillet 2025. En revanche, Anchorage Digital a réussi à obtenir en 2021 la première licence de banque de confiance d'actifs numériques délivrée par l'OCC, ce qui montre que ce chemin est réalisable, mais avec des exigences élevées.
(Le groupe de lutte contre la criminalité financière du Département de la sécurité intérieure des États-Unis enquête sur Anchorage Digital, risquant des problèmes de Conformité)
Kraken : ils ont une licence bancaire, mais pas celle que vous pensez.
Kraken a obtenu en 2020, par l'intermédiaire de sa filiale Kraken Financial, une licence bancaire d'État nommée "Institution de Dépôt à Objectif Spécial (SPDI)" dans l'État du Wyoming, aux États-Unis, qui est favorable aux cryptomonnaies. Cela a fait de Kraken la première entreprise de chiffrement aux États-Unis à détenir une licence bancaire, mais cette licence diffère considérablement de celles des institutions financières traditionnelles.
La licence SPDI permet à Kraken de fournir :
Service de garde d'actifs numériques
Compte de dépôt réservé aux institutions
Identité de « dépositaire qualifié » sous conformité
Mais il a aussi pas mal de restrictions, comme ne pas pouvoir faire de prêts, ne pas pouvoir traiter les dépôts de détail comme une banque ordinaire, et n'étant pas couvert par l'assurance FDIC. De plus, le SPDI est autorisé par le gouvernement de l'État et non approuvé par le OCC fédéral, donc Kraken n'est pas une banque de fiducie nationale ou une banque à charte nationale.
(Kraken lance l'application Krak : paiement chiffré transfrontalier en un clic, les fonds inactifs peuvent également générer un rendement de 10 %)
Pourquoi ces licences sont-elles devenues le « nouveau champ de bataille » pour les entreprises de chiffrement ?
Pour les entreprises axées sur la conservation des actifs, une licence de banque de fiducie nationale peut apporter deux grands avantages :
Droits d'exploitation nationaux : élimination des démarches complexes de demande de licence par État.
L'aura de la réglementation fédérale : renforcer la confiance des clients institutionnels et attirer des fonds de la finance traditionnelle.
Et pour les entreprises souhaitant offrir des services bancaires complets, obtenir un statut bancaire agréé (comme une licence de banque commerciale) reste un objectif plus difficile, mais avec un potentiel plus important.
Les banques de confiance ne sont pas des banques véritables, le secteur financier traditionnel émet des signaux d'alerte.
La différence entre les banques de fiducie nationales et les banques agréées semble n'être qu'un détail technique dans le domaine de la réglementation, mais elle représente en réalité le choix stratégique des entreprises sur la voie de l'intégration du chiffrement et de la finance traditionnelle. Fidelity adopte une approche prudente, opérant toujours en tant qu'institution fiduciaire au niveau des États ; Kraken, quant à elle, pénètre le marché de la Conformité grâce à une licence spéciale du Wyoming. Cependant, cette compétition pour déterminer « qui est une banque légale » suscite également une forte attention de la part du secteur financier traditionnel.
En juillet 2025, cinq grandes associations du secteur financier, y compris l'Association des Banques Américaines (ABA), l'Alliance Nationale des Caisses de Crédit (America’s Credit Unions) et l'Association des Banques Consommateurs (CBA), ont envoyé une lettre officielle à l'organisme de réglementation fédéral OCC, avertissant qu'il ne faut pas approuver à la hâte les demandes des entreprises d'actifs numériques pour une licence de banque fiduciaire nationale. La lettre souligne que la plupart des demandes des entreprises de chiffrement sont trop vagues et ne démontrent pas clairement les fonctions de « fiduciaire », s'éloignant des responsabilités fondamentales des banques fiduciaires traditionnelles.
Plus important encore, ces associations estiment que si l'OCC approuve des entreprises n'ayant pas d'activités de fiducie substantielles pour obtenir le statut de banque fiduciaire nationale, cela équivaudrait à ouvrir une "porte dérobée réglementaire". Ces entreprises pourraient ainsi acquérir l'aura des banques nationales tout en échappant à une réglementation complète, ce qui nuirait non seulement à l'équité réglementaire, mais pourrait également engendrer des risques systémiques. Les associations appellent l'OCC à suspendre l'examen et à engager un processus de consultation politique plus ouvert et transparent.
Ainsi, alors que les entreprises de chiffrement poursuivent un statut de conformité, les institutions financières et le secteur bancaire traditionnel continuent de tirer la sonnette d'alarme, avertissant de ne pas laisser les « banques de confiance » devenir des échappatoires sous des apparences légales. Ce conflit autour des licences bancaires pourrait devenir l'un des principaux champs de bataille de la réglementation financière dans les années à venir.
Cet article Qui est vraiment une banque ? Analyse du paysage réglementaire des banques nationales de fiducie, des banques agréées et des géants du chiffrement. Publié pour la première fois sur Chaîne d'actualités ABMedia.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Qui est vraiment la banque ? Analyse du paysage réglementaire des banques de confiance nationales, des banques agréées et des géants du chiffrement.
Avec la montée en puissance des actifs cryptographiques vers le mainstream, les institutions financières réévaluent également leur feuille de route en matière de conformité. En particulier aux États-Unis, l'obtention du statut de « National Trust Bank » ou de « Chartered Bank » est cruciale pour que les entreprises d'actifs numériques obtiennent une reconnaissance réglementaire. Des géants tels que Fidelity Digital Assets, Kraken et Circle ont choisi différentes voies. Cet article examine en profondeur les différences entre ces structures réglementaires et leur impact réel sur l'industrie.
Banque de confiance nationale vs. Banque agréée : Le carrefour de la régulation financière
La Banque Nationale de Fiducie (National Trust Bank) est un établissement spécial licencié par l'Office du Contrôleur de la Monnaie (OCC), se concentrant sur les affaires de fiducie, de garde d'actifs et de gestion d'investissement. Ces banques n'acceptent généralement pas les dépôts et ne fournissent pas de prêts, elles n'ont donc pas besoin de s'inscrire à l'assurance des dépôts FDIC comme les banques traditionnelles.
En revanche, les banques agréées disposent de l'ensemble des fonctions bancaires, y compris l'acceptation des dépôts, l'octroi de prêts, l'ouverture de comptes chèques, etc. Les licences de ces banques peuvent provenir du gouvernement fédéral ou des États, et elles sont soumises à un examen rigoureux par la FDIC et d'autres organismes de réglementation.
Comparaison des éléments Banque de confiance nationale Banque agréée Organisme d'émission Fédéral OCC Gouvernement fédéral ou étatique Acceptation des dépôts Généralement non accepté Oui Offre de prêts Généralement non offert Oui Assurance FDIC Non nécessaire Généralement requise Principaux clients Groupes à haut patrimoine, investisseurs institutionnels Public, entreprises, utilisateurs de détail
Fidelity Digital Assets : suspension au niveau de « fiducie d'État »
En tant que département d'actifs numériques du géant financier traditionnel Fidelity, Fidelity Digital Assets n'a pas encore obtenu de licence de banque de dépôt nationale. Selon les données officielles, elle détient actuellement une licence de « société de fiducie au niveau des États », offrant des services de garde et de négociation d'actifs numériques uniquement dans des États limités.
Bien que des rumeurs circulent sur le fait que Fidelity envisage de demander une licence de banque de confiance nationale, aucune confirmation ou approbation officielle n'a été effectuée à ce jour, jusqu'en juillet 2025. En revanche, Anchorage Digital a réussi à obtenir en 2021 la première licence de banque de confiance d'actifs numériques délivrée par l'OCC, ce qui montre que ce chemin est réalisable, mais avec des exigences élevées.
(Le groupe de lutte contre la criminalité financière du Département de la sécurité intérieure des États-Unis enquête sur Anchorage Digital, risquant des problèmes de Conformité)
Kraken : ils ont une licence bancaire, mais pas celle que vous pensez.
Kraken a obtenu en 2020, par l'intermédiaire de sa filiale Kraken Financial, une licence bancaire d'État nommée "Institution de Dépôt à Objectif Spécial (SPDI)" dans l'État du Wyoming, aux États-Unis, qui est favorable aux cryptomonnaies. Cela a fait de Kraken la première entreprise de chiffrement aux États-Unis à détenir une licence bancaire, mais cette licence diffère considérablement de celles des institutions financières traditionnelles.
La licence SPDI permet à Kraken de fournir :
Service de garde d'actifs numériques
Compte de dépôt réservé aux institutions
Identité de « dépositaire qualifié » sous conformité
Mais il a aussi pas mal de restrictions, comme ne pas pouvoir faire de prêts, ne pas pouvoir traiter les dépôts de détail comme une banque ordinaire, et n'étant pas couvert par l'assurance FDIC. De plus, le SPDI est autorisé par le gouvernement de l'État et non approuvé par le OCC fédéral, donc Kraken n'est pas une banque de fiducie nationale ou une banque à charte nationale.
(Kraken lance l'application Krak : paiement chiffré transfrontalier en un clic, les fonds inactifs peuvent également générer un rendement de 10 %)
Pourquoi ces licences sont-elles devenues le « nouveau champ de bataille » pour les entreprises de chiffrement ?
Pour les entreprises axées sur la conservation des actifs, une licence de banque de fiducie nationale peut apporter deux grands avantages :
Droits d'exploitation nationaux : élimination des démarches complexes de demande de licence par État.
L'aura de la réglementation fédérale : renforcer la confiance des clients institutionnels et attirer des fonds de la finance traditionnelle.
Et pour les entreprises souhaitant offrir des services bancaires complets, obtenir un statut bancaire agréé (comme une licence de banque commerciale) reste un objectif plus difficile, mais avec un potentiel plus important.
Les banques de confiance ne sont pas des banques véritables, le secteur financier traditionnel émet des signaux d'alerte.
La différence entre les banques de fiducie nationales et les banques agréées semble n'être qu'un détail technique dans le domaine de la réglementation, mais elle représente en réalité le choix stratégique des entreprises sur la voie de l'intégration du chiffrement et de la finance traditionnelle. Fidelity adopte une approche prudente, opérant toujours en tant qu'institution fiduciaire au niveau des États ; Kraken, quant à elle, pénètre le marché de la Conformité grâce à une licence spéciale du Wyoming. Cependant, cette compétition pour déterminer « qui est une banque légale » suscite également une forte attention de la part du secteur financier traditionnel.
En juillet 2025, cinq grandes associations du secteur financier, y compris l'Association des Banques Américaines (ABA), l'Alliance Nationale des Caisses de Crédit (America’s Credit Unions) et l'Association des Banques Consommateurs (CBA), ont envoyé une lettre officielle à l'organisme de réglementation fédéral OCC, avertissant qu'il ne faut pas approuver à la hâte les demandes des entreprises d'actifs numériques pour une licence de banque fiduciaire nationale. La lettre souligne que la plupart des demandes des entreprises de chiffrement sont trop vagues et ne démontrent pas clairement les fonctions de « fiduciaire », s'éloignant des responsabilités fondamentales des banques fiduciaires traditionnelles.
Plus important encore, ces associations estiment que si l'OCC approuve des entreprises n'ayant pas d'activités de fiducie substantielles pour obtenir le statut de banque fiduciaire nationale, cela équivaudrait à ouvrir une "porte dérobée réglementaire". Ces entreprises pourraient ainsi acquérir l'aura des banques nationales tout en échappant à une réglementation complète, ce qui nuirait non seulement à l'équité réglementaire, mais pourrait également engendrer des risques systémiques. Les associations appellent l'OCC à suspendre l'examen et à engager un processus de consultation politique plus ouvert et transparent.
Ainsi, alors que les entreprises de chiffrement poursuivent un statut de conformité, les institutions financières et le secteur bancaire traditionnel continuent de tirer la sonnette d'alarme, avertissant de ne pas laisser les « banques de confiance » devenir des échappatoires sous des apparences légales. Ce conflit autour des licences bancaires pourrait devenir l'un des principaux champs de bataille de la réglementation financière dans les années à venir.
Cet article Qui est vraiment une banque ? Analyse du paysage réglementaire des banques nationales de fiducie, des banques agréées et des géants du chiffrement. Publié pour la première fois sur Chaîne d'actualités ABMedia.