Selon les nouvelles du bot Gate.io, d'après un rapport de Wu, Vitalik a publié un article détaillant l'évolution de la stratégie du modèle de sécurité des Rollups d'Ethereum. Ce modèle est divisé en trois phases, basé sur le degré de couverture du système de preuve sans confiance par le comité de sécurité : la phase Stage 0 est entièrement contrôlée par le comité de sécurité ; la phase Stage 1 nécessite au moins 75 % (6/8) de votes d'accord et la participation d'au moins 3 membres externes ; la phase Stage 2 n'interviendra que si le système de preuve présente une erreur vérifiable.
À l’aide d’une modélisation mathématique, M. Vitalik a souligné qu’avec une probabilité de « défaillance » de 10 % chez chacun des membres du comité de sécurité, la L2 devrait être déployée directement à partir de l’étape 1 plutôt qu’à l’étape 0. Il a également insisté sur le fait qu’il ne faut pas précipiter le système d’attestation sous-jacent à l’étape 2 avant que la sécurité du système d’attestation sous-jacent ne soit renforcée, et il a suggéré que les fournisseurs de données (p. ex., L2beat) démontrent les indicateurs de vérification et de maturité du système d’attestation à titre de référence de l’évaluation.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Vitalik explique la stratégie d'évolution en trois étapes du modèle de sécurité des Rollups d'Ethereum.
Selon les nouvelles du bot Gate.io, d'après un rapport de Wu, Vitalik a publié un article détaillant l'évolution de la stratégie du modèle de sécurité des Rollups d'Ethereum. Ce modèle est divisé en trois phases, basé sur le degré de couverture du système de preuve sans confiance par le comité de sécurité : la phase Stage 0 est entièrement contrôlée par le comité de sécurité ; la phase Stage 1 nécessite au moins 75 % (6/8) de votes d'accord et la participation d'au moins 3 membres externes ; la phase Stage 2 n'interviendra que si le système de preuve présente une erreur vérifiable.
À l’aide d’une modélisation mathématique, M. Vitalik a souligné qu’avec une probabilité de « défaillance » de 10 % chez chacun des membres du comité de sécurité, la L2 devrait être déployée directement à partir de l’étape 1 plutôt qu’à l’étape 0. Il a également insisté sur le fait qu’il ne faut pas précipiter le système d’attestation sous-jacent à l’étape 2 avant que la sécurité du système d’attestation sous-jacent ne soit renforcée, et il a suggéré que les fournisseurs de données (p. ex., L2beat) démontrent les indicateurs de vérification et de maturité du système d’attestation à titre de référence de l’évaluation.