ChainCatcher消息, el juez federal de California desestimó la demanda colectiva contra la Fundación Dfinity, que es la empresa desarrolladora de ICP. El juez de la corte de distrito de EE. UU. James Donato aprobó la moción de desestimación de Dfinity, dictaminando que el caso fue "excluido por el tiempo" debido a que excede el plazo de tres años para la acción legal bajo la Ley de Valores.
El tribunal respaldó el argumento de Dfinity de que su primera oferta pública de tokens ICP fue en febrero de 2017, por lo que la demanda de los inversores de agosto de 2021 ha superado el marco de tiempo legal.
Los demandantes, representados en ese momento por Freedman Normand Friedland LLP (anteriormente Roche Freedman), no respondieron a los argumentos de los demandados. Por lo tanto, el juez Donato escribió que, debido a que la demanda estaba fuera de plazo, desestimar estas afirmaciones era "evidente".
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Un juez de California desestimó la demanda colectiva contra la Fundación Dfinity
ChainCatcher消息, el juez federal de California desestimó la demanda colectiva contra la Fundación Dfinity, que es la empresa desarrolladora de ICP. El juez de la corte de distrito de EE. UU. James Donato aprobó la moción de desestimación de Dfinity, dictaminando que el caso fue "excluido por el tiempo" debido a que excede el plazo de tres años para la acción legal bajo la Ley de Valores. El tribunal respaldó el argumento de Dfinity de que su primera oferta pública de tokens ICP fue en febrero de 2017, por lo que la demanda de los inversores de agosto de 2021 ha superado el marco de tiempo legal. Los demandantes, representados en ese momento por Freedman Normand Friedland LLP (anteriormente Roche Freedman), no respondieron a los argumentos de los demandados. Por lo tanto, el juez Donato escribió que, debido a que la demanda estaba fuera de plazo, desestimar estas afirmaciones era "evidente".