Construcción de superaplicaciones: evolución de aplicaciones pesadas y protocolos pesados

El concepto de protocolo gordo fue propuesto por Joel Monegro en 2016. Hasta ahora, es un buen tema de inversión, pero a largo plazo, parece que este concepto no es lo suficientemente completo para los protocolos que están creando la mayor parte del valor.

Este artículo explorará el concepto de Aplicaciones Gruesas (FAPP), cuya hipótesis central es:

Las aplicaciones que ofrecen una amplia gama de productos acumularán el mayor valor.

Las aplicaciones dominantes de Web 2 suelen comenzar en un campo profesional específico y, una vez que alcanzan una posición dominante, ofrecen una variedad de productos diferentes para aprovechar los efectos de red y maximizar las ventajas del usuario. Esto se puede resumir de la siguiente manera:

"Atrae a ellos con herramientas, manténlos con la red."

En el campo de las criptomonedas, las aplicaciones y productos de tipo "killer app" han destacado en muchos aspectos hasta ahora. Algunas plataformas de intercambio son ejemplos típicos, ya que no dejan pasar a ningún usuario y han ido ofreciendo gradualmente todos los productos relacionados con las criptomonedas en su plataforma.

Desde el principio, la principal aplicación de Web 2.1 ha sido proporcionar intercambios de servicios masivos, que parecen constituir el portal hacia Web 3. Creemos que la misma lógica se aplica a los productos puramente en cadena de Web 3.

Esta es la nueva "transferencia de paradigma"; los acumuladores de valor pasan de ser protocolos a aplicaciones. Irónicamente, los intercambios no son aplicaciones Web 3. Son productos típicos de Web 2, que requieren permisos y son centralizados, pero extraen un gran valor de todo el ecosistema.

En el futuro, en el campo de batalla por el valor, creemos que el protocolo podría perder ante las aplicaciones nativas de Web 3, y hay dos posibles caminos:

1. cadena de aplicación

2. Aplicación súper inclusiva

Definimos una superaplicación como "una aplicación todoterreno en el ámbito de las criptomonedas". Esto suena un poco exagerado, pero esta visión ciertamente tiene el potencial de hacerse realidad. Internet sigue un modelo de cola larga: al frente hay uno o dos dominantes, mientras que detrás hay una gran cantidad de pequeños jugadores compitiendo por la parte restante del mercado.

Perspectiva histórica

Muchas personas comparan la blockchain con una ciudad y a Ethereum con un Manhattan moderno. Tenemos diferentes opiniones. La construcción actual todavía es bastante primitiva, y compararemos la blockchain con una religión y las aplicaciones con ciudades.

Creemos que las aplicaciones de hoy son como las ciudades de la Edad Media, su estatus histórico sigue siendo relativamente frágil en comparación con el Manhattan moderno. En nuestra analogía, la blockchain es la religión, y Ethereum es el Vaticano medieval.

Las ciudades medievales se establecieron sobre protocolos del papado, disfrutando solo de la mitad de autonomía, con el poder papal siendo supremo. El papa participa en la formulación de políticas fiscales y directrices, y la Biblia es la principal base de la legislación fiscal, con varios costos fluyendo hacia Roma.

En términos simples, más tarde apareció un desarrollador llamado Martin, quien publicó un libro blanco en la puerta de la iglesia, que contenía 95 líneas de código. Pasaron unos años y ocurrió un hard fork. Algunos validadores se unieron al nuevo protocolo que se bifurcó, mientras que otros decidieron quedarse.

Como resultado, las aplicaciones (ciudades y ducados) se volvieron más independientes, y durante siglos, la influencia del papado sobre el flujo de costos disminuyó gradualmente. El papado aún desempeña un cierto papel, pero el público comenzó a aceptar las ideas de los estados-nación y el secularismo, dando lugar a nuevos modelos económicos.

Lo que queremos decir es que el concepto de protocolo gordo no ha perdido su validez, ya que todavía estamos en las primeras etapas de la era blockchain (es decir, Web 3). Y como las aplicaciones de las ciudades pueden organizarse, pueden convertirse en entidades poderosas de acumulación de valor, debilitando la capacidad de cobro de la blockchain subyacente.

En otras palabras, con el tiempo, las aplicaciones, principalmente las superaplicaciones o cadenas de aplicaciones, acumularán más valor.

Cadena de aplicaciones y superaplicaciones

El concepto de cadena de aplicaciones no es nuevo, apareció por primera vez en el libro blanco de un proyecto de cadena cruzada en 2016. Este proponía la idea de cadenas heterogéneas que comparten seguridad a través de un conjunto de validadores generales. Otro proyecto propuso otra idea de cadenas heterogéneas: cada cadena es un ente independiente, y solo se unifican a través de SDK.

Desde entonces, la mayoría de las personas han aceptado la idea de la seguridad compartida. La conclusión a la que llegaron es que no es fácil formar un conjunto de validadores de calidad desde cero, y que hacerlo antes de que el producto encuentre un mercado puede ser inútil. Es evidente que el espacio en bloques de baja calidad es como un parásito, que desperdicia los recursos de los validadores, y muchas veces no hay casos de uso reales.

Las cadenas de aplicaciones están diseñadas a medida: la cadena principal se optimiza para los casos de uso existentes y futuros que se construyen sobre ella. Por ejemplo, la cadena de liquidez puede apoyar aplicaciones de finanzas descentralizadas a través de diversos diseños específicos. Estas cadenas de aplicaciones no compiten por el espacio en bloque con otras aplicaciones y pueden promover la ejecución y la lógica de costos más adecuadas para su caso de uso.

Creemos que la cadena de aplicaciones (la mejor) es un candidato para convertirse en una superaplicación. La trayectoria de desarrollo es aproximadamente la siguiente:

1. Lanzar una aplicación en la mainnet de una cadena genérica, realizar una prueba de concepto y demostrar si el producto coincide con el mercado. Dirigirse a un grupo de usuarios conocido.

2. Tras alcanzar el éxito, expandirse a múltiples cadenas e incluso iniciar su propio entorno de ejecución (cadena de aplicaciones) para ejercer un mayor control y obtener más valor.

3. Eliminar todas las huellas en la cadena y el entorno de ejecución, proporcionando una experiencia de aplicación superlativa sin fisuras. Atraer a los usuarios de manera progresiva, añadiendo funciones que hagan que las personas inviertan más tiempo y dinero en el producto.

4. Convertirse finalmente en una superaplicación.

Por ejemplo, algunos proyectos DeFi parecen estar intentando construir una superaplicación que integre lo social y lo financiero. Esta fusión promete formar un fuerte muro defensivo (piense en las calificaciones de crédito/sociales utilizadas para préstamos no garantizados). Otros proyectos también están avanzando en esta dirección, personalizando sus rollups y mercados de préstamos para complementar los productos existentes. El punto clave de estos proyectos es el préstamo no completamente colateralizado, lo que promete desbloquear el verdadero DeFi 2.0.

Algunas plataformas DEX y de intercambio de NFT son actualmente las aplicaciones más grandes por tarifas cobradas. Todas ellas comenzaron con un único caso de uso en el que eran especialmente buenas, acumulando así un número clave de usuarios (y bots) dispuestos a pagar tarifas por utilizar estas aplicaciones. Posteriormente, también adquirieron agregadores de NFT para consolidar su producto principal o para lograr una expansión horizontal del producto.

Y no importa si primero fue el pollo o el huevo, mientras haya liquidez, se pueden obtener usuarios, y mientras haya usuarios, se pueden ofrecer más productos y experiencias personalizadas. Una de las formas es proporcionar a la comunidad de usuarios su propia billetera de productos y mejorar la experiencia del usuario (no solo una mejor UI/UX, sino también funciones de billetera personalizadas para los productos). La capacidad de lanzar con éxito un conjunto de productos (plataforma) y absorber sin problemas aplicaciones orientadas al consumidor se destacará.

Si no solo se consideran los diversos casos de uso de la financiarización, la liquidez no es clave para el surgimiento de todas las superaplicaciones, pero aun así, debe depender de otras cosas (tomando como ejemplo los juegos, se necesitan mecánicas atractivas y una economía de jugadores vibrante).

Middleware de troyano

El texto anterior describe un enfoque de desarrollo de superaplicaciones centrado en el usuario. Las aplicaciones DeFi simples con una experiencia de usuario excepcional pueden ganar cuota de mercado y mejorar sus métodos de rentabilidad mediante la integración horizontal con productos financieros tradicionales y/o otros productos en la cadena. A nivel tecnológico, estas aplicaciones evolucionarán de interfaces de contratos inteligentes simples a superaplicaciones maduras con su propia cadena de aplicaciones.

Middleware de Caballo de Troya es otra opción que puede atravesar la puerta principal de la aplicación con una cálida bienvenida, ofreciendo una mejor experiencia para los desarrolladores y diversas funciones avanzadas, como la abstracción de cuentas, la protección contra el frontrunning y el reembolso de MEV. El middleware de Caballo de Troya es el mejor grupo de memoria de transacciones (mempool), que puede dominar la construcción de bloques accediendo al flujo de órdenes de la aplicación.

A través de la construcción de blockchain, el middleware de troyano puede ofrecer funciones que la aplicación en sí no puede replicar fácilmente, como la ejecución de transacciones abstractas en la cadena. Al final, al crear una experiencia destacada de billetera/tienda de aplicaciones, se puede lograr el control de los puntos de contacto. Algunos constructores de blockchain ya han demostrado la capacidad de acceder a flujos de órdenes exclusivos, y sobre esta base se pueden construir las cosas de las que hablamos.

Pero además de ser engañados por el troyano, hay otra opción. Creemos que el estado final de cualquier superaplicación ambiciosa es convertirse en el principal constructor de bloques. Esto puede ofrecer la mejor experiencia a los usuarios de la superaplicación y proporcionar las mejores garantías para la ejecución de transacciones de la manera que la superaplicación considere adecuada.

En el ámbito de Web2, las principales empresas consumidoras buscan construir sus propios canales de pago para evitar depender en exceso de un único proveedor. De igual manera, las superaplicaciones de Web 3 también buscarán ejercer control sobre las operaciones financieras de los usuarios.

Las superaplicaciones finalmente podrían convertirse en encapsuladores de Ethereum y otras blockchains, albergando todos los "aplicaciones" futuras como terminales, donde estas "aplicaciones" serán funcionalidades de las superaplicaciones. Incluso ahora, los exchanges pueden considerarse aplicaciones que encapsulan blockchains para ofrecer una mejor experiencia al usuario. La mayoría de los usuarios no necesitan salir de la plataforma para acceder a una variedad de contenidos.

Si las aplicaciones nativas de criptomonedas pueden cruzar todas las capas fundamentales razonables y lograr un puente sin fisuras, se puede lograr una homogeneización extrema del espacio de bloques, es decir, una mercantilización. Se generará de forma natural la mejor ruta de ejecución, y los usuarios ni siquiera sabrán la trayectoria de ejecución específica. Por supuesto, también existen limitaciones. Depende de si la calidad (nivel de seguridad) de la blockchain desplegada es lo suficientemente alta.

En este sentido, una superaplicación necesita diferentes blockchains para ofrecer servicios. Además, la cadena de aplicaciones es solo otra forma de mejorar el control de ejecución. Pero en este sentido, la superaplicación será, en última instancia, un lugar centralizado.

Los usuarios y desarrolladores pueden acceder directamente a la blockchain, pero las superaplicaciones, como abstractores de blockchain, superan en muchos aspectos:

1. Costos de transacción más bajos

2. Un proceso de desarrollo de aplicaciones más fluido

3. Mejor experiencia del usuario

Las superaplicaciones se convertirán en Amazon, además, los usuarios aún podrán utilizar directamente una gran cantidad de blockchain, tal como lo hacen los proveedores y compradores en otras plataformas de comercio electrónico.

La guerra del espacio en bloque de la década de 2020

La lucha por el poder entre la aplicación y la capa base es inevitable. La capa base obtiene valor a través de las tarifas de transacción (incluso cuando las tarifas en sí están disminuyendo, la prima de la moneda se vuelve cada vez más difícil de mantener) y proporciona seguridad y una base de usuarios a cambio.

Las aplicaciones exitosas con una base de usuarios leales también buscarán formas de obtener valor para sí mismas y ejercerán un mayor control sobre cómo servir mejor a los usuarios. En otras palabras, las aplicaciones quieren compartir la base del éxito de la blockchain: reflejada en la prima monetaria de la demanda de tokens nativos.

En este rompecabezas hay varias partes clave: ¿dónde ocurre la transacción (punto de partida)? ¿Quién controla el proceso de construcción de bloques (transformando externalidades en captura de valor)? ¿Cuál es la intención del usuario? ¿Y quién está estableciendo las reglas monetarias?

Las transacciones que crean valor para la blockchain comienzan en el nivel de la aplicación (o billetera). Lo que los usuarios necesitan son aplicaciones, no blockchain, porque no son idealistas, sino principalmente pragmáticos. Esta fuerza inevitablemente llevará a una situación: las blockchains especializadas en aplicaciones se convertirán en una opción de ejecución.

Esto proporciona una mayor capacidad de adquisición de valor, permitiendo realizar mejores concesiones en el diseño, lo que puede satisfacer mejor las necesidades del usuario en comparación con la capa de estandarización. La capa base actualmente solo tiene ventajas en el último factor, es decir, en las reglas monetarias. Y esta ventaja también es temporal. Por favor, mire otro fragmento de la historia:

En muchos aspectos, podemos comparar la capa base con el Imperio Británico y la libra esterlina. A finales del siglo XVIII, las colonias americanas se levantaron debido a los altos impuestos y tributos.