Desafíos en la industria de VC y nuevos modelos de financiación
Después de asistir a la Conferencia de Consenso de Hong Kong, sentí profundamente que la industria de capital de riesgo (VC) está enfrentando desafíos severos. Muchas instituciones de VC enfrentan dificultades para recaudar fondos, pérdida de personal y otros problemas; algunos profesionales incluso están cambiando de rumbo para convertirse en promotores de proyectos o líderes de opinión. Esta situación contrasta marcadamente con los promotores de proyectos, lo que provoca que reflexione sobre los problemas de la industria de VC y las direcciones para superarlos.
En el mercado chino y estadounidense, la era dorada del VC como categoría de inversión ha terminado. Tomando como ejemplo a Lightspeed, sus proyectos estrella invertidos en 2012, como Snap y Affirm, lograron un retorno asignado de 3.7 veces, pero desde 2014, los fondos han tenido problemas incluso para recuperar la inversión. El VC en China también ha seguido una trayectoria similar, desde aprovechar el dividendo demográfico que dio lugar a gigantes como Alibaba y Meituan, hasta enfrentar múltiples desafíos como el endurecimiento de la regulación y la contracción de la liquidez. El VC en el ámbito de las criptomonedas tampoco ha escapado a esta situación, enfrentando una crisis de supervivencia.
En el actual entorno de mercado, la contradicción central que dificulta la continuación del modelo VC radica en la extrema escasez de liquidez y el aumento de la competencia en el mercado. Este ciclo de mercado alcista ha sido impulsado principalmente por el ETF de bitcoin al contado en EE. UU. y los inversores institucionales, pero ha habido un cambio significativo en el flujo de capital: los fondos institucionales se dirigen principalmente a bitcoin y ETFs relacionados, y rara vez se expanden a otras criptomonedas; la falta de un verdadero apoyo en innovación tecnológica ha llevado a que otras monedas tengan dificultades para mantener valoraciones elevadas.
Este cambio ha puesto en duda el modelo VC. Los minoristas creen que los VC disfrutan de una ventaja injusta, pudiendo obtener fichas a un costo más bajo y tener acceso a información clave, lo que lleva a un colapso en la confianza del mercado y a una mayor escasez de liquidez. En comparación, la estrategia de fondos secundarios tiene una oposición menor con respecto al sentimiento del mercado, ya que los minoristas también tienen la oportunidad de ingresar al mercado en las mismas condiciones.
En este contexto, surge el modelo de financiamiento Meme. Ofrece un mecanismo de participación más justo y un umbral de entrada más bajo. Los inversores minoristas pueden rastrear información a través de datos en cadena y obtener chips tempranos bajo un mecanismo de fijación de precios relativamente justo. Este modelo permite a los desarrolladores "tener activos primero y productos después", similar a algunos blockchains públicos que llevan a cabo eventos de generación de tokens antes de que el ecosistema esté maduro.
Sin embargo, el modelo de financiamiento Meme también presenta problemas, como una relación señal-ruido extremadamente baja, falta de transparencia en la información y un aumento en los costos de confianza. Es esencialmente un mundo en cadena más complejo que el modelo VC, careciendo de apoyo de productos y tecnologías, y "absolutamente justo" podría ser solo una apariencia.
A pesar de eso, es poco probable que el VC desaparezca por completo. El mundo sigue estando lleno de información y asimetría de confianza, ciertos recursos de colaboración son difíciles de obtener para los desarrolladores comunes. Pero el VC debe adaptarse a los cambios y no puede seguir dependiendo únicamente de la asimetría de información para obtener ganancias.
Frente a la alta liquidez y la mentalidad de juego a corto plazo del financiamiento de Meme, los VC necesitan encontrar un punto de equilibrio entre el apoyo a largo plazo y la generación de valor. Aunque cambiar la estrategia de inversión no es fácil, es crucial adaptarse de manera flexible a los cambios del mercado.
Independientemente de cómo cambie el mercado, lo que realmente determina el valor a largo plazo son aquellos fundadores excepcionales que tienen visión, una fuerte capacidad de ejecución y que construyen de manera continua.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
8
Compartir
Comentar
0/400
MindsetExpander
· hace11h
Lento es rápido, primero hay que observar con gran detalle la situación del enemigo y el mercado, me enfoco más en la estrategia que en la táctica.
Comentario: Si no puedes manejarlo, mejor no juegues.
Ver originalesResponder0
PerennialLeek
· 07-21 17:05
¡Los buenos días finalmente se han acabado!
Ver originalesResponder0
SmartContractRebel
· 07-21 17:05
De todos modos, el VC se está enfriando poco a poco.
Ver originalesResponder0
ImpermanentSage
· 07-21 17:05
Incluso la estrategia de canibalización ya no es atractiva.
Ver originalesResponder0
MidnightTrader
· 07-21 17:02
¿Quién entiende? A ver quién se atreve a presumir de VC.
Ver originalesResponder0
SerumSurfer
· 07-21 17:00
La era dorada ya ha terminado, ¿es hora de dejar de lado el capital riesgo y centrarse en los juegos de cadena?
Ver originalesResponder0
GateUser-a606bf0c
· 07-21 16:47
¿Todavía hay VC? ¡Ya se han ido todos!
Ver originalesResponder0
BTCRetirementFund
· 07-21 16:45
¿Los que炒韭菜 ahora se han pasado a ser VC, ahora también se acabó el VC?
El dilema de los VC y el auge de la financiación Meme: la nueva estructura del mercado de criptomonedas
Desafíos en la industria de VC y nuevos modelos de financiación
Después de asistir a la Conferencia de Consenso de Hong Kong, sentí profundamente que la industria de capital de riesgo (VC) está enfrentando desafíos severos. Muchas instituciones de VC enfrentan dificultades para recaudar fondos, pérdida de personal y otros problemas; algunos profesionales incluso están cambiando de rumbo para convertirse en promotores de proyectos o líderes de opinión. Esta situación contrasta marcadamente con los promotores de proyectos, lo que provoca que reflexione sobre los problemas de la industria de VC y las direcciones para superarlos.
En el mercado chino y estadounidense, la era dorada del VC como categoría de inversión ha terminado. Tomando como ejemplo a Lightspeed, sus proyectos estrella invertidos en 2012, como Snap y Affirm, lograron un retorno asignado de 3.7 veces, pero desde 2014, los fondos han tenido problemas incluso para recuperar la inversión. El VC en China también ha seguido una trayectoria similar, desde aprovechar el dividendo demográfico que dio lugar a gigantes como Alibaba y Meituan, hasta enfrentar múltiples desafíos como el endurecimiento de la regulación y la contracción de la liquidez. El VC en el ámbito de las criptomonedas tampoco ha escapado a esta situación, enfrentando una crisis de supervivencia.
En el actual entorno de mercado, la contradicción central que dificulta la continuación del modelo VC radica en la extrema escasez de liquidez y el aumento de la competencia en el mercado. Este ciclo de mercado alcista ha sido impulsado principalmente por el ETF de bitcoin al contado en EE. UU. y los inversores institucionales, pero ha habido un cambio significativo en el flujo de capital: los fondos institucionales se dirigen principalmente a bitcoin y ETFs relacionados, y rara vez se expanden a otras criptomonedas; la falta de un verdadero apoyo en innovación tecnológica ha llevado a que otras monedas tengan dificultades para mantener valoraciones elevadas.
Este cambio ha puesto en duda el modelo VC. Los minoristas creen que los VC disfrutan de una ventaja injusta, pudiendo obtener fichas a un costo más bajo y tener acceso a información clave, lo que lleva a un colapso en la confianza del mercado y a una mayor escasez de liquidez. En comparación, la estrategia de fondos secundarios tiene una oposición menor con respecto al sentimiento del mercado, ya que los minoristas también tienen la oportunidad de ingresar al mercado en las mismas condiciones.
En este contexto, surge el modelo de financiamiento Meme. Ofrece un mecanismo de participación más justo y un umbral de entrada más bajo. Los inversores minoristas pueden rastrear información a través de datos en cadena y obtener chips tempranos bajo un mecanismo de fijación de precios relativamente justo. Este modelo permite a los desarrolladores "tener activos primero y productos después", similar a algunos blockchains públicos que llevan a cabo eventos de generación de tokens antes de que el ecosistema esté maduro.
Sin embargo, el modelo de financiamiento Meme también presenta problemas, como una relación señal-ruido extremadamente baja, falta de transparencia en la información y un aumento en los costos de confianza. Es esencialmente un mundo en cadena más complejo que el modelo VC, careciendo de apoyo de productos y tecnologías, y "absolutamente justo" podría ser solo una apariencia.
A pesar de eso, es poco probable que el VC desaparezca por completo. El mundo sigue estando lleno de información y asimetría de confianza, ciertos recursos de colaboración son difíciles de obtener para los desarrolladores comunes. Pero el VC debe adaptarse a los cambios y no puede seguir dependiendo únicamente de la asimetría de información para obtener ganancias.
Frente a la alta liquidez y la mentalidad de juego a corto plazo del financiamiento de Meme, los VC necesitan encontrar un punto de equilibrio entre el apoyo a largo plazo y la generación de valor. Aunque cambiar la estrategia de inversión no es fácil, es crucial adaptarse de manera flexible a los cambios del mercado.
Independientemente de cómo cambie el mercado, lo que realmente determina el valor a largo plazo son aquellos fundadores excepcionales que tienen visión, una fuerte capacidad de ejecución y que construyen de manera continua.
Comentario: Si no puedes manejarlo, mejor no juegues.