Diálogo profundo sobre el estado y las tendencias de desarrollo de las Finanzas descentralizadas

Alex: Para aquellos amigos que aún no han entrado oficialmente en esta industria, si ellos le preguntaran qué es DeFi, ¿cómo lo introduciría en un lenguaje que ellos puedan entender?

Min Dao: La forma en que explico esto a mis amigos es: Bitcoin es una moneda descentralizada, y DeFi es una versión ampliada basada en Bitcoin. Además de la moneda, estos sistemas financieros que se pueden encontrar en las finanzas tradicionales, como el comercio, los pagos, los préstamos y los servicios bancarios, en realidad se pueden realizar en el ámbito ampliado de DeFi. Puedes considerarlo como una versión ampliada de Bitcoin, una versión aplicada de Bitcoin.

Alex: Entonces, a menudo hacen una pregunta adicional, que es que el bitcoin se puede entender como un oro electrónico, un activo no soberano, pero parece que la mayoría de nuestros servicios financieros tradicionales son bastante convenientes, ¿cuál es el valor adicional que ofrece Finanzas descentralizadas?

民道：Creo que la mayor diferencia que ofrece DeFi en comparación con las finanzas tradicionales es que DeFi regresa a la esencia más básica de las finanzas, que es una red de información. Las finanzas tradicionales han fragmentado completamente esta red de información, con diferentes regulaciones en varios países, la regulación de los bancos y las diferencias de políticas, lo que ha llevado a que la transmisión de información esté completamente fragmentada y además con una gran resistencia. DeFi lo ha restaurado, las finanzas son información. Así que ya sea que estés haciendo transacciones, emitiendo activos o haciendo préstamos, se trata de regresar a la transmisión de información entre información, sin ningún obstáculo, lo que se llama no permitido. DeFi permite que la información se transmita de la manera más eficiente, a la velocidad de la luz. Pero en las finanzas tradicionales te das cuenta de que la información no va a la velocidad de la luz, ni siquiera alcanza la velocidad del sonido, porque en cada lugar hay barreras, hay barreras fronterizas, barreras regulatorias y barreras entre bancos. Por lo tanto, en términos de eficiencia, DeFi definitivamente es mucho más alta que las finanzas tradicionales.

Alex: Entendido, hablemos de un tema más profundo. En realidad, hasta hoy, podemos considerar que DeFi ha pasado por más de dos ciclos. La verdadera ronda de aplicaciones florecientes fue la anterior, es decir, en 2020 y 2021, a la que llamamos el año cero de DeFi, o el verano de DeFi, donde aparecieron una gran cantidad de nuevos proyectos, pero en realidad, muy pocos han sobrevivido hasta hoy. Además, en esta ronda, en cuanto a la cantidad actual, los nuevos proyectos innovadores son mucho menos que en la ronda anterior. ¿Cómo evaluaría el estado general de la pista DeFi en este momento?

Min Dao: En realidad, creo que todo el ecosistema de Finanzas descentralizadas es muy parecido al campo de la tecnología, especialmente a la innovación en el sector financiero. Al principio, había una gran diversidad, con todo tipo de narrativas emergiendo. Como la gente aún no tenía un entendimiento claro de esta narrativa en sí, durante el verano de DeFi, realmente había nuevas formas financieras surgiendo cada día. Pero te das cuenta de que, al final, después de una competencia suficiente, se consolidan algunos segmentos, es decir, los segmentos que han sido validados. De hecho, viendo estos dos ciclos, creo que la base de las grandes Finanzas descentralizadas, lo que llamamos primitivos, no ha superado el periodo de 2019. En 2019, justo tuvimos la primera ola de DeFi. Puedes imaginar que en 2019 estaban Uniswap, MakerDAO y Compound. La base de todo DeFi sigue siendo estos tres, sin cambios, y sobre ellos han surgido algunas variantes, como la creación de libros de órdenes, así como liquidez concentrada, y algunas mejoras en AMM. En cuanto a los préstamos, además de los préstamos en el fondo actual, también hay préstamos en fondos aislados, pero en esencia creo que no se ha desviado de estos tres métodos.

Así que la situación actual en la pista es que, desde dos ciclos, creo que hay dos cambios particularmente interesantes. Un cambio es que las Finanzas descentralizadas ya se han comercializado en gran medida; cada nueva cadena, cada Layer2 que aparece, tiene esos tres elementos principales: stablecoins, préstamos y el swap de AMM. Estos tres elementos están en cada cadena, y han sido comercializados en gran medida, por supuesto, gran parte de esto es la copia del código de los proyectos que ya existen en el mercado, porque en sí mismo es de código abierto, Uniswap, Aave utilizan este código. Pero al mismo tiempo, otro fenómeno muy interesante es que, mientras se comercializa en gran medida, la concentración también está aumentando. Por ejemplo, la participación en el comercio al contado de Uniswap, la participación de Aave en el campo de los préstamos, estas concentraciones están aumentando. Así que en realidad esto también refleja que en la pista de DeFi, creo que la comercialización y el aumento de la concentración son dos cosas que están ocurriendo simultáneamente.

En realidad, en los últimos años han surgido muchas nuevas aplicaciones de Finanzas descentralizadas. Por supuesto, esto también se basa en el cambio en la comprensión de todos sobre las Finanzas descentralizadas. Desde la tradicional DeFi, que supuestamente tiene como núcleo la descentralización, hasta ahora, hay muchas aplicaciones que combinan De-CeFi. Así que no estoy diciendo que no haya innovación, en realidad, la pista ya está altamente estandarizada a nivel de las primitivas básicas, son esas tres grandes piezas, y estas tres piezas también han sido muy comercializadas, mientras que la concentración está aumentando. Pero, por otro lado, a nivel de segmentación, también han surgido algunas nuevas aplicaciones y pistas de Finanzas descentralizadas. Creo que este es un fenómeno muy interesante que surgió después de que se desarrollara la infraestructura.

Alex: Sí, justo mencionó las tres cosas principales: stablecoins, préstamos y el swap de AMM. Luego, los derivados, en realidad, desde la última ronda hasta ahora, han tenido bastantes productos en desarrollo. ¿Qué opina sobre esta categoría de derivados? ¿Es adecuada para hacerla de manera DeFi? ¿Cree que tiene un buen futuro?

Mínimo: Este punto puede estar relacionado con otro problema, que es cuál es la lógica subyacente en la evolución del campo de las Finanzas descentralizadas. He mencionado en mis presentaciones anteriores un supuesto principio fundamental de las Finanzas descentralizadas. ¿Cuál es este principio fundamental? Primero, debe ser en el lugar donde hay más resistencia, donde primero surgirán las aplicaciones. Por ejemplo, antes en Ethereum Layer1, puedes considerar que el medio tiene una gran resistencia, incluso si la luz viaja rápidamente a Ethereum, debido a sus costos de gas y su baja capacidad de procesamiento, las Finanzas descentralizadas que pueden ocurrir en la red principal de Ethereum son limitadas, es decir, las que hemos mencionado anteriormente. Por ejemplo, ¿por qué Aave no pudo implementar el préstamo P2P antes, y por qué el modelo de pools funcionó? Es porque en la cadena principal con altas tarifas de gas y baja capacidad de procesamiento, simplemente no se puede operar el préstamo P2P, su eficiencia es demasiado baja, la coincidencia individual es demasiado ineficiente. De la misma manera, ¿por qué el libro de órdenes no se establece en la red principal de Ethereum? En ese momento, dYdX había probado el libro de órdenes en la red principal, luego lo retiró, fue a StarkNet a hacerlo, y ahora está creando una appchain para hacerlo. Te das cuenta de que el libro de órdenes tampoco funciona en la red principal de Ethereum, mientras que AMM sí se establece.

En realidad, creo que todos los DeFi aplicaciones se establecen siguiendo un principio: desde aplicaciones de baja frecuencia, como préstamos, como AMM, en realidad su frecuencia no es tan alta, y las stablecoins también son transacciones de gran monto y baja frecuencia, hasta que posteriormente se dirigen cada vez más hacia soluciones layer2 de mejor rendimiento o nuevas layer1; después, te das cuenta de que comienzan a aparecer aplicaciones de frecuencia media y alta. Luego, lo que acabamos de mencionar sobre la parte de perpetual, ¿por qué ahora los intercambios centralizados lo están haciendo y no se hacía antes en la red principal de Ethereum? Porque los intercambios centralizados son lugares donde pueden surgir aplicaciones de alta frecuencia; el perpetual solo puede generar en este tipo de entorno. Pero lo que vemos es que en este momento comienza a ser interesante, ya que aparecen simultáneamente nuevas layer1 de alto rendimiento, layer2 de alto rendimiento y appchains; estamos hablando de trading perpetuo, y además, con un gran volumen. Por ejemplo, en Base, Synthetix Futures, y Arbitrum como GMX, y ahora el recientemente popular Hyperliquid, que al igual que dYdX utiliza Cosmos SDK, te das cuenta de que las aplicaciones de perpetual son aplicaciones de alta frecuencia, y definitivamente necesitan una infraestructura de alta frecuencia que las respalde. Por eso es que en este ciclo vemos muchas aplicaciones de perpetual. Creo que las perpetual de este ciclo no necesariamente podrán competir con alguna plataforma de intercambio o algún intercambio centralizado, porque todavía hay muchos problemas de rendimiento. Pero creo que con layer1, incluyendo a Hyperliquid, puedes considerarlo como un appchain que se acerca mucho a la experiencia de un intercambio centralizado. Con la aparición de estas cadenas de aplicaciones, creo que en el futuro es completamente posible que en el área de perpetual puedan competir con los intercambios centralizados. Por supuesto, aquí no puedes hacer una comparación uno a uno, ni es necesario. Porque, después de todo, uno existe bajo el modelo DeFi o no permisivo, y el otro tiene KYC y otras cosas, más parecido a un modelo de intercambio centralizado. Pero en términos de comparación de rendimiento, creo que podría acercarse infinitamente a la experiencia de un intercambio centralizado.

Alex: En realidad, usted también mencionó que desde 2019 hasta ahora, los tres principales elementos de DeFi, o las aplicaciones más verificadas por el mercado, no han cambiado mucho. Por lo tanto, muchas personas dicen que la innovación básica de DeFi ya se ha completado y creen que en el futuro puede que no haya muchas sorpresas. En esta ronda, parece que tampoco hemos visto productos que llamen tanto la atención como en la ronda anterior. Sin embargo, todavía hay quienes creen que el potencial de DeFi está lejos de haberse liberado. ¿Cuál es su opinión sobre este punto de vista? Si se considera que DeFi todavía tiene un gran espacio de crecimiento, ¿cuáles cree que son los factores que lo impulsan? ¿De qué manera podría evolucionar?

Min Dao: En realidad, a nivel básico, dado que todo el DeFi se basa en la arquitectura de blockchain, es bloque por bloque, por lo que vemos por qué no ha habido muchas innovaciones en el nivel de paradigma básico. Esencialmente se debe a que ya sea la red principal de Ethereum, layer2, Solana, o cualquier infraestructura básica construida de acuerdo con un modelo de bloque por bloque. Sin embargo, el cambio en el ciclo de DeFi en comparación con los dos ciclos anteriores radica en que la comprensión de DeFi ha cambiado mucho. El DeFi anterior se conocía como finanzas descentralizadas, pero creo que ahora la gente ya no considera lo descentralizado como un componente central. Lo más importante es que es permissionless. En este ciclo, he visto algunas innovaciones interesantes, como Pendle y Ethena. Pendle es un protocolo que realiza el intercambio de tasas de interés entre tasas fijas y variables, un protocolo similar al de ingresos fijos. Ethena es un ejemplo típico de una stablecoin USDE. Su estrategia para la creación de stablecoins, que he estado haciendo desde que entré al mundo de las criptomonedas en 2014, es el llamado arbitraje de base (basis point). En toda la estrategia de trading, desde que empezó Bitcoin, el mercado ha estado siempre en esto, simplemente se trata de cómo hacer arbitraje de base entre spot y futuros. Ethena convierte esto en un token y democratiza estas estrategias que antes solo eran utilizadas por algunos traders, permitiendo al mercado capturar los movimientos de Bitcoin u otras monedas como un ingreso básico. Si preguntas a las personas de los ciclos anteriores, nadie consideraría a Ethena como un proyecto DeFi, porque toda su infraestructura se basa en hacer arbitraje en exchanges centralizados, y aunque los activos están custodiados, esta custodia no está en un contrato, sino a través de una institución de custodia. Por lo tanto, desde un punto de vista arquitectónico, realmente no se puede ver como DeFi. Pero desde el aspecto de su tokenización, donde cada persona puede usar su moneda para acuñar, intercambiar sus tokens existentes, sí es DeFi. Así que creo que se podría llamar a esto aplicaciones De-CeFI o Ce-DeFI. Hay muchas aplicaciones así en este ciclo, como algunos proyectos en el ecosistema de Bitcoin, algunos proyectos de liquid-staking, muchos de ellos siguen esta línea.

Así que creo que en este momento hemos ampliado enormemente la definición de DeFi, y aquí te das cuenta de que la contribución del TVL de todo DeFi que ha surgido en el ciclo pasado tiene una gran cantidad de proyectos como el staking líquido, como el proyecto Ethena que acabo de mencionar, así como proyectos de RWA que están en la cadena, en realidad tienen una gran participación en la contribución del TVL para el renacimiento de todo DeFi. Por lo tanto, creo que la evolución de DeFi es la evolución de todo el concepto, desde lo que antes era la llamada finanzas descentralizadas más puras, hasta las finanzas abiertas, hasta lo que ahora es en realidad un híbrido, una mezcla de centralización y descentralización. Así que desde este punto de vista, creo que las oportunidades de segmentación que quedan pueden generar muchas combinaciones muy interesantes. Por supuesto, si lo miras puramente desde la perspectiva más original, desde el nivel del DeFi fundamentalista, en realidad no hay muchas opciones. Porque antes, por ejemplo, la pista de las stablecoins descentralizadas prácticamente no la estaba haciendo nadie, o digamos que la pista de las stablecoins Ponzi, que era muy degen, básicamente no tenía proyectos. No es como cuando en el verano de DeFi salieron un montón de proyectos, con gobernanza descentralizada en la cadena.