EIP-1559: Una importante actualización que redefine el mecanismo de transacciones de Ethereum

EIP-1559, como una de las actualizaciones más llamativas en la historia de Ethereum, cambia fundamentalmente la forma en que los usuarios pujan por las transacciones, y tendrá un profundo impacto en la captura del valor futuro de ETH, la experiencia del usuario y la seguridad de la red. Esta propuesta ha provocado un gran debate en la comunidad de Ethereum, y las voces en contra provienen principalmente del grupo de mineros. En este sentido, un investigador de criptomonedas analizó cinco escenarios posibles y concluyó que apoyar la implementación de EIP-1559 es la mejor estrategia para los mineros.

Actualmente, la propuesta EIP-1559 ha recibido un apoyo abrumador dentro de la comunidad, y técnicamente ya está preparada para ser incluida en Ethereum después de la bifurcación dura de Berlín, esperando la evaluación final de los desarrolladores principales. Después de sopesar la viabilidad de varias soluciones y el costo de oportunidad, hemos descubierto que, en comparación con la colaboración con los usuarios, cualquier forma de resistencia radical dañará más gravemente los ingresos a largo plazo de los mineros.

Estructura de ganancias de los mineros y economía de Ethereum

Los ingresos actuales de los mineros provienen principalmente de tres aspectos:

1. Recompensa de bloque de 2 ETH por bloque, así como recompensas adicionales por bloques huérfanos.
2. La tarifa de puja pagada por el usuario para incluir la transacción en el espacio de bloques
3. Valor extraíble que es difícil de cuantificar pero de gran valor ( MEV ), actualmente la mayoría de los mineros "subcontratan" esta parte de los ingresos a robots de arbitraje.

Después de la implementación de EIP-1559, los ingresos de los mineros provenientes de las recompensas de bloques y MEV permanecerán sin cambios. Siempre que el sistema no esté congestionado, las tarifas incluidas serán destruidas. Cuando la demanda supere el límite máximo de tarifas de gas, las partes de la transacción realizarán una subasta de precios adicional, y las tarifas finales de la subasta serán para los mineros.

Para obtener estas recompensas, los mineros deben invertir en hardware de minería, contratos de suministro eléctrico y otros gastos de capital. Estas inversiones les hacen ver estructuralmente positivo el ETH y la economía de Ethereum, ya que solo la minería continua puede generar recompensas.

Los usuarios son los sujetos de la economía de Ethereum

Las tres fuentes de ingresos de los mineros provienen de los usuarios y de las aplicaciones y negocios que les sirven. Una vez que surge la demanda de ETH por parte de los usuarios, los mineros lo venden a cambio de moneda fiduciaria y otros tokens del ecosistema. La necesidad de transferencias, transacciones y préstamos de los usuarios genera tarifas por congestión. El uso de aplicaciones DeFi crea oportunidades de MEV, como el arbitraje de precios, para los mineros.

Los usuarios constituyen la economía de Ethereum, mientras que los mineros proporcionan servicios a ellos en forma de seguridad de la red. Esta es una relación de intercambio, donde los mineros ofrecen servicios para obtener incentivos económicos de los usuarios.

Los usuarios no tienen la obligación moral de pagar a los mineros más de lo que se necesita para la seguridad de Ethereum. Igualmente, los mineros no tienen la obligación moral de seguir minando si no pueden obtener ganancias.

Análisis de cinco posibles escenarios

Escenario uno: los mineros se quedan en la cadena antigua y no realizan la actualización EIP-1559

En muchas otras blockchains, las actualizaciones a menudo enfrentan luchas difíciles. Esto se debe a que si los usuarios eligen permanecer en la cadena existente, los costos serán más bajos, por lo que la aprobación de nuevas propuestas enfrenta una gran resistencia.

Pero en Ethereum, debido a la existencia de la bomba de dificultad, esta situación no puede suceder. Si no hay un hard fork para reiniciar la bomba de dificultad, la dificultad de minería seguirá aumentando hasta que la red de Ethereum se detenga. Esto hace que quedarse en la cadena antigua pierda posibilidad; cualquier opositor a EIP-1559 tendrá que pagar el mismo costo para realizar un hard fork, al menos para desactivar la bomba de dificultad.

Escenario dos: los mineros crean tokens competitivos y copian el estado de Ethereum

Una sugerencia más viable es que los mineros simplemente bifurquen Ethereum y creen su propio token, similar a cómo ETC se bifurcó de ETH o BCH se bifurcó de Bitcoin. Si la bifurcación tiene sentido depende del costo de oportunidad de hacerlo. Los mineros deben elegir entre minar una nueva cadena competitiva y mantener la cadena de Ethereum existente.

Para pagar ingresos a los mineros, primero necesita la blockchain crear valor para los usuarios, a fin de obtener recompensas de bloques valiosas, tarifas de congestión y MEV. Bitcoin y Ethereum han sido bifurcados decenas o incluso cientos de veces, pero la mayoría de las bifurcaciones nunca han ganado la preferencia de los usuarios. Por lo tanto, el costo de oportunidad es muy alto.

Dado que el estado de Ethereum es extremadamente complejo, no solo incluye la emisión de ETH, sino también miles de diferentes tokens, contratos inteligentes, aplicaciones, etc. Aunque estos también se pueden copiar mediante bifurcaciones, son simplemente una cáscara en otra cadena. Por lo tanto, las bifurcaciones no pueden realmente replicar estos activos, y estos tokens seguirán funcionando en la blockchain de Ethereum EIP-1559, mientras que en la cadena bifurcada no tendrán ningún valor.

Como resultado, otras aplicaciones DeFi que dependen de colaterales en la cadena bifurcada también han perdido su significado, como la stablecoin DAI respaldada por colaterales o cualquier forma de piscina AMM. Otros elementos fuera de ETH, incluyendo infraestructura crítica fuera de la cadena como oráculos, bots de liquidación, etc., colapsarán, causando un gran caos en la cadena bifurcada.

Aunque en 2016 ETC pudo bifurcarse con éxito de ETH, hoy es imposible que ocurra un evento similar. La aparición de activos tokenizados y DeFi ha hecho que el estado de Ethereum sea inbifurcable.

Escenario tres: los mineros crean monedas competitivas con un nuevo estado

Si el estado de Ethereum no puede bifurcarse, ¿qué pasa con las monedas competidoras que solo copian los elementos de seguridad del estado de Ethereum (, como la distribución de ETH ), y comienzan desde un nuevo estado?

Esto es más factible que el escenario dos; otros forks "sin estado" de Ethereum, como Tron y la reciente Binance Smart Chain (BSC), lo han demostrado. En particular, el éxito de este último demuestra el enorme valor de utilizar la máquina virtual de Ethereum (EVM), la infraestructura de billeteras existente ( como Metamask), y las herramientas para desarrolladores. Además, aunque los dapps no se copian automáticamente, su implementación es muy sencilla y se pueden emitir nuevos activos posteriormente.

Dada el rápido éxito de BSC, ¿existe una demanda en el mercado por una versión "sin permiso" que use minería PoW en lugar de operadores centralizados? Una nueva blockchain incluso podría aumentar el límite de gas para dirigirse a aquellos usuarios que actualmente no pueden usar Ethereum debido a los altos precios del gas.

Pero al reflexionar más, este enfoque también está lleno de problemas, principalmente en torno a la distribución de suministro.

Si la nueva cadena decide reiniciar la distribución de suministro de Ether desde cero, perderá la distribución de suministro existente. Guiar una nueva distribución de suministro requerirá años de alta inflación, lo que disminuirá la atractivo del activo. En comparación, BSC no tiene este problema, ya que cierta plataforma es el único productor de bloques y no necesita incentivos adicionales para la minería.

Pero si la nueva cadena copia la distribución de ETH, una gran cantidad de nuevo ETH estará en manos de usuarios potencialmente hostiles, quienes podrían usar estas monedas a largo plazo para bajar los precios. Esto hará que cualquier recompensa por bloque para los mineros en la nueva cadena sea completamente inútil y demostrará que incluso un fork "sin estado" necesita cierto apoyo de los usuarios existentes.

Escenario cuatro: los mineros se unen a la nueva cadena, pero detienen EIP-1559

Como se mencionó anteriormente, cualquier intento de crear una moneda competidora está prácticamente condenado al fracaso. Esto deja otra posibilidad, que es la opción más discutida por los mineros en este momento. En este caso, los mineros se unirían a los usuarios en una nueva blockchain, pero luego controlarían la tarifa base a 0 para suprimir el mecanismo EIP-1559 que quema cualquier ETH.

El funcionamiento de este método es el siguiente: el controlador EIP-1559 determina la tarifa base del siguiente bloque observando el tamaño del bloque anterior. Si el bloque anterior supera el 50% del límite máximo de gas (, la tarifa base aumentará para limitar la demanda de transacciones. Si está por debajo del límite de gas objetivo, la tarifa base disminuirá para fomentar la demanda.

Los mineros pueden controlar técnicamente la cantidad de transacciones que incluyen, lo que a su vez controla el tamaño del bloque y, por ende, las tarifas básicas. Si los mineros solo minan bloques que están menos de la mitad llenos, las tarifas básicas nunca aumentarán por encima de cero, por lo que no se destruirá ninguna tarifa. Sin embargo, la competencia entre diferentes mineros hace que esta estrategia sea difícil de implementar en la práctica.

Primero, supongamos que un grupo de minería con el 5% de poder de hash intenta implementar esta estrategia, extrayendo solo bloques ) que estén medio llenos o más pequeños, incluso cuando la demanda supera con creces este nivel (. Mientras tanto, el 95% restante del poder de hash extraerá bloques más grandes, obteniendo más ingresos de las tarifas, mientras que la tarifa básica aumentará de todos modos. El grupo de minería que controla el 5% de poder de hash pronto se dará cuenta de que está sufriendo pérdidas, y tendrá que elegir entre rendirse o perder poder de hash. Esto indica que, por interés propio, los mineros quieren incluir la mayor cantidad posible de transacciones, siempre que haya competencia entre ellos.

¿Y qué pasaría si disminuye la competencia? Por ejemplo, supongamos que el 60% de los mineros acepta implementar esta estrategia. El resultado es el mismo, porque el 60% de los mineros de la alianza extraerán bloques en estado medio lleno, mientras que el 40% restante extraerá bloques completos y obtendrá todos los ingresos adicionales de las tarifas de congestión y el MEV, de modo que la tarifa base seguirá aumentando con el tiempo. Por lo tanto, en este caso, nos referimos a una alianza inestable.

Estrategia solo funcionará cuando los mineros hostiles puedan encontrar una manera de eliminar la competencia, de modo que otros no puedan extraer bloques grandes. Con el 60% de la potencia de cálculo, pueden lograr esto mediante la implementación de lo que se denomina bifurcación suave de activación de mineros )MASF(. Esta MASF estipulará que los bloques que estén más de medio llenos son inválidos, por lo que el 60% de los mineros deberían ignorarlos. Ahora, el 40% de los mineros técnicamente aún pueden extraer bloques más grandes, pero el 60% se negará a seguir minando sobre estos bloques, por lo tanto, todas las transacciones y recompensas de bloques de la coalición minoritaria se convertirán en nada.

Es necesario señalar que MASF no es un fenómeno nuevo. Hoy en día, los mineros ya pueden formar alianzas de este tipo, por ejemplo, aumentando las tarifas al limitar el límite de gas, cobrando tarifas más altas por transacciones grandes o estableciendo un precio mínimo. Todas estas estrategias parecen ser más rentables al principio, pero los mineros tienen razones suficientes para no intentar implementarlas.

Primero, necesitan la colaboración de muchas partes que no confían entre sí, lo cual es difícil de lograr. Más importante aún, MASF será un ataque sin precedentes contra la red Ethereum y sus usuarios. Esto no solo socavará la estabilidad de la red a nivel de consenso, sino que también dañará la confianza de los usuarios en Ethereum. Esto ya ha amenazado los ingresos futuros de la minería, pero los usuarios también podrían oponerse más activamente a esta censura. Por ejemplo, esperamos que los usuarios comiencen a emitir transacciones directamente a grupos de minería amistosos, para deducir tarifas y MEV de los grupos de censura.

En resumen, para los mineros que no han implementado MASF, manipular la tarifa base no es un equilibrio estable. Pero si los mineros realmente implementan MASF, esto sería un ataque autodestructivo sin precedentes contra Ethereum, por supuesto, también incluye su propia inversión.

) Escenario cinco: los mineros se unen a la nueva cadena y implementan con éxito EIP-1559

Considerando que los resultados de los escenarios uno a cuatro son desfavorables para los mineros, creemos que su principal opción es simplemente colaborar con los usuarios.

Incluso si el dinero que los mineros ganan en esta nueva cadena disminuye, ### no es inevitable, (, pero aún así será mucho más que el dinero que se ganaría al intentar crear una moneda competidora. Cualquier moneda competidora de este tipo tendrá un valor cercano a cero en relación con ETH, no generará tarifas de transacción debido a la congestión, ni generará MEV debido a oportunidades de arbitraje en DeFi.

Además, implementar MASF para suprimir las tarifas básicas será un ataque público sin precedentes a Ethereum y sus usuarios. Nunca hemos visto un ataque así en la realidad, y hay razones de peso para ello. Podría socavar la confianza de los usuarios y el valor del ETH, así como la actividad económica en el sistema, lo que dañaría directamente los intereses de los mineros.

Posibles concesiones

Además de los cinco escenarios mencionados anteriormente, también discutimos las diferentes concesiones que los usuarios podrían hacer para apaciguar a los mineros, que incluyen principalmente:

• Aumentar la recompensa de bloque de la nueva cadena para compensar a los mineros por las pérdidas sufridas debido a la quema de tarifas básicas.
• Cambiar el algoritmo PoW de Ethereum para excluir a los mineros ASIC de la red.
• No quemar la tarifa básica, sino distribuirla a los mineros de los próximos N bloques.

Sin embargo, enfatizamos nuevamente que la colaboración con los usuarios para la actualización ya está en el mejor interés de los mineros. Por lo tanto, los usuarios no necesitan cumplir con los requisitos de los mineros, ni hacer ningún otro compromiso adicional.