Buy the rumor serie: El impacto potencial de las expectativas de mejora en el entorno regulatorio en la zona de Staking de ETH

Recientemente, con la posibilidad de que Trump regrese a la política, el mercado ha comenzado a especular sobre la posible renuncia del presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), Gary Gensler. Este posible cambio en el entorno regulatorio podría tener un impacto significativo en el mercado de criptomonedas. Este artículo analizará qué tipo de activos criptográficos podrían beneficiarse más directamente en este contexto.

El juicio preliminar indica que la zona de Staking de ETH probablemente se convertirá en la mayor beneficiaria, siendo el proyecto líder Lido el que tiene la esperanza de superar la actual crisis de precios.

Revisión de las dificultades regulatorias de Lido

Lido, como el proyecto líder en el ámbito del staking de ETH, ayuda a los usuarios a participar en el PoS de Ethereum y obtener rendimientos, proporcionando servicios de tecnología no custodial, al tiempo que reduce las barreras técnicas y de capital. Este proyecto ha recaudado un total de 170 millones de dólares a través de tres rondas de financiamiento. Tras su lanzamiento, Lido ha mantenido una cuota de mercado de alrededor del 30% gracias a su ventaja de ser el primero en el mercado. Hasta ahora, según los datos de la plataforma, Lido aún mantiene una cuota de mercado del 27%, sin mostrar una caída significativa, lo que indica que la demanda de su negocio sigue siendo fuerte.

Sin embargo, un caso de litigio a finales de 2023 cambió la tendencia de precios de Lido. El 17 de diciembre de 2023, una persona llamada Andrew Samuels presentó una demanda contra Lido DAO en el Tribunal de Distrito Federal del Norte de California, Estados Unidos. El contenido central de la demanda acusa al demandado Lido DAO y a su empresa de capital riesgo asociada de vender tokens LDO al público de manera no registrada, violando las disposiciones de la Ley de Valores de 1933.

El caso no solo involucra a Lido DAO, sino también acusaciones contra sus principales inversores. En enero de 2024, estas instituciones comenzaron a recibir citaciones judiciales, cuando el precio de LDO estaba en su punto más alto histórico. Desde entonces, el proceso legal entre ambas partes se ha limitado principalmente a los abogados de las instituciones inversoras y los abogados de los demandantes, y el impacto relacionado no se ha difundido ampliamente.

Hasta la audiencia preliminar del 28 de marzo de 2024, el caso no fue oficialmente aceptado. Posteriormente, el equipo de abogados del demandante anunció unilateralmente el 28 de mayo la presentación de una moción para declarar en rebeldía a Lido DAO. Esto se debe a que Lido DAO considera que no opera como una empresa, por lo que no ha respondido a la demanda. Si finalmente se declara en rebeldía, Lido podría enfrentar un fallo adverso.

El 27 de junio, el tribunal decidió aprobar la moción y solicitó a Lido DAO que diera una respuesta en 14 días. Lido DAO tuvo que contratar a un abogado a través de una propuesta comunitaria y solicitar fondos relacionados el 2 de julio. Posteriormente, el caso atrajo ampliamente la atención de la comunidad. Después de varias rondas de argumentos de ambas partes, el caso parece haber entrado en un período de calma después de septiembre.

Al mismo tiempo, otro caso que tiene un impacto sustancial en Lido es la demanda presentada por la SEC el 28 de junio de 2024 contra una cierta empresa de software. La SEC sostiene que la empresa está llevando a cabo la emisión y venta de valores no registrados a través de sus servicios de staking, y opera como un corredor no registrado. La queja de la SEC señala que la empresa ha proporcionado y vendido una gran cantidad de valores no registrados en nombre de proveedores de planes de staking líquido como Lido.

En esta demanda, los certificados stETH emitidos por Lido para los usuarios participantes han sido claramente descritos por la SEC como un tipo de valor. Hasta ahora, Lido ha entrado oficialmente en un período de declive bajo la intensa presión de la regulación.

La controversia sobre las propiedades de valores de stETH

Actualmente, la principal razón de la baja del precio de LDO es la incertidumbre provocada por la presión regulatoria, y no un mal desempeño comercial. El núcleo de los dos casos mencionados está en determinar si stETH constituye un valor.

Normalmente, para determinar si un activo es un valor se debe pasar por la "prueba Howey". Esta prueba se originó en un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. en 1946, y se basa principalmente en los siguientes cuatro criterios:

1. Fondos de inversión: ¿involucra dinero u otra inversión de valor?
2. Empresa conjunta: ¿la inversión ha entrado en una zona conjunta o proyecto?
3. Beneficio esperado: ¿tienen los inversores una expectativa razonable de obtener beneficios del esfuerzo de otros?
4. Esfuerzo ajeno: ¿la fuente de beneficios depende principalmente del desarrollo del proyecto o de la gestión y operación de terceros?

Si una transacción o herramienta cumple con todas las condiciones anteriores, puede ser considerada como un valor y estar sujeta a la regulación de la SEC. En el actual entorno regulatorio poco amigable hacia las criptomonedas, stETH ha sido calificado como un valor.

Sin embargo, la industria de las criptomonedas tiene opiniones diferentes. Una plataforma de intercambio considera que el negocio de Staking de ETH no cumple con los cuatro elementos de la prueba Howey, por lo tanto, no debería ser considerado como una transacción de valores:

1. No hay inversión de dinero: los usuarios mantienen la plena propiedad de sus activos durante el proceso de staking.
2. No hay empresa conjunta: El proceso de staking se lleva a cabo a través de una red descentralizada y contratos inteligentes, y el proveedor de servicios no es una empresa que opere conjuntamente con los usuarios.
3. No hay expectativas de ganancias razonables: las recompensas de participación son el fruto del trabajo de los validadores de la blockchain, similar a un salario.
4. No depender del esfuerzo de otros: las instituciones que ofrecen servicios de staking solo ejecutan software público y recursos de computación para llevar a cabo la validación, lo que corresponde a soporte técnico y no a acciones de gestión.

Razones por las que el futuro desarrollo de Lido merece atención

1. El factor central de la presión sobre los precios es la presión regulatoria, con una alta proporción de factores subjetivos, y actualmente el precio se encuentra en un punto bajo desde el punto de vista técnico.
2. ETH ha sido definido como un producto, las opiniones relacionadas tienen un mayor espacio de discusión en comparación con otros campos ( como SOL, etc. ).
3. Después de la aprobación del ETF de ETH, los recursos de primer nivel relacionados sin duda ayudarán a impulsar las ventas del ETF. Se rumorea que la situación de flujo de fondos del ETF de ETH actualmente no es tan buena como la del ETF de BTC, siendo la principal razón la falta de diferenciación. Si se permite que el ETF de ETH ofrezca a los compradores ingresos por staking indirectos, su atractivo aumentará significativamente.
4. Los costos legales relacionados con la resolución de litigios son relativamente bajos. En el caso Samuels v. Lido DAO, el demandante es una persona y no la SEC, por lo tanto, los costos legales y el impacto derivados del fallo desestimatorio son relativamente bajos.

En resumen, durante este período de vacío debido al cambio de políticas, con el aumento de las expectativas de mejora en el entorno regulatorio, el desarrollo futuro de Lido merece ser seguido de cerca.