La propuesta de emergencia de MakerDAO genera dudas en la comunidad

Recientemente, MakerDAO lanzó una "propuesta de gobernanza de emergencia" inesperada, que rápidamente entró en el proceso de votación y se aprobó sin ninguna advertencia previa, y actualmente se encuentra en la etapa de bloqueo temporal. Esta propuesta aumentó significativamente el límite de préstamo de tokens MKR, al mismo tiempo que redujo notablemente los requisitos de garantía, lo que provocó un amplio debate en la comunidad sobre la transparencia y equidad de la gobernanza.

Contenido central de la propuesta

La propuesta ajustó principalmente los siguientes parámetros:

• El límite máximo de deuda se incrementa de 20 millones de USDS a 45 millones de USDS
• La deuda disponible objetivo se incrementará de 5 millones de USDS a 45 millones de USDS
• El tiempo de enfriamiento para el aumento del límite de deuda se reduce de 16 horas a 30 minutos
• La tasa de interés estable se incrementa del 12% al 20%
• La tasa de liquidación pasó del 200% al 125%
• La tarifa de salida se reduce del 5% al 0%

Además, la propuesta también suspenderá la reducción del retraso de 30 horas a 18 horas, lo que significa que en el futuro el tiempo de respuesta en el nivel de gobernanza para la ejecución de contratos se acortará aún más.

Estos ajustes permiten que el token MKR obtenga un mayor límite de préstamo como colateral y permiten un mayor apalancamiento. Al mismo tiempo, la multa de liquidación se reduce al 0%, lo que disminuye significativamente el costo de la liquidación.

La declaración oficial genera controversia

El proponente de la propuesta ha justificado la urgencia de esta propuesta "para prevenir posibles ataques de gobernanza". Sin embargo, varios miembros de la comunidad han señalado que no se ha encontrado ninguna acción de ataque específica conocida y en curso. Respecto a si esta propuesta puede realmente resistir lo que se denomina "ataques de gobernanza", así como si existen motivaciones más profundas, la comunidad aún tiene muchas dudas.

Más controvertido es que, durante el período de votación, varios usuarios e instituciones que sostenían posiciones de oposición o cuestionamiento fueron silenciados o bloqueados en las cuentas de los canales oficiales. Esta práctica exacerbó aún más el descontento en la comunidad.

Análisis desde múltiples perspectivas

A corto plazo, esta propuesta podría beneficiar a los siguientes:

• Grandes usuarios o instituciones: pueden pedir prestado más USDS del protocolo Maker con mayor facilidad, al mismo tiempo que obtienen un mayor apalancamiento con menos capital.
• Inversores de alto riesgo: las menores penalizaciones de liquidación y un mayor espacio de apalancamiento brindan más margen de maniobra.

A largo plazo, esta propuesta podría conllevar los siguientes riesgos:

• Problemas de concentración de gobernanza y transparencia: eludir los procesos convencionales para aprobar rápidamente propuestas ha generado dudas sobre el ejercicio de poder excesivo por parte de un pequeño grupo de intereses.
• Aumento del riesgo sistémico: una reducción drástica de la tasa de liquidación y un aumento del límite de deuda pueden provocar reacciones en cadena bajo un alto apalancamiento durante las fluctuaciones del mercado.
• Desconfianza en la comunidad: La prohibición de los cuestionadores y la falta de una justificación adecuada para las medidas de emergencia pueden causar un daño potencial a la reputación de la gobernanza descentralizada de MakerDAO.

Múltiples motivaciones detrás de la propuesta

Hay opiniones que señalan que algunos poseedores de MKR están descontentos recientemente con la dirección del desarrollo de MakerDAO, las fuentes de ingresos y la forma de gobernanza de la comunidad, pidiendo reformas. Esta propuesta podría estar relacionada con estas demandas internas:

• Demandas de reforma interna: En el contexto de "crecimiento débil y disminución de beneficios", algunos poseedores de MKR desean impulsar una reforma del protocolo para mejorar la eficiencia en la utilización de fondos.
• Lucha de facciones de gobernanza: diferentes grupos de interés tienen demandas distintas a nivel de gobernanza, utilizando propuestas urgentes para avanzar rápidamente en ciertos cambios, lo que podría ser un medio para disputar la dirección del acuerdo.
• Defensa externa o operación interna: Aunque el término "ataque de gobernanza" no es raro en el ámbito DeFi, la falta de evidencia concluyente en este caso ha suscitado la alerta sobre la posibilidad de "manipulación interna".

Perspectivas futuras

La propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO plantea un desafío serio al modelo de gobernanza descentralizada. En el futuro, la comunidad debe centrarse en las siguientes cuestiones:

1. Mejora del proceso de gobernanza: ¿Cómo asegurar que las propuestas importantes posteriores sigan un proceso más transparente y democrático, en lugar de eludir el consenso de la comunidad bajo el nombre de "urgente"?

2. Divulgación de información y supervisión: ¿es posible divulgar los detalles específicos de un "ataque potencial" y proporcionar una explicación razonable a los usuarios silenciados para mantener la confianza de la comunidad en la gobernanza?

3. El equilibrio entre la descentralización y la eficiencia: ¿cómo garantizar la eficiencia en la toma de decisiones mientras se evita el abuso que resulta de la concentración excesiva del poder?

Conclusión

MakerDAO, como pionero en el ámbito de DeFi, esta controversia tiene un significado de advertencia para toda la industria. Solo asegurando que los canales de diálogo de la comunidad estén abiertos y estableciendo un mecanismo de gobernanza sólido, MakerDAO podrá realmente avanzar hacia un camino de desarrollo saludable y sostenible. En el futuro, los proyectos de DeFi deberán prestar más atención a la transparencia en la gobernanza y al consenso de la comunidad, para hacer frente a un entorno de mercado complejo y cambiante y a los desafíos internos.