La propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO provoca controversia en la comunidad

Recientemente, la comunidad de MakerDAO presentó una propuesta de gobernanza de emergencia que surgió de manera repentina, la cual entró rápidamente en el proceso de votación y fue aprobada sin ninguna advertencia previa, y actualmente se encuentra en la fase de bloqueo de tiempo. El contenido central de esta propuesta incluye un aumento significativo en el límite de préstamo de tokens MKR y una reducción notable en los requisitos de colateral, lo que ha suscitado amplias dudas en la comunidad sobre la transparencia y la equidad de la gobernanza.

Contenido principal de la propuesta

La propuesta realizó ajustes en varios parámetros clave:

• El límite máximo de deuda se incrementa de 20 millones USDS a 45 millones USDS
• La deuda disponible objetivo se eleva de 5 millones de USDS a 45 millones de USDS
• El tiempo de enfriamiento para el aumento del límite de deuda se reduce de 16 horas a 30 minutos
• La tasa de estabilidad se incrementa del 12% al 20%
• La tasa de liquidación se reduce del 200% al 125%
• La tarifa de salida se reduce del 5% al 0%

Además, la propuesta también reducirá el tiempo de espera de 30 horas a 18 horas, lo que significa que en el futuro el tiempo de respuesta para la ejecución de contratos en el nivel de gobernanza se acortará aún más.

Estos ajustes permiten esencialmente que el token MKR obtenga un límite de préstamo más alto cuando se utiliza como colateral, y aumentan significativamente la tasa de apalancamiento disponible. Al mismo tiempo, la penalización por liquidación se ha reducido al 0%, lo que disminuye notablemente el costo de ser liquidado.

Declaraciones oficiales y cuestionamientos de la comunidad

Los proponentes de la propuesta y algunos canales oficiales atribuyen la urgencia de esta propuesta a "la necesidad de prevenir posibles ataques de gobernanza". Sin embargo, varios miembros de la comunidad han señalado que no se ha encontrado ninguna acción de ataque específica conocida y en curso. La comunidad todavía tiene muchas dudas sobre si esta propuesta realmente puede resistir los llamados "ataques de gobernanza" y si hay motivaciones más profundas detrás de ello.

Más controvertido es que, durante el período de votación, varios usuarios e instituciones que sostenían posiciones de oposición o cuestionamiento fueron silenciados o prohibidos en los canales de comunicación oficiales, lo que suscitó más dudas sobre la transparencia y la equidad de la gobernanza.

Análisis desde múltiples perspectivas

A corto plazo, esta propuesta podría beneficiar a los siguientes grupos:

1. Inversores institucionales o grandes: pueden pedir prestado más USDS del protocolo con mayor facilidad y obtener un mayor apalancamiento con menos capital.

2. Inversores de alto riesgo: multas de liquidación más bajas y un mayor espacio de apalancamiento ofrecen más margen de maniobra.

Sin embargo, desde una perspectiva a largo plazo, esta propuesta podría conllevar los siguientes riesgos:

1. Problemas de concentración de gobernanza y transparencia: En ausencia de pruebas claras de ataque, eludir los procesos convencionales para aprobar rápidamente propuestas ha generado preocupaciones sobre el abuso de poder por parte de un pequeño grupo de intereses.

2. Aumento del riesgo sistémico: reducir drásticamente la tasa de liquidación y aumentar el límite de deuda podría hacer que el sistema sea más propenso a reacciones en cadena bajo un alto apalancamiento durante las fluctuaciones del mercado.

3. Desconfianza en la comunidad: los cuestionadores son silenciados y falta de una justificación adecuada para las medidas de emergencia, todo esto podría causar un golpe potencial a la reputación de la gobernanza descentralizada de MakerDAO.

Posibles motivaciones detrás de la propuesta de emergencia

Hay opiniones que sugieren que esta propuesta puede estar relacionada con los siguientes factores:

1. Demandas de reforma interna: En el contexto de los desafíos en el desarrollo del protocolo, algunos poseedores de MKR desean impulsar cambios para mejorar la eficiencia del uso de fondos.

2. Lucha de facciones de gobernanza: diferentes grupos de interés pueden utilizar propuestas de emergencia para avanzar rápidamente en ciertos cambios y disputar el control sobre la dirección futura del acuerdo.

3. Defensa externa o manipulación interna: aunque la oficina afirma que es para prevenir "ataques de gobernanza", la falta de pruebas contundentes ha suscitado la vigilancia sobre la posible "manipulación interna".

Perspectivas futuras

La controversia provocada por la propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO ha planteado un severo desafío al modelo de gobernanza descentralizada. En el futuro, la comunidad necesita centrarse en las siguientes cuestiones:

1. ¿Cómo mejorar los procesos de gobernanza para asegurar que las propuestas importantes sigan procedimientos más transparentes y democráticos?

2. ¿Cómo fortalecer la divulgación de información y los mecanismos de supervisión para mantener la confianza de la comunidad en la gobernanza?

3. ¿Cómo encontrar el mejor equilibrio entre la descentralización y la eficiencia en la toma de decisiones?

Conclusión

El incidente de la "propuesta de gobernanza de emergencia" ha expuesto los desafíos que enfrenta el mecanismo de gobernanza en el ecosistema DeFi. Como pionero de la industria, MakerDAO ha traído una advertencia a todo el sector con este revuelo. Solo asegurando que los canales de diálogo de la comunidad estén abiertos y estableciendo un mecanismo de gobernanza completo, se podrá promover el desarrollo saludable y sostenible del protocolo. En el futuro, cómo garantizar la eficiencia en la toma de decisiones en situaciones de emergencia, al mismo tiempo que se mantiene la esencia de la gobernanza descentralizada, se convertirá en un tema importante que MakerDAO y toda la industria DeFi deberán explorar juntos.