Potenciales riesgos del mercado de Activos Cripto: La alta dependencia de Telegram genera preocupaciones

El mercado de Activos Cripto podría enfrentar riesgos ocultos debido a la dependencia excesiva de Telegram, un problema que quedó al descubierto en el incidente de la prohibición de Telegram en Vietnam. Este artículo analizará la vulnerabilidad estructural derivada de esta dependencia y explorará posibles soluciones.

Puntos clave

1. Se manifiestan los riesgos de dependencia de la plataforma: en junio de 2025, la prohibición de Telegram en Vietnam provocó una caída del 45% en la actividad de los usuarios de las principales comunidades de Activos Cripto en el corto plazo, lo que resalta la grave dependencia de la industria de una única plataforma de comunicación.

2. Escasez de alternativas: A pesar de que existen alternativas como Discord y Signal, actualmente no hay ninguna plataforma que pueda igualar a Telegram en términos de cobertura global, funciones de privacidad y experiencia de usuario encriptada.

3. Aumento de la presión regulatoria global: los gobiernos de varios países han intensificado la vigilancia sobre Telegram bajo el pretexto de "soberanía digital", debido a su negativa a compartir datos. Sin embargo, Telegram ha comenzado recientemente a colaborar con las autoridades en ciertas regiones, lo que ha aliviado temporalmente algunas preocupaciones del mercado.

El papel de Telegram en el mercado de Activos Cripto

Telegram, gracias a su fuerte protección de privacidad, chats grupales escalables y funciones de integración de bots, se ha convertido en la principal plataforma de comunicación para la comunidad cripto global. Es la opción preferida de KOL y nuevos proyectos para establecer comunidades, desempeñando un papel central en la estructura del mercado de activos cripto.

Actualmente, un ecosistema de encriptación sin Telegram es casi inimaginable. Por ejemplo, en eventos importantes, si no hay Telegram, los participantes pueden verse obligados a recurrir a intercambiar perfiles de LinkedIn, lo cual está claramente en desacuerdo con la atmósfera actual de la industria.

Prohibición total de Telegram en Vietnam

El 21 de mayo de 2025, el Ministerio de Información y Comunicaciones de Vietnam emitió la orden número 2312/CVT-CS, exigiendo a todos los operadores de telecomunicaciones que bloquearan el servicio de Telegram en el país antes del 2 de junio. Esta decisión provocó de inmediato el caos en todo el ecosistema de Activos Cripto de Vietnam.

Vietnam es uno de los países con la mayor base de usuarios de Telegram en el mundo, y su campo de encriptación depende gravemente de esta plataforma como su principal canal de comunicación. La prohibición ha hecho que los proyectos y usuarios de Activos Cripto locales pierdan una alternativa viable. Aunque muchas personas han optado por usar VPN para mantener el acceso, esta solución alternativa es, en el mejor de los casos, una solución temporal e incompleta.

En solo unos días, el promedio de visualizaciones de las diez principales comunidades de Activos Cripto de Vietnam disminuyó en más del 45%. En respuesta, los organizadores de la comunidad comenzaron a explorar y promover plataformas alternativas. La actividad en los servidores de Vietnam en Discord aumentó drásticamente, mientras que algunas comunidades intentaron utilizar aplicaciones de comunicación locales, con el objetivo de atender a aquellos que buscan una interfaz más simple.

Sin embargo, estas alternativas no pueden replicar el equilibrio único de Telegram en términos de usabilidad, privacidad y funciones nativas de encriptación. A pesar de la prohibición, la mayoría de los usuarios aún dependen de Telegram a través de VPN.

Análisis de alternativas a Telegram

La presión reguladora sobre Telegram revela una vulnerabilidad estructural en la industria de Activos Cripto: su grave dependencia de una sola plataforma de comunicación.

El caso de Vietnam indica que la respuesta inmediata a la prohibición fue el uso generalizado de VPN. Aunque esto proporciona una solución temporal a corto plazo, ha creado obstáculos significativos para los usuarios comunes. En un período de transformación en el que el mercado intenta superar su base de usuarios inicial, la dependencia de Telegram se ha convertido en un obstáculo para una adopción más amplia.

La industria comienza a buscar activamente plataformas alternativas. Discord se ha convertido en la opción preferida para muchas comunidades, ya que ofrece comunicación en tiempo real y un entorno amigable para desarrolladores. Sin embargo, carece de la simplicidad centrada en móviles que ofrece Telegram. Otra opción candidata, Signal, promueve tener potentes funciones de seguridad, pero proporciona herramientas limitadas para casos de uso de encriptación nativa.

Otras aplicaciones de mensajería, como Zalo o WhatsApp, suelen tener una base de usuarios limitada a regiones específicas. Esto hace que, desde el principio, no coincidan con la naturaleza global del ecosistema de encriptación.

La industria de la encriptación aún no ha encontrado una alternativa viable a Telegram. Aunque sus ventajas tecnológicas, como la anonimidad, la privacidad y la integración de robots, han llevado a que continúe dominando, el problema fundamental radica en su estructura.

Actualmente no existe una plataforma de comunicación ampliamente adoptada que pueda operar sin problemas a nivel transfronterizo. Debido a las diferentes preferencias de comunicación en cada país, encontrar un único sustituto que satisfaga las necesidades globales del ecosistema de encriptación sigue siendo un gran desafío.

Telegram ocupa una posición rara en el campo de las comunicaciones. No domina ningún mercado nacional específico y, para muchos usuarios, no es su aplicación principal. Sin embargo, en muchas regiones diferentes, suele ser la segunda herramienta de comunicación más utilizada. Esta singular posición como plataforma secundaria universal le otorga a Telegram una neutralidad de facto que trasciende fronteras. Es precisamente esta posición independiente de la región la que la hace tan difícil de reemplazar.

Riesgos regulatorios que enfrenta Telegram

A pesar de la falta de alternativas viables, los gobiernos de todo el mundo están intensificando la censura de Telegram en nombre de la "soberanía digital". Esto se debe en gran medida a la poderosa política de privacidad de Telegram y su rechazo generalizado a compartir los datos de los usuarios. Para muchos gobiernos, la incapacidad de monitorear la comunicación encriptada en la plataforma sigue siendo una preocupación central.

Estas preocupaciones se están convirtiendo cada vez más en acciones regulatorias. Los países que ya han tomado medidas contra Telegram generalmente siguen una de las tres estrategias: prohibición total, bloqueo temporal de eventos específicos o filtrado selectivo.

Actualmente, varios países están considerando imponer una prohibición total o parcial a Telegram. Aunque los motivos políticos de cada país son diferentes, los modelos regulatorios están volviéndose más coherentes. Los gobiernos generalmente utilizan la seguridad nacional, el incumplimiento de las leyes locales o el riesgo para el orden público como justificación para la regulación.

Sin embargo, hay señales de que la estrategia de Telegram está cambiando. Después de la detención del director ejecutivo, la compañía ha comenzado a tomar medidas para mejorar la conformidad. Un ejemplo notable es que ha publicado un informe de transparencia que revela las direcciones IP y los números de teléfono de los infractores, pero esto se limita a las jurisdicciones con un sistema democrático sólido.

A pesar del alcance limitado, Telegram ahora muestra más disposición que en el pasado para cooperar con los requisitos del gobierno. Se espera que este cambio reduzca el riesgo de sufrir sanciones inmediatas en los principales mercados.

Impacto potencial de la prohibición total de Telegram

La posibilidad de prohibir Telegram a nivel mundial sigue siendo baja, pero las preocupaciones de los gobiernos de los países son reales y están en aumento. Si esto ocurriera, la reacción inicial de los usuarios podría ser similar al caso de Vietnam, es decir, un aumento en el uso de VPN. Sin embargo, este método es solo una solución temporal.

Si se produce una prohibición general, los usuarios comenzarán a migrar a servicios alternativos. Las plataformas que tengan características de neutralidad regional en Telegram tienen más probabilidades de recibir atención. Signal, que ha visto un aumento reciente en la tasa de adopción, es un candidato potencial. Sin embargo, un competidor más fuerte podría ser el próximo servicio de mensajería XChat. Dado su profunda integración con la comunidad de encriptación, XChat puede aprovechar su base de usuarios existente para lograr una entrada al mercado sólida.

Sin embargo, el riesgo más directo radica en el impacto potencial sobre la Fundación TON. Aunque la Fundación TON está oficialmente separada de Telegram, ambas tienen una relación estrecha. Los juegos T2E nativos de Telegram han sido el núcleo del crecimiento del ecosistema TON. La facilidad de uso del monedero TON directamente en la interfaz de Telegram también es una ventaja clave.

La expansión de las medidas de prohibición ha convertido esta integración en un punto de riesgo. Si el acceso a Telegram se bloquea, la adquisición y el flujo de transacciones de los usuarios de las aplicaciones integradas de TON se verán inmediatamente afectados. Incluso si la blockchain continúa funcionando normalmente, el impacto sigue presente. Dado que el mercado considera a Telegram y TON como una plataforma unificada, los proyectos basados en TON enfrentan directamente riesgos de reputación y operativos.

Conclusión

Aunque la posibilidad de que se prohíba Telegram a nivel mundial es baja, la industria debe enfrentar una realidad: las alternativas viables son limitadas. Más ampliamente, el ecosistema de encriptación no solo depende de Telegram, sino también de múltiples puntos de servicio únicos en su infraestructura. Si estos puntos de vulnerabilidad estructural no se abordan, la industria seguirá expuesta a choques externos inesperados.

El camino a seguir es claro. Reducir la dependencia excesiva y lograr la diversificación de la plataforma ya no son opciones. Es una estrategia de supervivencia necesaria.