Informe de desarrollo de LSD multiecológico: la pista es muy grandiosa, el proyecto es muy temprano

La semana pasada, publicamos el informe del ecosistema LSDFi/informe sobre la guerra de LSDFi y el impacto de la actualización de Shanghái en el LSD, pero tanto los proyectos seleccionados como el contexto de reflexión son de Ethereum. Esto se debe a que la cantidad de fondos traídos por la liquidación de Ethereum supera los 14,000 millones de dólares. Y hoy, este informe explorará la situación y las dinámicas de desarrollo del LSD en otros ecosistemas de cadenas públicas, y observará desde el lado de los datos el desarrollo del LSD en otros ecosistemas, las tendencias de desarrollo, el impacto detrás de los datos en la industria del LSD, así como las discusiones sobre el diseño de productos LSD y su justicia. Las cadenas públicas que se investigarán incluirán: BNB Chain, Cardano, Polygon, Solana, Polkadot, Avalanche, Cosmos, Aptos (algunas cadenas públicas clasificadas entre las 25 principales según el MC de Coingecko).

BNB Chain

El estado de staking de BNB actualmente es similar al de Ethereum, con una tasa de staking del 15.44%, y el rendimiento anual promedio del staking es de aproximadamente 2.84%, lo que representa un rendimiento bajo. Ankr, la mayor plataforma de staking descentralizada en BNB Chain, representa aproximadamente el 0.56% de la circulación.

Creo que las razones por las que el desarrollo de LSD en la cadena BNB avanza lentamente son las siguientes:

1. La rentabilidad del protocolo DeFi nativo de BNB, según los datos de DeFillama, muestra que en los 337 pares de intercambio que involucran solo BNB, más del 80% supera la rentabilidad anual promedio, y no hablemos de los diversos protocolos DeFi en la cadena, que seguramente en su mayoría superan la rentabilidad por staking.

2.Utilidad de BNB

①BNB también es el token de la plataforma del intercambio, poseer BNB en el intercambio puede obtener descuentos en las tarifas y otros servicios.

② Al mismo tiempo, cuenta con su propio servicio de Launchpad, lo que atrae a los usuarios a mantener su BNB en billeteras o intercambios. Tomando como ejemplo el reciente Launchpad de Space ID, la cantidad total de BNB invertido alcanzó 8,677,923.94, con un total de 103,598 participantes. Esta cifra es casi 39 veces el total de la cantidad de Ankr en staking.

Para los titulares de tipo transacciones, ya sea para obtener descuentos en tarifas en un intercambio o participar en varios productos DeFi en DEX, los rendimientos y la estabilidad deben ser más altos. En BNB Chain, el potencial para LSD es mucho menor que en la cadena ETH.

Cosmos

La tasa de staking de Cosmos Hub es de aproximadamente 61.96%, con un rendimiento de staking promedio de aproximadamente 25.92%, y se requiere esperar 21 días para retirar el staking después de la solicitud. El estado de staking de Cosmos tiene características técnicas muy distintas en comparación con ETH y BNB, ya que ATOM solo sirve como token de Cosmos Hub, cualquier cadena de aplicación lanzada dentro del ecosistema Cosmos no necesita utilizar el token ATOM. Debido a que la lógica de tarifas es nativa de cada cadena de aplicación (los desarrolladores eligen con qué token pagar el gas), cada cadena de aplicación tiene su propia red de validadores. Por lo tanto, al hacer estadísticas, no se puede considerar solo los protocolos en la cadena ATOM, ya que Stride, QuickSilver, entre otros, tienen sus propias cadenas para construir protocolos, así que estadísticamente consideraremos los protocolos LSD en las cadenas IBC de Cosmos y su ecosistema (enfocándonos principalmente en ATOM, OSMO, STARS, JUNO, Luna, Evmos).

Desde la tabla anterior, puedes ver dos puntos interesantes:

1. El ecosistema Cosmos ahora se presenta por separado, la escala de LSD es muy pequeña y además no hay muchos casos de uso de LSD. Stride, como el líder actual de Cosmos LSD, tiene un TVL total de solo $15M.
2. Luna aparece en muchos proyectos de LSD y tiene muchos tipos de LSD.

1.¿Por qué es pequeño el tamaño de LSD?

①El ecosistema de Cosmos en realidad tiene muchas cadenas similares a L1, pero estos ecosistemas aún no pueden salir de Cosmos. Cosmos no es una cadena pública unificada, sino que a través del protocolo IBC hay cadenas de funciones especiales y cadenas Appchain, como Kava y Osmosis. Cadenas generales como Canto, Juno y Evmos están en una fase inicial.

②Costo de oportunidad: En general, una alta tasa de rendimiento conlleva un costo de oportunidad. Tomando como ejemplo el ATOM, si el tenedor no apuesta su ATOM, su costo de oportunidad es de aproximadamente el 26%. Todos pueden consultar la lista de liquidez de Osmosis; solo hay tres LP de ATOM que superan el 26%. Por supuesto, hay otros métodos de alta rentabilidad, pero ninguno es tan estable y seguro como el staking directo. Esto también genera un ciclo vicioso: baja utilización de DeFi → rendimiento inferior al staking → disminución de la participación de usuarios en DeFi → baja utilización de DeFi.

③Airdrop: Proyectos de Cosmos como Stride y Quicksilver suelen hacer un airdrop directo de un porcentaje de tokens a los stakers del ecosistema de tokens de Cosmos al momento de su lanzamiento. Sin embargo, según mis investigaciones, parece que los stakers de LSD no pueden recibir airdrops. Así que el costo de oportunidad aumenta aún más.

④ Riesgo de liquidez: Después de que ATOM se apueste como LSD, se necesitan 21 días para desbloquearlo (Stride muestra entre 21 y 24 días), no solo LSD, sino que los nodos de staking también se ven afectados.

Pero Cosmos LSD aún tiene un futuro extremadamente grande.

1.Cosmos 2.0: La seguridad entre cadenas impulsará a que ATOM pueda servir como un token de seguridad para otras cadenas IBC, mejorando su combinabilidad gracias a las cuentas entre cadenas. Cosmos oficialmente apoyará pronto la función de staking líquido, lo que aumentará la liquidez de ATOM. El valor de ATOM se incrementará aún más, lo que tendrá un impacto directo en la prosperidad del DeFi dentro del ecosistema.

2. La DeFi de Osmosis y Kava ya está trabajando en su desarrollo, y construirán más infraestructuras de préstamos y rendimientos para LSD. Por ejemplo, SiennaLend acepta seSCRT como colateral. Nuevos protocolos de LSD como Quicksilver realizarán airdrops para atraer más la atención de los poseedores.

3. Stride y Quicksilver pueden ofrecer funciones de gobernanza como el voto por delegación. Antes, el voto era realizado por nodos delegados, ahora se puede hacer directamente delegando a LSD, y luego dejar que LSD cuente las elecciones de los stakers para realizar el voto por delegación.

4. Beneficios de la liquidez: El tiempo de desbloqueo de 21 días de la apuesta se puede mejorar en eficiencia de fondos a través de LSD.

5.Factores externos: La guerra de LSD provocada por la actualización de Ethereum Shanghai impulsará directamente la influencia de LSD y, a su vez, impulsará el desarrollo de Cosmos LSD.

6.Cosmos se prepara para lanzar el modelo de staking líquido (LSM)

Pero hay un problema que probablemente LSD no puede resolver. Tomando como ejemplo QuickSilver, el mecanismo de staking de QuickSilver permite a los usuarios elegir nodos de staking por sí mismos. Al hacer staking, obtienen qAssets. En este proceso, QuickSilver actúa como el "intermediario" que representa a los usuarios que delegan su staking. Aunque teóricamente, el "intermediario" representa a los validadores a los que los usuarios delegan su staking, y lo hace directamente a los nodos, cumpliendo así con las condiciones para la distribución de airdrops en el ecosistema, muchos airdrops tienen límites en la cantidad de staking. Por ejemplo, al reclamar el airdrop de Stride, el límite máximo de staking efectivo es de 4200 ATOM, lo que significa que QuickSilver, incluso si puede actuar como agente para reclamar el airdrop, solo puede reclamar una parte de 4200 ATOM. Quizás se podría diseñar múltiples cuentas, pero eso es solo una suposición. Los riesgos de datos y los costos técnicos de gestionar cuentas separadas son actualmente desconocidos. O quizás LSD podría contactar proactivamente a los desarrolladores del proyecto para solicitar un límite, pero eso también es solo una suposición; el proyecto no te dará un límite sin razón, a menos que puedas ofrecerles algo a cambio.

Polygon

La tasa de staking de Polygon es del 39.92%, el rendimiento anual promedio es del 8.82%, Polygon POS es una cadena lateral compatible con EVM, donde Matic actúa como Gas y se apuesta a los nodos para completar el consenso POS. El 12% de Matic se destinará como recompensa de staking.

Un punto muy interesante es que en Polygon, Lido tiene el APY más alto. Además, al buscar en DeFillama los pares de MATIC, entre los pares con un TVL de más de $10M, stMatic está involucrado en cuatro. Esta influencia puede tener como consecuencia directa que Lido sea el líder indiscutible en el campo de LSD en Polygon, tanto ahora como en el futuro.

Solana

La tasa de participación en la red de Solana es del 70.75%, con una tasa de rendimiento anual promedio del 70.75%. Hay 3165 validadores en Solana, y el validador con la mayor cantidad de delegaciones solo representa el 2.86% del total de participaciones.

Durante el proceso de estadísticas, proyectos LSD como aSOL, Eversol, Socean, han visto caer su TVL desde mayo del 22, hasta el punto que ahora sus cuentas de Twitter han sido canceladas y no se pueden encontrar, un final lamentable. Los nuevos entrantes liderados por Stader podrían traer un nuevo desarrollo para el LSD de Solana.

Cardano

La tasa de participación de Cardano actualmente es del 68.73%, con un rendimiento anualizado promedio de 3.26%. Ha disminuido un 7.1% desde la publicación de mi último informe sobre el ecosistema de Cardano (18 de diciembre: 74.05%). Sin embargo, el TVL en términos de ADA está a punto de superar su máximo anterior.

La arquitectura técnica especial de Cardano determina que es difícil para LSD desarrollarse en su ecosistema. ADA no se bloquea durante un período de tiempo específico ni necesita ser transferido a un pool de minería durante el staking. Después de que los usuarios apuesten a un SPO, el SPO no puede acceder a tus activos, sus tarifas se deducen de las recompensas totales generadas por el pool de staking, lo que significa que el staking en Cardano no solo es no custodial, sino también flexible. Además, los usuarios pueden utilizarlo simultáneamente para pagar o en servicios DeFi, como usarlo como colateral para iUSD.

Otra cosa es que Cardano no tiene penalizaciones, los activos de los usuarios no se verán afectados por el comportamiento indebido de los SPO. Cuando un SPO comete un error, la red cancelará las recompensas de esa época, y la disminución de recompensas debido a errores múltiples guiará a los usuarios a abandonar esos grupos de minería no calificados. Sin embargo, el rendimiento anual promedio de los operadores de Cardano es del 4.99%, lo que atrae a muchos usuarios a hacer SPO directamente y la barrera de entrada es baja, actualmente hay 3206 pools de staking.

Avanlanche

La tasa de participación en la red de Avanlance es del 62.05%, y el rendimiento anual promedio es del 8.48%. La arquitectura técnica de Avanlance se divide en la red principal.

• Cadena C ( cadena de contratos ): plataforma de contratos inteligentes para aplicaciones
• Cadena P ( cadena de plataforma ): para la participación y delegación de AVAX, utilizando tecnología UTXO
• Cadena X ( Cadena de transacciones ): utilizada para transferir fondos, con una tarifa de transferencia fija.

La forma predeterminada en que los usuarios no técnicos participan en la seguridad de la cadena es a través del centro de staking en Avalanche Wallet, donde el staking solo implica el uso de la cadena P y el bloqueo de AVAX. Después de bloquear, la resolución del staking requiere 21 días. Después de delegar AVAX, las recompensas de validación se acumularán en la dirección de la cadena P que proporcionaste. Por lo tanto, lo que el proyecto LSD debe hacer es emitir activos sintéticos de posiciones de staking utilizando activos reemplazables en la cadena C. Esto presenta cierta dificultad técnica, ya que se necesita que LSD diseñe contratos que conecten el AVAX de la cadena P con el LSD de la cadena C. Actualmente, solo he encontrado dos proyectos LSD, de los cuales el sAVAX de Benqi ocupa una posición de liderazgo decisiva.

LSD líder Benqi posee el 1.7% del AVAX en circulación, y la liquidez de sAVAX es muy fuerte, ya sea en préstamos (el préstamo circular aumenta el rendimiento), LP y otros productos DeFi no son pocos.

Pero el desarrollo de DeFi en Avalanche es bastante bueno, dejando de lado los $635.75m de Wonderland, el TVL también se acerca a $830.91m, y se pueden encontrar varios productos DeFi en Avalanche. El panorama competitivo de DeFi en Avalanche tiene una característica única: entre los 15 principales DeFi, AAVE, Curve y Beefy son migrantes, donde AAVE se lleva directamente el 36.95% de la cuota de mercado, el préstamo nativo Bneqi ha desarrollado varias escalas de negocio y aún no llega al 80% de AAVE, mientras que GMX y StarGate, que tienen su propio ecosistema, optan por el desarrollo multichain, y también están prosperando en otras cadenas, por ejemplo, GMX, que es el líder en Arbitrum, con una cuota del 32.96%. Además, con un TVL inferior a 100M, hay un desarrollo en capas, y la diferencia de TVL entre GMX y StarGate es de más de la mitad.

Pero, ¿por qué hay tan poco LSD? Además de razones técnicas, este patrón de DeFi podría ser un factor influyente. Los antiguos DeFi están ocupados en el desarrollo de múltiples cadenas, mientras que los nuevos DeFi de múltiples cadenas a menudo tienen un negocio único. Para ellos, si se expanden a nuevos negocios de LSD...