Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin

Recientemente leí dos libros que documentan la historia de la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin en la década de 2010: "The Blocksize War" de Jonathan Bier narra desde la perspectiva del bando de los bloques pequeños, mientras que "Hijacking Bitcoin" de Roger Ver y Steve Patterson cuenta desde la perspectiva del bando de los bloques grandes. Revisitar esta parte de la historia que viví y en la que participé es fascinante. Aunque en ese momento apoyaba los bloques grandes, ahora es interesante reevaluar este debate.

Opiniones de la facción de pequeños bloques

La facción de bloques pequeños sostiene que el Bitcoin debería mantener bloques más pequeños para asegurar que los usuarios comunes puedan operar nodos y validar la cadena de bloques. Se preocupan más por cómo se deciden los cambios en el protocolo, y creen que se necesita un alto consenso entre los usuarios. La facción de bloques pequeños se considera a sí misma como representante de los usuarios y se opone a que un pequeño número de poderosos mineros y exchanges intenten controlar la red.

La perspectiva de los partidarios de los bloques grandes

Los partidarios de los bloques grandes creen que Bitcoin debería ser efectivo digital en lugar de oro digital. Citando la visión original de Satoshi Nakamoto, abogan por aumentar el tamaño de los bloques para lograr tarifas de transacción bajas. Los partidarios de los bloques grandes se consideran representantes de los usuarios y se oponen a un pequeño grupo de desarrolladores centrales que intentan cambiar la dirección de Bitcoin. Critican que la hoja de ruta de los bloques pequeños depende de soluciones de segunda capa no verificadas.

Divergencias entre las partes

Ambas partes están básicamente de acuerdo en el debate concreto, pero existen enormes diferencias en cuestiones más profundas. La facción de bloques pequeños enfatiza el control del usuario y la descentralización, mientras que la facción de bloques grandes enfatiza la practicidad y la visión original. También hay discrepancias entre ambas partes sobre cómo medir la voluntad del usuario.

Opinión personal

En ese momento, tendía a apoyar a los partidarios de bloques grandes, creyendo que las altas tarifas podrían sofocar el uso de Bitcoin como efectivo digital. No estoy de acuerdo con el argumento de "capa base" de los partidarios de bloques pequeños y critico su comportamiento de censura en las redes sociales. Pero también estoy decepcionado con algunas posturas extremas de los partidarios de bloques grandes, como rechazar establecer cualquier límite de tamaño de bloque.

He propuesto una solución de compromiso: encontrar un equilibrio entre el aumento de los costos de escritura y lectura en la cadena. Sin embargo, este camino intermedio no fue aceptado por ninguna de las partes. Con el tiempo, los errores técnicos y económicos de los defensores de los bloques grandes han hecho que pierdan credibilidad.

Trampa de capacidad unilateral

Este debate refleja un fenómeno general: un lado monopoliza la capacidad pero promueve un punto de vista sesgado, mientras que el otro lado reconoce el problema pero carece de capacidad de ejecución. Esta "trampa de capacidad unilateral" existe en muchos entornos políticos y organizacionales. Los partidarios de los grandes bloques se centran demasiado en la oposición en lugar de en la construcción, y al final pagan el precio.

La importancia de la innovación tecnológica

Lamentablemente, ambas partes han pasado por alto el potencial de nuevas tecnologías como ZK-SNARKs. La innovación tecnológica a menudo puede aliviar las tensiones políticas y traer beneficios para ambas partes. Hay varios ejemplos de esto en el ecosistema de Ethereum. Cuando el ecosistema deja de abrazar nuevas tecnologías, las disputas tienden a intensificarse.

Lecciones aprendidas

La guerra del tamaño de bloque de Bitcoin ha proporcionado valiosas experiencias a otras comunidades digitales. La estrategia de múltiples clientes de Ethereum, las soluciones de segunda capa, etc., han aprendido de las lecciones de Bitcoin. Las nuevas comunidades emergentes, como el movimiento de las naciones en red, también deberían valorar la ejecución y la construcción, y no solo la discusión de ideas.

Esta parte de la historia proporciona importantes lecciones para la gobernanza y el desarrollo de la sociedad digital futura. Debemos aprender de ello, y al perseguir ideales, también debemos prestar atención a la innovación tecnológica y la ejecución práctica.