Análisis de las perspectivas de desarrollo futuro de ETH

Recientemente, se ha desatado una intensa discusión en las redes sociales sobre Ethereum (ETH). Por un lado, la entrevista de Vitalik Buterin ha generado un amplio interés en la comunidad china, y por otro lado, la continua caída de la tasa de cambio de ETH frente a BTC también ha suscitado muchas dudas. Al respecto, tengo algunas opiniones personales que quiero compartir con todos.

En general, creo que el futuro a largo plazo de ETH sigue siendo positivo, principalmente porque actualmente no hay competidores directos en el mercado que tengan un verdadero sentido. En la posición de Ethereum, el concepto central de "entorno de ejecución descentralizado" enfatiza más la "descentralización" que el "entorno de ejecución" en sí, y este fundamento no ha cambiado fundamentalmente.

Sin embargo, el desarrollo de ETH se ha encontrado con algunos obstáculos, principalmente por dos razones:

Primero, la pista de Restaking ha causado cierta desviación de recursos hacia la ruta tecnológica principal Layer2. Dado que el mecanismo central de Restaking no generará una demanda incremental de ETH, esto ha llevado directamente a que el lado de las aplicaciones tenga dificultades para obtener recursos de desarrollo suficientes y atención de los usuarios, lo que ha provocado que la promoción y la educación del usuario se estanquen.

En segundo lugar, algunos líderes de opinión clave y beneficiarios en el ecosistema de Ethereum presentan una tendencia de "noblezas", lo que ha llevado a una cierta consolidación de intereses. Este fenómeno limita la movilidad de clases, falta de incentivos suficientes en el ecosistema de desarrolladores y reduce la motivación para la innovación.

El impacto del Restaking en la distribución de recursos en el ecosistema de Ethereum

La hoja de ruta oficial de desarrollo de Ethereum siempre ha sido construir un entorno de ejecución completamente descentralizado a través del (Sharding), que en esencia es crear una plataforma en la nube completamente distribuida y no controlada por un único ente. Las aplicaciones pueden obtener recursos de computación y almacenamiento en esta nube a través de licitaciones, y todos los recursos son totalmente regulados por la relación de oferta y demanda del mercado.

Considerando la complejidad técnica, la comunidad finalmente eligió el enfoque de Rollup-Layer2 como la dirección principal de desarrollo. En este enfoque, todas las aplicaciones pueden optar por construirse en Layer2 independiente, mientras que la red principal de Ethereum se convierte en la infraestructura básica para todas las cadenas de aplicaciones, proporcionando no solo finalización de datos para las cadenas de aplicaciones, sino también actuando como un intermediario de información. Esta arquitectura maestro-esclavo es una buena solución en términos de eficiencia y costo, ya que reduce el costo de operación de las aplicaciones y garantiza un buen nivel de descentralización.

Al mismo tiempo, Ethereum también ha diseñado un modelo de negocio relativamente coherente, estableciendo un buen modelo económico para ETH. Por un lado, el mecanismo de consenso POW de la cadena principal se cambia a un mecanismo POS basado en la votación de activos, a cambio, los participantes pueden obtener derechos de dividendos sobre los ingresos de tarifas de la cadena principal. Por otro lado, cada cadena de aplicación necesita realizar la confirmación de la finalización de datos a través de transacciones en la cadena principal, y las transacciones requieren ETH como Gas, por lo tanto, mientras las diversas Layer2 de las cadenas de aplicación se mantengan activas, se impulsará indirectamente la actividad de la cadena principal de Ethereum. Esto también permite que ETH tenga la capacidad de capturar valor de todo el ecosistema de Ethereum.

Sin embargo, el problema surgió en la pista de ETH Restaking que comenzó a cobrar fuerza a finales del año pasado. La idea central de esta pista es reutilizar el ETH que participa en el PoS Staking y ofrecer directamente una funcionalidad de ejecución, es decir, el llamado servicio de validador abstracto AVS(. Aunque esto es digno de reconocimiento en términos de innovación, en realidad se convirtió en la causa directa de la actual crisis de Ethereum. Porque en ese momento, las soluciones tecnológicas de Layer2 ya estaban prácticamente maduras, y era el momento clave para enfocarse en la aplicación.

La aparición de la pista de Restaking ha causado, de hecho, una cierta desviación de recursos para Layer2, lo que ha afectado directamente la capacidad de captura de valor de ETH. Porque Restaking ofrece a las aplicaciones una "segunda solución de consenso" que no requiere pagar costos de ETH en la cadena principal. Tomando como ejemplo la capa de disponibilidad de datos AVS - DA), que es la más representativa en la actualidad, la cadena de aplicaciones originalmente necesitaba garantizar la finalización de los datos mediante la llamada a contratos en la cadena principal, creando así una demanda por ETH. Sin embargo, Restaking ofrece una nueva opción, que es comprar consenso a través de AVS, y este proceso ni siquiera requiere el uso de ETH, se pueden utilizar activos de cualquier tipo para pagar los costos de consenso. Esto ha transformado el mercado de DA, que originalmente era exclusivo de Ethereum, en una situación de competencia conjunta entre Restaking y Ethereum, lo que ha llevado a que Ethereum pierda el poder de fijación de precios en el mercado, afectando directamente sus beneficios.

Más grave aún, esto ha ocupado valiosos recursos en el mercado bajista. Estos recursos debieron haberse utilizado para la promoción y educación de mercado de diversas aplicaciones, pero se han desviado hacia proyectos de "repetir la rueda" en infraestructura. La situación actual de Ethereum se debe precisamente a la falta de suficientes aplicaciones activas, lo que ha llevado a que todo el sistema de captura de valor esté estancado. El ritmo de operación del proyecto es crucial; lanzar el producto adecuado en el momento adecuado del mercado es lo que puede impulsar el desarrollo a largo plazo del proyecto, y cualquier error de decisión puede llevar a un estancamiento en su crecimiento.

La esencia del problema que causa esto también puede entenderse, ya que refleja un problema general en las organizaciones descentralizadas: el problema de eficiencia derivado de la falta de unificación en la autoridad. En la búsqueda de organizaciones distribuidas y descentralizadas, las partes naturalmente pueden desarrollarse y competir por recursos de acuerdo con su propia voluntad, lo que es más favorable para la captura de valor durante un mercado alcista, ya que el potencial de innovación es enorme. Pero en el juego de stock de un mercado bajista, la falta de una programación unificada de recursos puede llevar a desviaciones en la elección de rutas, lo que a su vez provoca un estancamiento en el desarrollo. En comparación, organizaciones operadas de manera corporativa como Solana son bien recibidas gracias a la ventaja de eficiencia que brinda la centralización, y su eficiencia en la captura de tendencias y en la implementación de iniciativas relacionadas también es mayor, lo que explica por qué la fiebre de Memecoin ha surgido en Solana.

Desafíos de la rigidez de clases en el ecosistema de Ethereum

En el ecosistema de Ethereum, es difícil encontrar líderes de opinión tan activos como los de Solana, AVAX, e incluso el antiguo ecosistema de Luna. Aunque estos líderes a veces se consideran una fuerza que impulsa el miedo a perderse oportunidades (FOMO)(, no se puede negar que han desempeñado un papel importante en la cohesión de la comunidad y en el aumento de la confianza de los equipos emprendedores.

Sin embargo, en el ecosistema de ETH, además de Vitalik Buterin, es difícil pensar en otros líderes influyentes. Este fenómeno se debe en parte a la división del equipo fundador original, pero también está relacionado con la rigidez de las jerarquías internas del ecosistema. Muchos de los beneficios del desarrollo del ecosistema están monopolizados por los primeros participantes. Imagina que si alguna vez participaste en una recaudación de fondos valorada en 31000 BTC), que a su valor de mercado actual equivale a más de 2 mil millones de dólares(, incluso si no haces nada ya serías muy rico, sin mencionar que la riqueza en el ecosistema de ETH ya ha superado esa cifra.

Por lo tanto, muchos de los primeros participantes comenzaron a adoptar estrategias conservadoras, ya que mantener el statu quo se volvió más atractivo en comparación con la expansión. Para evitar riesgos, se volvieron más cautelosos, lo que también explica por qué tienden a adoptar estrategias conservadoras al impulsar el desarrollo ecológico. Un ejemplo simple es que los primeros participantes solo necesitan asegurarse de la posición de proyectos existentes como AAVE y prestar la gran cantidad de ETH que poseen a usuarios con demanda de apalancamiento para obtener ingresos estables, entonces, ¿por qué necesitarían impulsar fuertemente el desarrollo de nuevos proyectos?

A pesar de eso, sigo pensando que la tendencia de desarrollo a largo plazo de ETH es optimista. Porque en realidad no hay competidores directos en el mercado, en la posición de Ethereum, el concepto de "entorno de ejecución descentralizado" enfatiza más la "descentralización" que el "entorno de ejecución" en sí, este fundamento no ha cambiado. Por lo tanto, mientras se pueda lograr una integración efectiva de recursos y promover la construcción de aplicaciones, el futuro de Ethereum sigue siendo prometedor.