El pago es esencialmente una superposición de mecanismos de confianza + infraestructura legal, no se trata de si se puede o no transferir.
Escrito por: Sima Cong Canal AI
Este es el progreso
El 20 de mayo, hora de Beijing, la legislación sobre la regulación de las stablecoins (Ley GENIUS) logró un avance clave en una votación del Senado de EE. UU.: el Senado aprobó la votación de cierre (cloture vote) de la Ley GENIUS con 66 votos a favor y 32 en contra. Esto significa que el Senado ha acordado detener el debate sobre esta ley y, a más tardar, se llevará a cabo la votación final en 30 horas.
Es necesario aclarar que el proyecto de ley en sí aún no ha sido aprobado en la votación final.
La votación para poner fin al debate es un mecanismo clave en el proceso legislativo del Congreso de los Estados Unidos, diseñado para romper el estancamiento que el partido minoritario que se opone espera crear mediante "debates interminables" para obstaculizar la votación de un proyecto de ley.
Este es el núcleo
El 4 de febrero de 2025, los senadores estadounidenses Bill Hagerty, Tim Scott, Kirsten Gillibrand y Cynthia Lummis presentaron conjuntamente el "Proyecto de Ley de Orientación y Establecimiento de la Innovación Nacional para Stablecoins de EE. UU. " (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins, GENIUS Act), que tiene como objetivo establecer un marco legal para el uso legal de los pagos con stablecoins en los Estados Unidos.
Los términos clave son los siguientes:
Ø Definición de stablecoin: activo digital anclado al valor de una moneda fija, que debe estar completamente respaldado en una proporción de 1:1 por dólares estadounidenses u otros activos de alta liquidez, utilizado exclusivamente para escenarios de pago y liquidación.
Ø Doble regulación de licencias: Regulación federal, emisores con una capitalización de mercado superior a 10 mil millones de dólares deben someterse a la regulación federal; regulación estatal, emisores pequeños pueden optar por el registro estatal (deben cumplir con los estándares equivalentes federales).
Ø Requisito del 100% de reservas: los activos de reserva se limitan a efectivo, bonos del Tesoro a corto plazo o depósitos en bancos centrales, y deben estar separados de los fondos operativos. Se debe presentar un comprobante de suficiencia de reservas cada mes para garantizar que los usuarios puedan canjear al valor nominal.
Ø Divulgación de transparencia obligatoria: publicación periódica de la composición de las reservas y política de redención, auditada por una firma de contadores públicos.
Ø Cumplimiento de la normativa contra el lavado de dinero: Incluir a los emisores bajo la jurisdicción de la Ley de Secreto Bancario y cumplir con las obligaciones de AML a nivel de instituciones financieras.
Ø Protección prioritaria para los usuarios: en caso de quiebra del emisor, los titulares de monedas estables tienen prioridad sobre otros acreedores.
Ø Claridad en la propiedad regulatoria: se establece claramente que las monedas estables de pago no pertenecen a la categoría de valores, productos básicos o empresas de inversión, delimitando así los límites regulatorios.
La Ley GENIUS es esencialmente la inclusión de las stablecoins en la categoría de "infraestructura financiera digital". No es una extensión de los activos criptográficos, sino un nuevo canal de dólares en cumplimiento. Es un mapeo digital del dólar.
Pensamiento tranquilo
Algunos dicen que las stablecoins son la aplicación más consolidada en el campo de las criptomonedas, sin excepción.
Ahora, si se aprueba la ley de las stablecoins, también podría ser la infraestructura de criptomonedas más rápida y temprana en ser implementada bajo una regulación centralizada.
La función de las stablecoins es servir de puente entre las personas comunes y las criptomonedas; su propósito es facilitar el comercio de criptomonedas. La raíz del problema radica en la falta de infraestructura adecuada para las criptomonedas, pero la razón subyacente es que la ley aún no ha reconocido verdaderamente el valor de las criptomonedas. Entonces, algún día, ¿las leyes reconocerán las criptomonedas y establecerán un sistema de regulación adecuado? ¿Las stablecoins serán directamente reemplazadas por las monedas fiduciarias? Tal vez en ese momento ya no sea necesario convertir monedas fiduciarias en stablecoins, ¿no es así?
Las stablecoins (como USDT, USDC) actualmente juegan el papel más importante en el mundo de las criptomonedas: son un puente entre el mundo fiat y el mundo de los activos criptográficos. Proporcionan un medio de liquidación estable y digital para ecosistemas como intercambios, DeFi, NFT, GameFi, etc. Las stablecoins son esencialmente un "mapeo digital del dólar", y su esencia sigue dependiendo de la moneda fiat.
En la etapa actual, los activos criptográficos no se pueden utilizar directamente con moneda fiduciaria para transacciones en la cadena (debido a problemas de regulación, acceso bancario, eficiencia en las transferencias en la cadena, etc.).
Los sistemas bancarios tradicionales pueden tardar de 1 a 3 días en procesar una transferencia en dólares, mientras que las transferencias de stablecoins en la cadena solo requieren unos segundos.
Entonces, una vez que la ley reconozca las criptomonedas o establezca un marco regulatorio sistemático, ¿es necesario seguir utilizando stablecoins?
Es decir, si la moneda fiduciaria puede liquidar tokens directamente, ¿es necesario tener stablecoins como puente? Similar a usar el software de trading de un corredor para comprar y vender acciones, se puede transferir directamente a moneda fiduciaria sin necesidad de convertir primero la moneda fiduciaria en alguna criptomoneda aceptada por ese corredor.
Situación uno: Lanzamiento de la moneda digital del banco central (CBDC)
Si Estados Unidos emite su propio dólar digital (CBDC) y logra una liquidación y gestión de cuentas en la cadena, entonces el USDC, una "versión privada del dólar digital", podría ser marginado.
Las CBDC cuentan con el respaldo de crédito oficial, lo que teóricamente las hace más seguras y conformes.
Situación dos: el sistema bancario tradicional se "cadena completamente"
Si los bancos permiten que los clientes realicen operaciones directamente en dólares en la cadena (por ejemplo, participar en DeFi o comprar NFT), la función de puente de las stablecoins no será tan necesaria.
Sin embargo, las stablecoins no desaparecerán por completo, las razones son las siguientes:
La moneda digital del banco central podría adoptar una cadena de permisos, con un alto grado de centralización, y no necesariamente ser compatible con el ecosistema de cadenas públicas existente.
Las stablecoins son activos de circulación universal en cadenas abiertas, que cuentan con una mayor flexibilidad entre cadenas.
2. Demanda de descentralización
Algunas personas no confían en absoluto en los bancos centrales y no quieren ser reguladas ni vinculadas a información de identidad.
En este contexto ideológico, las stablecoins descentralizadas (como DAI) todavía tendrán espacio para sobrevivir a largo plazo.
3. Las stablecoins comerciales pueden innovar más rápido
Circle (emisor de USDC) puede acceder rápidamente a varias cadenas como Solana, Base, Arbitrum y Polygon, mientras que la velocidad de las CBDC está limitada por políticas y conservadurismo técnico.
Las stablecoins se han integrado profundamente en el ecosistema DeFi, muchos protocolos y productos se construyen en torno a las stablecoins existentes. Incluso con la llegada de las CBDC, la liquidez y la interoperabilidad de las stablecoins dentro de DeFi podrían permitirles mantener un lugar en el corto plazo, especialmente para algunos usuarios de DeFi que buscan descentralización y resistencia a la censura.
La "Ley de Innovación Nacional sobre Stablecoins" define directamente el estatus legal de las stablecoins y su aplicación específica en escenarios de pago y liquidación, con el objetivo de prevenir que las entidades operativas centralizadas causen riesgos sistémicos y al mismo tiempo lograr la representación digital en cadena de monedas fiduciarias como el dólar.
A corto plazo, las stablecoins siguen siendo indispensables, ya que la infraestructura de criptomonedas aún no está completa, el marco legal y regulatorio sigue siendo inmaduro, y la entrada de moneda fiduciaria en el mercado cripto sigue siendo limitada.
Liquidación en escenarios de pago
Supongamos que la regulación es reconocida y la mayoría de los tokens se definen dentro de la categoría de valores, mientras que otros tokens se definen dentro de la categoría de productos, es decir, una simple división entre tokens estables y tokens volátiles. Entonces, necesariamente se establecerá una infraestructura regulatoria básica de KYC\AML, y las monedas fiduciarias se utilizarán directamente para liquidar tokens, similar a cómo las monedas fiduciarias liquidan acciones u otros valores. Entonces, la pregunta es: dado que las monedas fiduciarias liquidan directamente los tokens, ¿es necesario seguir utilizando tokens para liquidar los pagos de productos?
Por ejemplo, ¿puedo usar acciones de Tesla para comprar una mansión? El precio de las acciones fluctúa en tiempo real, y el precio de los tokens también fluctúa en tiempo real. ¿No se puede liquidar directamente con moneda fiduciaria? Es decir, ¿por qué debería usar un activo que se espera que genere ingresos para intercambiarlo por un producto cuyo precio es básicamente estable?
Supuesto de fondo: los organismos reguladores (como la SEC y la CFTC de EE. UU.) clasifican los tokens en dos categorías:
1 Tokens de tipo valor (como la mayoría de los tokens ICO, que pueden incluir algunos tokens de Ethereum): deben cumplir con la legislación sobre valores, similar a las acciones.
2 Tokens de tipo mercancía (como Bitcoin, stablecoins, etc.): bajo la regulación de mercancías, puede ser más flexible.
3 Establecer una estructura regulatoria básica de KYC/AML que permita la liquidación directa de tokens con moneda fiduciaria (como comprar bitcoins directamente con dólares, similar al comercio de acciones).
Activos vs herramientas de pago, son un cuerpo contradictorio. Si un activo tiene expectativas de apreciación, el tenedor naturalmente no querrá gastarlo (conocido como 「Paradoja de Hoyer」, variante de la Ley de Gresham).
No puedes comprar una casa con acciones de Tesla, incluso si las posees. Este tipo de activo no tiene la estabilidad de precios y la capacidad de liquidez que se requieren para ser un "medio de intercambio diario".
Tesla aceptó brevemente pagos en Bitcoin por vehículos en 2021, pero los canceló rápidamente debido a la volatilidad y la complejidad de la liquidación.
Solo las unidades con valor estable son adecuadas para ser "herramientas de pago", esta es precisamente la razón de la existencia de las stablecoins o monedas fiduciarias. La mayoría de los tokens / activos criptográficos no son adecuados para ser utilizados directamente como medio de pago.
El pago es esencialmente una superposición de un mecanismo de confianza y una infraestructura legal, no se trata de la cuestión técnica de "si se puede transferir". Por eso, en economías maduras, los roles de los activos de inversión y de las monedas de pago están claramente diferenciados.
Si las monedas fiduciarias (como el dólar digital) se pueden usar directamente en la cadena, y los sistemas de pago (como bancos, PayPal) apoyan la integración fluida entre monedas fiduciarias y el ecosistema criptográfico, la funcionalidad de pago de las stablecoins podría verse debilitada.
El patrón futuro es más probable que sea:
Es decir, las stablecoins pueden ser utilizadas en escenarios de pago y liquidación, pero si la regulación se vuelve cada vez más completa, las monedas fiduciarias afectarán la función de las stablecoins. Después de todo, operar una stablecoin conlleva costos operativos, y los estándares que la gente elige son: disponibilidad, rapidez y bajo costo.
Los estrictos requisitos de la Ley GENIUS (100% de reservas, KYC/AML, auditorías) pueden aumentar los costos operativos de los emisores de stablecoins.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Reflexiones sobre el proyecto de ley de moneda estable
Escrito por: Sima Cong Canal AI
Este es el progreso
El 20 de mayo, hora de Beijing, la legislación sobre la regulación de las stablecoins (Ley GENIUS) logró un avance clave en una votación del Senado de EE. UU.: el Senado aprobó la votación de cierre (cloture vote) de la Ley GENIUS con 66 votos a favor y 32 en contra. Esto significa que el Senado ha acordado detener el debate sobre esta ley y, a más tardar, se llevará a cabo la votación final en 30 horas.
Es necesario aclarar que el proyecto de ley en sí aún no ha sido aprobado en la votación final.
La votación para poner fin al debate es un mecanismo clave en el proceso legislativo del Congreso de los Estados Unidos, diseñado para romper el estancamiento que el partido minoritario que se opone espera crear mediante "debates interminables" para obstaculizar la votación de un proyecto de ley.
Este es el núcleo
El 4 de febrero de 2025, los senadores estadounidenses Bill Hagerty, Tim Scott, Kirsten Gillibrand y Cynthia Lummis presentaron conjuntamente el "Proyecto de Ley de Orientación y Establecimiento de la Innovación Nacional para Stablecoins de EE. UU. " (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins, GENIUS Act), que tiene como objetivo establecer un marco legal para el uso legal de los pagos con stablecoins en los Estados Unidos.
Los términos clave son los siguientes:
La Ley GENIUS es esencialmente la inclusión de las stablecoins en la categoría de "infraestructura financiera digital". No es una extensión de los activos criptográficos, sino un nuevo canal de dólares en cumplimiento. Es un mapeo digital del dólar.
Pensamiento tranquilo
Algunos dicen que las stablecoins son la aplicación más consolidada en el campo de las criptomonedas, sin excepción.
Ahora, si se aprueba la ley de las stablecoins, también podría ser la infraestructura de criptomonedas más rápida y temprana en ser implementada bajo una regulación centralizada.
La función de las stablecoins es servir de puente entre las personas comunes y las criptomonedas; su propósito es facilitar el comercio de criptomonedas. La raíz del problema radica en la falta de infraestructura adecuada para las criptomonedas, pero la razón subyacente es que la ley aún no ha reconocido verdaderamente el valor de las criptomonedas. Entonces, algún día, ¿las leyes reconocerán las criptomonedas y establecerán un sistema de regulación adecuado? ¿Las stablecoins serán directamente reemplazadas por las monedas fiduciarias? Tal vez en ese momento ya no sea necesario convertir monedas fiduciarias en stablecoins, ¿no es así?
Las stablecoins (como USDT, USDC) actualmente juegan el papel más importante en el mundo de las criptomonedas: son un puente entre el mundo fiat y el mundo de los activos criptográficos. Proporcionan un medio de liquidación estable y digital para ecosistemas como intercambios, DeFi, NFT, GameFi, etc. Las stablecoins son esencialmente un "mapeo digital del dólar", y su esencia sigue dependiendo de la moneda fiat.
En la etapa actual, los activos criptográficos no se pueden utilizar directamente con moneda fiduciaria para transacciones en la cadena (debido a problemas de regulación, acceso bancario, eficiencia en las transferencias en la cadena, etc.).
Los sistemas bancarios tradicionales pueden tardar de 1 a 3 días en procesar una transferencia en dólares, mientras que las transferencias de stablecoins en la cadena solo requieren unos segundos.
Entonces, una vez que la ley reconozca las criptomonedas o establezca un marco regulatorio sistemático, ¿es necesario seguir utilizando stablecoins?
Es decir, si la moneda fiduciaria puede liquidar tokens directamente, ¿es necesario tener stablecoins como puente? Similar a usar el software de trading de un corredor para comprar y vender acciones, se puede transferir directamente a moneda fiduciaria sin necesidad de convertir primero la moneda fiduciaria en alguna criptomoneda aceptada por ese corredor.
Situación uno: Lanzamiento de la moneda digital del banco central (CBDC)
Si Estados Unidos emite su propio dólar digital (CBDC) y logra una liquidación y gestión de cuentas en la cadena, entonces el USDC, una "versión privada del dólar digital", podría ser marginado.
Las CBDC cuentan con el respaldo de crédito oficial, lo que teóricamente las hace más seguras y conformes.
Situación dos: el sistema bancario tradicional se "cadena completamente"
Si los bancos permiten que los clientes realicen operaciones directamente en dólares en la cadena (por ejemplo, participar en DeFi o comprar NFT), la función de puente de las stablecoins no será tan necesaria.
Sin embargo, las stablecoins no desaparecerán por completo, las razones son las siguientes:
1. Rutas tecnológicas diferentes: CBDC ≠ stablecoin
La moneda digital del banco central podría adoptar una cadena de permisos, con un alto grado de centralización, y no necesariamente ser compatible con el ecosistema de cadenas públicas existente.
Las stablecoins son activos de circulación universal en cadenas abiertas, que cuentan con una mayor flexibilidad entre cadenas.
2. Demanda de descentralización
Algunas personas no confían en absoluto en los bancos centrales y no quieren ser reguladas ni vinculadas a información de identidad.
En este contexto ideológico, las stablecoins descentralizadas (como DAI) todavía tendrán espacio para sobrevivir a largo plazo.
3. Las stablecoins comerciales pueden innovar más rápido
Circle (emisor de USDC) puede acceder rápidamente a varias cadenas como Solana, Base, Arbitrum y Polygon, mientras que la velocidad de las CBDC está limitada por políticas y conservadurismo técnico.
Las stablecoins se han integrado profundamente en el ecosistema DeFi, muchos protocolos y productos se construyen en torno a las stablecoins existentes. Incluso con la llegada de las CBDC, la liquidez y la interoperabilidad de las stablecoins dentro de DeFi podrían permitirles mantener un lugar en el corto plazo, especialmente para algunos usuarios de DeFi que buscan descentralización y resistencia a la censura.
La "Ley de Innovación Nacional sobre Stablecoins" define directamente el estatus legal de las stablecoins y su aplicación específica en escenarios de pago y liquidación, con el objetivo de prevenir que las entidades operativas centralizadas causen riesgos sistémicos y al mismo tiempo lograr la representación digital en cadena de monedas fiduciarias como el dólar.
A corto plazo, las stablecoins siguen siendo indispensables, ya que la infraestructura de criptomonedas aún no está completa, el marco legal y regulatorio sigue siendo inmaduro, y la entrada de moneda fiduciaria en el mercado cripto sigue siendo limitada.
Liquidación en escenarios de pago
Supongamos que la regulación es reconocida y la mayoría de los tokens se definen dentro de la categoría de valores, mientras que otros tokens se definen dentro de la categoría de productos, es decir, una simple división entre tokens estables y tokens volátiles. Entonces, necesariamente se establecerá una infraestructura regulatoria básica de KYC\AML, y las monedas fiduciarias se utilizarán directamente para liquidar tokens, similar a cómo las monedas fiduciarias liquidan acciones u otros valores. Entonces, la pregunta es: dado que las monedas fiduciarias liquidan directamente los tokens, ¿es necesario seguir utilizando tokens para liquidar los pagos de productos?
Por ejemplo, ¿puedo usar acciones de Tesla para comprar una mansión? El precio de las acciones fluctúa en tiempo real, y el precio de los tokens también fluctúa en tiempo real. ¿No se puede liquidar directamente con moneda fiduciaria? Es decir, ¿por qué debería usar un activo que se espera que genere ingresos para intercambiarlo por un producto cuyo precio es básicamente estable?
Supuesto de fondo: los organismos reguladores (como la SEC y la CFTC de EE. UU.) clasifican los tokens en dos categorías:
1 Tokens de tipo valor (como la mayoría de los tokens ICO, que pueden incluir algunos tokens de Ethereum): deben cumplir con la legislación sobre valores, similar a las acciones.
2 Tokens de tipo mercancía (como Bitcoin, stablecoins, etc.): bajo la regulación de mercancías, puede ser más flexible.
3 Establecer una estructura regulatoria básica de KYC/AML que permita la liquidación directa de tokens con moneda fiduciaria (como comprar bitcoins directamente con dólares, similar al comercio de acciones).
Activos vs herramientas de pago, son un cuerpo contradictorio. Si un activo tiene expectativas de apreciación, el tenedor naturalmente no querrá gastarlo (conocido como 「Paradoja de Hoyer」, variante de la Ley de Gresham).
No puedes comprar una casa con acciones de Tesla, incluso si las posees. Este tipo de activo no tiene la estabilidad de precios y la capacidad de liquidez que se requieren para ser un "medio de intercambio diario".
Tesla aceptó brevemente pagos en Bitcoin por vehículos en 2021, pero los canceló rápidamente debido a la volatilidad y la complejidad de la liquidación.
Solo las unidades con valor estable son adecuadas para ser "herramientas de pago", esta es precisamente la razón de la existencia de las stablecoins o monedas fiduciarias. La mayoría de los tokens / activos criptográficos no son adecuados para ser utilizados directamente como medio de pago.
El pago es esencialmente una superposición de un mecanismo de confianza y una infraestructura legal, no se trata de la cuestión técnica de "si se puede transferir". Por eso, en economías maduras, los roles de los activos de inversión y de las monedas de pago están claramente diferenciados.
Si las monedas fiduciarias (como el dólar digital) se pueden usar directamente en la cadena, y los sistemas de pago (como bancos, PayPal) apoyan la integración fluida entre monedas fiduciarias y el ecosistema criptográfico, la funcionalidad de pago de las stablecoins podría verse debilitada.
El patrón futuro es más probable que sea:
Es decir, las stablecoins pueden ser utilizadas en escenarios de pago y liquidación, pero si la regulación se vuelve cada vez más completa, las monedas fiduciarias afectarán la función de las stablecoins. Después de todo, operar una stablecoin conlleva costos operativos, y los estándares que la gente elige son: disponibilidad, rapidez y bajo costo.
Los estrictos requisitos de la Ley GENIUS (100% de reservas, KYC/AML, auditorías) pueden aumentar los costos operativos de los emisores de stablecoins.