Почему "воздушные" проекты в области Криптоактивов могут получить высокую оценку?

В мире криптоактивов вы заметили странное явление? Проекты, которые привлекают миллионы долларов финансирования, часто не имеют ничего, кроме шикарного веб-сайта. Это не случайность и не совсем мошенничество, а игра теории, действующая за кулисами.

Это явление напоминает сцену из американского сериала «硅谷»: компании без доходов оцениваются выше, чем прибыльные компании. Объяснение инвесторов заключается в том, что если есть доход, то задают вопрос "сколько", и сколько бы это ни было, этого всегда недостаточно. Но если дохода нет, люди могут мечтать о бесконечных возможностях.

В области Криптоактивов эта логика достигла своего предела: чем более неуловим проект, тем сильнее его способность к привлечению средств. Это не является недостатком, а наоборот, одной из самых прибыльных характеристик этой области.

Реальные ограничения оценки

Когда у вас есть реально жизнеспособный продукт, вам придется столкнуться с некоторыми тревожными фактами:

• Фактическое количество пользователей (обычно разочаровывающе)
• Реальные технические ограничения (часто разочаровывающие)
• Необманчивые измеримые показатели (очень разрушительные)

В сравнении, если у проекта есть только белая книга, его потенциальная ценность ограничена лишь воображением людей.

Это привело к странному явлению: проекты, которые работают усердно, на самом деле подвергаются рыночному наказанию.

Полная информация игра

В процессе募资 Криптоактивы主要涉及以下几方：

• Основатель проекта (узнать все детали)
• Венчурный инвестор (имеющий часть информации)
• Обычные инвесторы (почти ничего не знают)

Для основателей проектов без продукта лучшая стратегия очевидна:

• Сохраняйте размытые, но захватывающие выражения
• Подчеркнуть потенциал, а не реальность
• Не покладая рук, создавая страх упустить возможность (FOMO)

Чем более неясно выражение, тем труднее его опровергнуть. Чем меньше функций, тем меньше недостатков становится очевидными.

Почему никто не требует лучших результатов

Теорема «Дилемма заключённого» в теории игр показывает, почему люди делают выбор, приносящий вред другим, но не себе. Инвестиции в криптоактивы также сталкиваются с подобной ситуацией: если бы каждый требовал увидеть работоспособный продукт перед инвестициями, рынок был бы гораздо более здоровым.

Но любой, кто ждет, может упустить ранние щедрые прибыли. Инвесторы, вошедшие в проект первыми, обычно получают наибольшую прибыль, даже если проект в конечном итоге терпит неудачу.

Таким образом, разумные действия каждого инвестора (вход на рынок только на основании обещаний) привели всех к глупым последствиям (большое внимание к шуму и малое к сути).

Продавать мечты и реальность

Проект с единственной статьей в интернете может заявить, что полностью изменит всё и захватит стоимость в триллионы долларов.

А проект с реальным кодом должен справляться с:

• Фактическое количество пользователей
• Границы технических возможностей
• Причины отставания в конкуренции

Это породило так называемую "премию за бред" — премию за оценку, полученную совершенно без учета реальности.

совместное炒作

Когда никто не может отличить, какие проекты действительно качественные, все будут искать похожие сигналы:

• Оценка влиятельных лиц
• Состояние листинга на бирже
• Скорость роста цены токена

Проекты без продуктов могут потратить все свои ресурсы на создание этих сигналов, а не на фактическую разработку.

Чем меньше инвестиций в разработку, тем больше можно вложить в маркетинг. В сфере криптоактивов важность маркетинга часто превышает значимость разработки.

Реальный случай: звездный состав без продукта

В области криптоактивов похоронены десятки миллиардов долларов в виде белых книг, что подтверждает вышеуказанную теорию:

• Некоторый проект: создать одно из самых ярких сообществ в области криптоактивов, получив оценку в миллиарды до запуска основной сети. Это доказывает, что в мире криптоактивов, чем менее реальным является продукт, тем больше люди могут проецировать свои мечты на него.
• Некоторый проект блокчейна: для проекта, который заявляет, что "обрабатывает 162 000 транзакций в секунду", собрали 350 миллионов долларов, а в результате при запуске он смог обрабатывать всего 4 транзакции в секунду. Чем меньше доказательств, подтверждающих технические заявления, тем больше средств получается.
• Некий проект биометрической идентификации: "Предоставив биометрические данные, можно получить токены", не знаю, почему это звучит как блестящая идея для венчурных капиталистов, которые вложили в это десятки миллиардов долларов.

Эти примеры имеют общую модель: чем более абстрактным или технически сложным является обещание, тем больше средств привлекается, и в конечном итоге падение становится более катастрофическим.

Почему такая ситуация не остановится?

С логической точки зрения, инвесторы должны требовать увидеть жизнеспособные продукты. Но теория игр раскрывает, почему этого не произойдет:

• Эмоция FOMO действительно существует: ранние инвесторы получают наибольшую прибыль, что создает давление на предварительные инвестиции до подтверждения проекта.
• Трудно подтвердить содержание заявлений: большинство инвесторов не обладают техническими возможностями для оценки того, сможет ли проект выполнить свои обязательства.
• Краткосрочная ориентация управляющих фондом: их вознаграждение зависит от доходности за текущий квартал, а не от долгосрочного успеха
• Проблемы с механизмом стимулов: действия, выгодные для отдельных лиц, вредны для рынка.

Вот почему проекты без продукта будут продолжать привлекать больше средств, чем те, которые действительно создают полезные продукты.

Правила игры в порядке, просто кто-то слишком хорошо знает эти правила.