مستثمر التجزئة大战تبادل: واحدة من الأحداث المثيرة في سوق الأصول الرقمية

في عام 2021، خاض مستثمر التجزئة الأمريكيون مواجهة حادة مع مؤسسات البيع على المكشوف في وول ستريت حول سهم GameStop. بعد عامين، أعاد قطاع الأصول الرقمية عرض سيناريو مشابه. في 26 مارس، قام حوت غامض بمفرده تقريبًا بتكبيد أحد تبادلات العملات الرقمية خسائر تقارب 2.3 مليار دولار.

هذا ليس مجرد عطل تقني بسيط، بل هو أزمة تتعلق باللامركزية، وتوافق المفاهيم، والصدامات الشديدة في مصالح الأطراف المختلفة في نظام تبادل التشفير. دعونا نستعرض معًا خلفيات هذه الحادثة، ونتناول من هو الفائز الحقيقي.

مستثمر التجزئة يضغط على السهم، والمنصة تقطع ذراعها لوقف النزيف

مركز الأحداث هو رمز يسمى JellyJelly. في غضون ساعة واحدة فقط (من الساعة 21:00 إلى 22:00 بتوقيت سنغافورة)، ارتفع سعره بشكل مذهل بنسبة 429%، مما أدى إلى الضغط الشديد على المراكز القصيرة. بعد ذلك، تولى أحد تبادلات العملات الرقمية مركزًا قصيرًا تم تصفيته من قبل تاجر، وواجه لفترة من الوقت خسارة غير محققة بقيمة تزيد عن 12 مليون دولار.

الوضع خطير للغاية: إذا ارتفع سعر JellyJelly إلى 0.15374، فسوف تتعرض حوض الأموال البالغ 230 مليون دولار في هذا التبادل للدمار الشامل. مع استمرار خروج الأموال، ستنخفض أيضًا سعر تصفية JellyJelly بشكل أكبر، مما يؤدي إلى حلقة مفرغة.

استغل المهاجمون بدقة أربع ثغرات قاتلة في نظام هذا التبادل:

1. الأصول غير السائلة تفتقر إلى قيود فعالة على المراكز
2. آلية حماية التلاعب في الأوراق المالية ضعيفة
3. توجد مشاكل في نظام وراثة المراكز التلقائي
4. نقص الآليات اللازمة للتوقف المفاجئ

ليس هذا مجرد عملية تداول عادية، بل هو أشبه بضربة دقيقة تستهدف نقاط ضعف النظام، مما دفع التبادل إلى موقف صعب: إما أن تتجاهل المخاطر الكبيرة التي تواجهها الأموال في حالة التصفية، أو أن تتخلى عن مبدأ "اللامركزية" وتتخذ تدابير تدخل طارئة.

سخونة مشاعر السوق تزداد بسرعة، حيث انضم عدد كبير من مستثمري التجزئة إلى حملة الهجوم. بعض قادة الرأي المؤثرين دعوا حتى مؤسسي التبادلات المركزية الكبرى إلى "الانضمام إلى الحرب". رد أحد كبار المسؤولين في تبادل كبير على اقتراح إدراج JELLYJELLY على وسائل التواصل الاجتماعي، مما أثار مزيدًا من التقلبات في سعر هذه العملة.

يبدو أن مستثمري التجزئة قد رأوا فجر النصر، ويتوقعون أن التبادل لن يستطيع تحمل هذه الضغوط.

ومع ذلك، بينما كان مستثمرو التجزئة يعتقدون أنهم في وضع قوي، أطلق التبادل تصويتاً طارئاً للمصادقين، ليقرر إزالة عملة JELLYJELLY بشكل كامل. تم التوصل إلى هذا القرار في غضون دقيقتين فقط من "الإجماع". بعد ذلك، أصدرت المنصة بسرعة بيانًا رسميًا، أعلنت فيه أن لجنة الحوكمة قد تدخلت بشكل طارئ وأزالت الأصول المعنية، مما أظهر عزم المنصة على "استقرار السوق"، وقام بتهدئة هذه العاصفة من الضغط.

انتهت هذه الحملة الأكثر شراسة في التاريخ بخروج المؤسسات بعد "الاستسلام".

أزمة الإيمان في التبادلات اللامركزية

تكشف هذه الحادثة أنه حتى في السنوات القليلة القادمة، قد يظل وجود منصة تبادل لامركزية بالكامل مجرد فكرة مثالية.

كشفت الحادثة عن ثغرة كبيرة في هذا التبادل: إذ تسمح بفتح مراكز ضخمة على عملات ذات قيمة سوقية صغيرة و سيولة منخفضة، بينما لا يمكن للسوق العثور على ما يكفي من الطرف المعاكس عند تصفية هذه المراكز. بعبارة أخرى، عمق السوق لا يمكن أن يدعم حجم التداول الكبير هذا، وعند مواجهة ضغط الشراء، تنهار السيولة مباشرة، وتصبح آلية التصفية عديمة الجدوى.

كان ينبغي أن يلعب هذا التبادل دور "المُصدر" المحايد، لكنه أصبح دون وعي مشاركًا في اللعبة. وما يثير التساؤل أكثر هو أنه عندما تسوء الأمور، يعود سريعًا ليكون "المُصدر"، ويغلق مباشرةً قنوات التداول.

بدأت ثقة السوق في تبادل العملات الرقمية اللامركزي تتزعزع. القواعد التي تم تغييرها بشكل عشوائي من قبل "الإجماع" ولجنة الحوكمة خلال دقيقتين، وإغلاق أزواج التداول عند الرغبة، هذه التصرفات أسرع حتى من العديد من تبادلات العملات المركزية. بدأ الناس يتساءلون: هل "اللامركزية" التي يتحدثون عنها فعالة فقط عندما يكون السوق مستقرًا، وعندما يخرج عن السيطرة تتحول إلى "فوضى"؟

إذا كان يمكن لتبادل غير مركزي أيضًا "إجبار على الإزالة"، فما معنى اللامركزية إذن؟ هل التبادلات المركزية أكثر موثوقية، أم أن المنصات اللامركزية أكثر جدارة بالثقة؟

تناقض فلسفة اللامركزية وكفاءة رأس المال

من منظور "اللامركزية"، يبدو أن التبادلات اللامركزية أكثر أمانًا، حيث تظل أصول المستخدمين دائمًا في أيديهم، ولا داعي للقلق من استيلاء المؤسسات المركزية. تضمن آلية صانع السوق الآلي (AMM) جدوى التداول اللامركزي، لكن العيوب واضحة أيضًا: نقص السيولة، انزلاق كبير، ووجود خسائر غير دائمة، وتجربة المستخدم متوسطة. معظم الناس يستخدمون التبادلات اللامركزية إما للاحتفاظ بالعملات على المدى الطويل أو للمشاركة في أنشطة الإطلاق المجاني، وتجربة التداول اليومية ليست مثالية.

تعتبر التبادلات المركزية سهلة الاستخدام ولديها سيولة كافية وتقدم ميزات قوية، سواء كان ذلك في تداول العقود أو تداول السلع، فإنها تعمل بسلاسة. لكن هناك مزايا وعيوب: بمجرد إيداع الأموال، يفقد المستخدم السيطرة المباشرة على الأصول. وقد حدثت العديد من الحوادث التاريخية حيث تعرضت التبادلات للاختراق أو الإفلاس، ولا يمكن لأحد ضمان أن التبادل الذي يستخدمه آمن تمامًا.

تُعَدُّ هذه الحادثة تجسيدًا مثاليًا لهذا المأزق: هناك صراع طبيعي بين مفهوم اللامركزية وكفاءة رأس المال. إن السعي لتحقيق لامركزية مطلقة يؤثر حتماً على كفاءة رأس المال؛ بينما يتطلب السعي لتحقيق أعلى كفاءة رأس المال غالبًا نوعًا من السيطرة المركزية.

هذه هي معضلة كلاسيكية: هل نتمسك بمبادئ اللامركزية، ونقبل المخاطر النظامية المحتملة وفقدان كفاءة رأس المال، أم نضحي بجزء من اللامركزية عند الضرورة لضمان أمان النظام وكفاءة رأس المال؟ اختار هذا التبادل الخيار الثاني، حيث اتخذ تدابير تدخل لحماية البروتوكول في مواجهة خسائر ضخمة، لكنه تعرض أيضًا لانتقادات شديدة.

من الجدير بالذكر أن العديد من النقاد كانوا أيضًا في مواقف مماثلة من الحيرة. على سبيل المثال، اتخذت منصة معروفة لتداول المشتقات تدابير طارئة في 12 مارس 2020 خلال اضطرابات السوق، مما أدى إلى توقف مباشر، مما أثار تقييمات متباينة. في ذلك الوقت، إذا لم يتم اتخاذ تدابير طارئة، كان من الممكن أن يكون لذلك عواقب كارثية على صناعة الأصول الرقمية بأكملها. تبرز هذه الحقيقة العلاقة المعقدة بين الفكرة والواقع.

مستقبل تطوير السوق التشفير

من المتوقع أن تتجه منصات التبادل اللامركزية نحو "جزئية مركزية + قواعد شفافة + تدخل عند الحاجة" بدلاً من السعي نحو "لامركزية كاملة + ترك السوق" أو "مركزية كاملة + عمليات مغلقة + تدخل في أي وقت".

بين ثقافة التشفير وكفاءة رأس المال، ستسعى الجيل الجديد من تبادل اللامركزية إلى إيجاد نقطة توازن، مع الحفاظ على ما يكفي من الشفافية على السلسلة وحقوق التحكم للمستخدمين، فضلاً عن القدرة على حماية أمان النظام وأصول المستخدمين بشكل فعّال في أوقات الأزمات. هذه التوازن ليست خيانة للمبادئ، بل استجابة عملية للواقع.

تواجه منصات التبادل المركزية أيضًا ضغوطًا للتحول. في ظل مخاوف المستخدمين بشأن السيطرة على الأصول والمنافسة التي تفرضها منصات التبادل اللامركزية، تقوم منصات التبادل المركزية بتحويل استراتيجيتها مع التركيز على محفظة Web3. سواء كانت شركات رائدة في الصناعة أو منصات قديمة أو منصات ناشئة، فإن الجميع يحاول من خلال نموذج "التبادل المركزي + محفظة Web3" الجمع بين سهولة التداول المركزي وضمانات الأمان اللامركزية:

• قامت إحدى منصات التبادل الشهيرة من خلال تطوير خدمات المحفظة بنشاط، ليس فقط بتوسيع نطاق أعمالها، بل نجحت أيضًا في تعزيز مكانتها في الصناعة.
• استحوذت إحدى البورصات الكبيرة على مشروع محفظة معروف في عام 2018، ولكنها لم تبدأ فعليًا في إعطائه أهمية إلا بعد صعود سوق التبادلات اللامركزية، حيث زادت بشكل كبير من استثماراتها في البحث والتطوير والتسويق.
• بعض التبادلات القديمة تتابع الاتجاه أيضًا، حيث قامت ببناء محفظتها الخاصة على الويب 3، وأنشأت منطقة مخصصة لإطلاق المشاريع الناشئة الساخنة، لتلبية احتياجات المستخدمين للأصول عالية المخاطر وعالية العوائد.
• لقد أطلقت بورصات جديدة ناشئة تم إنشاؤها في السنوات الأخيرة محفظة Web3 كاملة الوظائف بشكل استشرافي، وانضمت مسبقاً إلى نظام بيئي متعدد السلاسل، بحثاً عن تمييز في ظل المنافسة الشديدة.

هذه التحولات ليست مجرد استجابة لاحتياجات المستخدمين، بل هي أيضًا استجابة لمنطق تطور الصناعة. من خلال دمج ميزات محفظة Web3، يحتفظ تبادل العملات المركزية بالعمق والكفاءة، بينما يوفر للمستخدمين خيار التحكم في أصولهم بأنفسهم - يمكن للمستخدمين تحديد متى يودعون أصولهم في تبادل للحصول على الراحة، ومتى ينقلونها إلى محفظتهم الخاصة لضمان الأمان.

مع نضوج الصناعة، قد نشهد المزيد من الحلول التي تتعايش فيها "اللامركزية ذات الحدود" و"المركزية الشفافة". في هذه المرحلة الجديدة من التطور المتكامل، فقط المشاركون القادرون على إيجاد التوازن الأمثل بين الشفافية والأمان والكفاءة سيتمكنون من التميز في المنافسة المتزايدة في السوق.

يجمع بين كفاءة تبادل العملات المركزية وشفافية تبادل العملات اللامركزية، ربما تكون هذه هي المرحلة التالية في تطور التجارة الرقمية - ليست معارضة للمفاهيم، بل دمج للمزايا.