توزيع مجاني كاستراتيجية للحصول على مستخدمين في مجال العملات الرقمية، كانت تحظى بشعبية كبيرة بسبب عوائدها الكبيرة. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، دفعت العديد من الأحداث المثيرة للجدل توزيع مجاني إلى بؤرة الاهتمام، من "أسطورة الثراء السريع" إلى ساحة مليئة بالجدل. أزمة الثقة بين المشروع والمستخدمين، عدم توازن آلية التوزيع، انتشار هجمات الساحرات، وكذلك الأزمات التي يواجهها المشاركون العاديون، تشكل جميعها الصورة المعقدة الحالية لبيئة توزيع مجاني. ستتناول هذه المقالة بعض الحالات النموذجية كنقطة انطلاق، لاستكشاف جذور عدم التوازن في توزيع بيئة Web3، وردود الفعل السلبية من قبل المستخدمين، وكذلك التناقضات العميقة وراء انهيار الثقة.
1. توزيع غير متوازن من قبل فريق المشروع، المستخدمون من "الحصاد" إلى "أن يُحصدوا"
1. منطق توزيع رأس المال
خذ مثالاً على توزيع مجاني لمشروع معين أثار الجدل مؤخرًا، حيث يمثل إجمالي توزيع مجاني 15.8% من العرض الأولي، لكن المستخدمين على شبكة الاختبار حصلوا فقط على 1.65%، بينما حصل حاملو NFT على 6.9%، حيث قامت 6 عناوين رئيسية من حاملي NFT بتقسيم 3.06 مليار دولار من الرموز من خلال سلسلة NFT النادرة، وحقق أعلى عنوان منفرد عائدات بلغت 55.77 مليون دولار. ظاهرة مماثلة كانت ملحوظة أيضًا في مشروع معروف آخر: حصل 1.3% من العناوين (حوالي 9203) على 23.9% من حصة الرموز، حيث كان الفرق بين أقل وأعلى مكافأة 100 ضعف. هذه "الفجوة بين الفقراء والأغنياء" تكشف عن مشكلتين رئيسيتين في آلية التوزيع المجاني:
الموارد تميل نحو رأس المال: حاملو NFT غالبًا ما يكونون من المستثمرين الأثرياء في المراحل المبكرة، بينما يصبح مستخدمو الشبكة التجريبية الذين يساهمون في النشاط على السلسلة "مستفيدين من الدعم الحكومي" (مثل بعض مستخدمي الشبكة التجريبية لمشروع ما، حيث كانت عائداتهم أقل من 1 دولار أمريكي لكل منهم).
إخفاء القواعد: تم انتقاد مشروع معين لعدم الكشف عن لوحة تحكم خوارزمية التوزيع المجاني، بينما تم استجواب مشروع آخر بسبب تخصيص الرموز لحاملي NFT معينين لم يشاركوا في النظام البيئي، مما أدى إلى غموض القواعد ونزاعات "التحوط".
2. انخفاض القيمة النظامية للتفاعل
توزيع مجاني التقليدي يركز على تكرار التداول وعدد المعاملات عبر السلاسل، لكن المشاريع الناشئة تتوجه نحو "مدة الاحتفاظ بالتمويل" و"توزيع الأصول عالية المخاطر" كمؤشرات رئيسية: تقديم السيولة لـ DEX يمكن أن يحصل على مكافأة مضاعفة، والمستخدمون الذين يحتفظون برموز عالية المخاطر أو NFT يتمتعون بمكافآت مضاعفة. هذه التحول رغم أنه يحد من هجمات الساحرات، إلا أنه يؤدي إلى فقدان حوافز المستخدمين العاديين، مما يشكل "كلما ارتفعت عتبة رأس المال، زادت العوائد" كحلقة مفرغة.
! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
ثانيا، المستخدم من "احتفال صيد الشعر" إلى "أزمة الثقة"
1. توقعات فاشلة وفخ السيولة
عوائد عكسية: استثمرت إحدى استوديوهات العمل في مشروع ما مليون في عنوان شبكة الاختبار وحصلت فقط على ألف عملة (بقيمة حوالي 10,000 دولار أمريكي)، بينما تم إجبار المستخدمين الذين أودعوا على قفل الأموال لمدة ثلاثة أشهر، ويتعين عليهم تحمل خسارة بنسبة 2% عند الاسترداد المبكر، مما أدى إلى توجيه السخرية إليها "مضاد للربح".
انتشار موجة البيع: 19.3% فقط من عناوين توزيع مجاني لمشروع معين تحتفظ بالرموز، مما أدى إلى انخفاض حاد في نشاط الشبكة الرئيسية بنسبة 80%؛ بينما انخفض حجم التداول عبر السلاسل لمشروع آخر في النظام البيئي بنسبة 75% بعد التوزيع المجاني، مما يبرز أن التوزيع المجاني قد تحول إلى "أداة تدفق لمرة واحدة".
2. أزمة الثقة
قاعدة مزدوجة: تم حرمان المستخدمين الأوائل لمشروع ما من الأهلية بسبب عدم مشاركتهم في التفاعل مع الإصدار الجديد، بينما حصل الشريك على 0.5% من الرموز (بقيمة 20 مليون دولار)، وهي قيمة تفوق بكثير المبلغ الذي تم جمعه علنًا.
فشل المثالية التكنولوجية: على الرغم من أن مشروعًا ما قد أطلق آلية مبتكرة ونموذج توكن مزدوج، إلا أن النزاعات المتعلقة بالتوزيع تكشف أنه إذا انفصل النموذج الاقتصادي عن العدالة، فإن الابتكار التكنولوجي قد يتحول إلى "غطاء" للسيطرة المركزية.
قام مشروع بحظر أكثر من مليون عنوان بناءً على بلاغات من المجتمع، لكنه أخطأ في تصنيف عدد كبير من المستخدمين الحقيقيين (مثل أولئك الذين لديهم أنماط أسماء مشابهة في نطاقات ENS)؛ تحاول نظام السمعة موازنة الأمان والعدالة، لكن التحقق البيولوجي وKYC أثارا جدلاً حول الخصوصية، مما أدى إلى "مأزق الهوية اللامركزية الثلاثي".
٣. معضلة بقاء المشاركين العاديين
مع تطور بيئة توزيع مجاني Web3، يصبح بيئة العيش للمشاركين العاديين أكثر صعوبة. استراتيجيات التكلفة المنخفضة والعائد المرتفع التي كانت موجودة سابقًا بدأت تفقد فعاليتها، ليحل محلها تكاليف مرتفعة وقواعد معقدة وعمليات غير شفافة من جانب المشاريع.
1. "تفاعل عالي التردد مع رأس المال الصغير" أصبح "منافسة عالية التكلفة"
شارك المشاركون الأوائل في زيادة عوائد التوزيع المجاني من خلال إنشاء عناوين بكميات كبيرة، والتفاعل بتكاليف منخفضة (مثل المعاملات الصغيرة، والعمليات عبر السلاسل)، ومع ذلك، مع تعديل قواعد التوزيع المجاني من قبل المشروع، يتطلب من العنوان الفردي الاحتفاظ بمبالغ كبيرة من الأموال لفترة طويلة، مما يجعل التكاليف تتجاوز العوائد بكثير (حيث أن رسوم المستخدم قد تكون أعلى من قيمة التوزيع المجاني). على سبيل المثال، يتطلب أحد المشاريع اعتبار "مدة احتفاظ الأموال" و"توزيع الأصول ذات المخاطر" كمؤشرات أساسية، مما يتطلب من المستخدمين الاحتفاظ بمبالغ كبيرة من الأموال لفترة طويلة أو تقديم السيولة. هذا أدى إلى زيادة كبيرة في تكاليف العنوان الفردي، بينما قد لا تغطي العوائد المدفوعة.
2. تراجع قيمة التفاعل
تقلل الأوزان التقليدية للسلوكيات التفاعلية عالية التردد (مثل التداول، والعبور بين السلاسل) في التوزيع المجاني، مما يجعل من الصعب على المستخدمين العاديين تحقيق مكاسب ملحوظة من خلال عمليات منخفضة التكلفة. على العكس من ذلك، يحصل المستخدمون ذوو رأس المال الضخم على مكافآت أعلى من خلال الاحتفاظ بأصول عالية المخاطر أو NFT، مما يقلل من مساحة الربح للمستخدمين العاديين.
أربعة، طريق الحل: إعادة بناء توافق العدالة
في الوقت الحالي، يبدو أن التوزيع المجاني عالق في مأزق، حيث أن نماذج التوزيع المجاني التقليدية غالباً ما تكون بسيطة وعنيفة، حيث تعتبر عدد العناوين أو كمية العملات كمعيار وحيد، مما يتجاهل المساهمة الحقيقية للمستخدمين في المشروع والقيمة طويلة الأجل. هذا النوع من التوزيع المجاني "رمي الأموال"، ليس فقط من الصعب جذب المستخدمين المستهدفين، بل يعزز أيضاً السلوك المضاربي، مما يتعارض مع الهدف الأصلي لتطوير المشروع.
لإعادة بناء توافق آراء عادل، يجب إنشاء آلية توزيع مجاني أكثر علمية وعقلانية:
من "الكمية" إلى "الجودة": إدخال مساهمة المستخدمين في المشروع كمعيار لتوزيع مجاني، مثل المشاركة في بناء المجتمع، تقديم السيولة، إكمال مهام معينة، وما إلى ذلك، لتشجيع المستخدمين على المشاركة بشكل أعمق في النظام البيئي للمشروع، بدلاً من السعي البسيط وراء عدد العناوين.
من "لمرة واحدة" إلى "استدامة": دمج التوزيع المجاني مع الأهداف التنموية طويلة الأجل للمشروع، مثل تقديم مكافآت ديناميكية بناءً على مدة حيازة المستخدم للعملات، وعدد مرات المشاركة في الحوكمة، لتحفيز المستخدمين على النمو مع المشروع.
من "المركزية" إلى "اللامركزية": استخدام تقنية البلوكشين، لإنشاء آلية توزيع مجاني شفافة وعلنية، على سبيل المثال من خلال العقود الذكية لتنفيذ قواعد التوزيع المجاني تلقائيًا، لتجنب التلاعب البشري وزيادة ثقة المستخدمين.
إعادة بناء توافق العدالة، يجب على فريق المشروع أن يكون شفافًا ومشتركًا مع مستخدمي المجتمع، على سبيل المثال:
تدقيق الخوارزميات: الكشف عن معايير التوزيع المجاني (مثل الحاجة إلى الكشف عن وزن تكرار التفاعل لمشروع معين) ، وإدخال قواعد التحقق من صحة التدقيق من طرف ثالث.
إدارة المجتمع: حاول مشروع ما الكشف عن معايير مكافحة السحر الأسود مسبقًا وفتح النقاش في المجتمع، وقد يتم إدخال آلية التصويت في المستقبل، مما يتيح للمستخدمين المشاركة في تصميم القواعد.
توزيع متدرج: يتم تعديل المكافآت ديناميكيًا في مشروع معين بناءً على مدة الرهن والمساهمة، مما يحد من احتكار الحيتان؛ بينما يمكن لمشروع آخر زيادة الوزن للمستخدمين ذوي المبالغ الصغيرة والمتكررة، وتقليل نسبة حد الأصول.
ربط القيمة طويلة الأجل: يرتبط مشروع ما بالتوزيع المجاني وحقوق الحوكمة، حيث يتعين على المستخدمين المشاركة بشكل مستمر في التصويت لفتح العوائد، مما يحد من البيع على المدى القصير.
تمكين التكنولوجيا للتحقق العادل: يقوم مشروع ما من خلال حسابات التواصل الاجتماعي، وسلوكيات السلسلة، وما إلى ذلك من عمليات التحقق متعدد الأبعاد بزيادة تكلفة هجمات السحرة؛ يمكن لبروتوكول الخصوصية استكشاف تقنية الإثباتات الصفرية المعرفة، مما يتيح التحقق من هوية الأشخاص الحقيقيين مع حماية الخصوصية.
توزيع مجاني ليس علاجًا سحريًا، ولا يمكنه ضمان نجاح المشروع. ولكن من خلال إعادة بناء توافقية العدالة، يمكن أن يصبح توزيع مجاني جسرًا يربط بين فريق المشروع والمستخدمين، مما يجذب المستخدمين الذين يعترفون حقًا بقيمة المشروع، ويدفعون معًا نحو ازدهار وتطور النظام البيئي على السلسلة.
! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
الخاتمة
توزيع مجاني لا ينبغي أن يكون لعبة نقل ثروة، حيث تكشف الجدل الأخير عن التناقض الجوهري في آلية توزيع مجانية Web3: تسعى المشاريع إلى كفاءة بدء التشغيل البارد، بينما يتوق المستخدمون إلى عائد عادل، بينما تسعى رؤوس الأموال إلى الاستفادة من الفرص. عندما تتحول التوزيع المجاني إلى "قناة خروج مستثمرين" أو "طُعم لجذب الزوار"، فإن انهيار الثقة وهروب المستخدمين سيصبحان أمرًا حتميًا. في المستقبل، لا يمكن إعادة توزيع مجانية إلى جوهر "الأولوية للمساهمين" إلا من خلال قواعد شفافة، وإدارة مشتركة من قبل المجتمع، وتطور تقني، مما سيعيد تشكيل أسس الثقة في نظام Web3 --- فالسماح للمبدعين بقيمة المشاركة هو الجواب النهائي لروح اللامركزية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 6
أعجبني
6
7
مشاركة
تعليق
0/400
MeltdownSurvivalist
· منذ 13 س
من لم يتم خداعه لتحقيق الربح أثناء تداول العملات الرقمية؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
CryptoFortuneTeller
· 07-21 04:08
يا إلهي، الحمقى لا يزالون يتوقعون التوزيع المجاني
شاهد النسخة الأصليةرد0
TooScaredToSell
· 07-21 04:08
الصغار لا يزالون سعداء كل يوم
شاهد النسخة الأصليةرد0
ZkProofPudding
· 07-21 04:04
لقد لعبنا بكل صنارات الصيد.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BrokeBeans
· 07-21 03:52
لا تتحدثوا بعد الآن، فريق المشروع جميعهم يستغلون الحمقى.
Web3 توزيع مجاني أزمة: من أسطورة الثروة السريعة إلى انهيار الثقة
توزيع مجاني制度失衡引ف أزمة الثقة، Web3生态面临重构挑战
توزيع مجاني كاستراتيجية للحصول على مستخدمين في مجال العملات الرقمية، كانت تحظى بشعبية كبيرة بسبب عوائدها الكبيرة. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، دفعت العديد من الأحداث المثيرة للجدل توزيع مجاني إلى بؤرة الاهتمام، من "أسطورة الثراء السريع" إلى ساحة مليئة بالجدل. أزمة الثقة بين المشروع والمستخدمين، عدم توازن آلية التوزيع، انتشار هجمات الساحرات، وكذلك الأزمات التي يواجهها المشاركون العاديون، تشكل جميعها الصورة المعقدة الحالية لبيئة توزيع مجاني. ستتناول هذه المقالة بعض الحالات النموذجية كنقطة انطلاق، لاستكشاف جذور عدم التوازن في توزيع بيئة Web3، وردود الفعل السلبية من قبل المستخدمين، وكذلك التناقضات العميقة وراء انهيار الثقة.
1. توزيع غير متوازن من قبل فريق المشروع، المستخدمون من "الحصاد" إلى "أن يُحصدوا"
1. منطق توزيع رأس المال
خذ مثالاً على توزيع مجاني لمشروع معين أثار الجدل مؤخرًا، حيث يمثل إجمالي توزيع مجاني 15.8% من العرض الأولي، لكن المستخدمين على شبكة الاختبار حصلوا فقط على 1.65%، بينما حصل حاملو NFT على 6.9%، حيث قامت 6 عناوين رئيسية من حاملي NFT بتقسيم 3.06 مليار دولار من الرموز من خلال سلسلة NFT النادرة، وحقق أعلى عنوان منفرد عائدات بلغت 55.77 مليون دولار. ظاهرة مماثلة كانت ملحوظة أيضًا في مشروع معروف آخر: حصل 1.3% من العناوين (حوالي 9203) على 23.9% من حصة الرموز، حيث كان الفرق بين أقل وأعلى مكافأة 100 ضعف. هذه "الفجوة بين الفقراء والأغنياء" تكشف عن مشكلتين رئيسيتين في آلية التوزيع المجاني:
الموارد تميل نحو رأس المال: حاملو NFT غالبًا ما يكونون من المستثمرين الأثرياء في المراحل المبكرة، بينما يصبح مستخدمو الشبكة التجريبية الذين يساهمون في النشاط على السلسلة "مستفيدين من الدعم الحكومي" (مثل بعض مستخدمي الشبكة التجريبية لمشروع ما، حيث كانت عائداتهم أقل من 1 دولار أمريكي لكل منهم).
إخفاء القواعد: تم انتقاد مشروع معين لعدم الكشف عن لوحة تحكم خوارزمية التوزيع المجاني، بينما تم استجواب مشروع آخر بسبب تخصيص الرموز لحاملي NFT معينين لم يشاركوا في النظام البيئي، مما أدى إلى غموض القواعد ونزاعات "التحوط".
2. انخفاض القيمة النظامية للتفاعل
توزيع مجاني التقليدي يركز على تكرار التداول وعدد المعاملات عبر السلاسل، لكن المشاريع الناشئة تتوجه نحو "مدة الاحتفاظ بالتمويل" و"توزيع الأصول عالية المخاطر" كمؤشرات رئيسية: تقديم السيولة لـ DEX يمكن أن يحصل على مكافأة مضاعفة، والمستخدمون الذين يحتفظون برموز عالية المخاطر أو NFT يتمتعون بمكافآت مضاعفة. هذه التحول رغم أنه يحد من هجمات الساحرات، إلا أنه يؤدي إلى فقدان حوافز المستخدمين العاديين، مما يشكل "كلما ارتفعت عتبة رأس المال، زادت العوائد" كحلقة مفرغة.
! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
ثانيا، المستخدم من "احتفال صيد الشعر" إلى "أزمة الثقة"
1. توقعات فاشلة وفخ السيولة
عوائد عكسية: استثمرت إحدى استوديوهات العمل في مشروع ما مليون في عنوان شبكة الاختبار وحصلت فقط على ألف عملة (بقيمة حوالي 10,000 دولار أمريكي)، بينما تم إجبار المستخدمين الذين أودعوا على قفل الأموال لمدة ثلاثة أشهر، ويتعين عليهم تحمل خسارة بنسبة 2% عند الاسترداد المبكر، مما أدى إلى توجيه السخرية إليها "مضاد للربح".
انتشار موجة البيع: 19.3% فقط من عناوين توزيع مجاني لمشروع معين تحتفظ بالرموز، مما أدى إلى انخفاض حاد في نشاط الشبكة الرئيسية بنسبة 80%؛ بينما انخفض حجم التداول عبر السلاسل لمشروع آخر في النظام البيئي بنسبة 75% بعد التوزيع المجاني، مما يبرز أن التوزيع المجاني قد تحول إلى "أداة تدفق لمرة واحدة".
2. أزمة الثقة
قاعدة مزدوجة: تم حرمان المستخدمين الأوائل لمشروع ما من الأهلية بسبب عدم مشاركتهم في التفاعل مع الإصدار الجديد، بينما حصل الشريك على 0.5% من الرموز (بقيمة 20 مليون دولار)، وهي قيمة تفوق بكثير المبلغ الذي تم جمعه علنًا.
فشل المثالية التكنولوجية: على الرغم من أن مشروعًا ما قد أطلق آلية مبتكرة ونموذج توكن مزدوج، إلا أن النزاعات المتعلقة بالتوزيع تكشف أنه إذا انفصل النموذج الاقتصادي عن العدالة، فإن الابتكار التكنولوجي قد يتحول إلى "غطاء" للسيطرة المركزية.
3. تكلفة "الأضرار الجانبية" لتدابير مكافحة الساحرات
قام مشروع بحظر أكثر من مليون عنوان بناءً على بلاغات من المجتمع، لكنه أخطأ في تصنيف عدد كبير من المستخدمين الحقيقيين (مثل أولئك الذين لديهم أنماط أسماء مشابهة في نطاقات ENS)؛ تحاول نظام السمعة موازنة الأمان والعدالة، لكن التحقق البيولوجي وKYC أثارا جدلاً حول الخصوصية، مما أدى إلى "مأزق الهوية اللامركزية الثلاثي".
٣. معضلة بقاء المشاركين العاديين
مع تطور بيئة توزيع مجاني Web3، يصبح بيئة العيش للمشاركين العاديين أكثر صعوبة. استراتيجيات التكلفة المنخفضة والعائد المرتفع التي كانت موجودة سابقًا بدأت تفقد فعاليتها، ليحل محلها تكاليف مرتفعة وقواعد معقدة وعمليات غير شفافة من جانب المشاريع.
1. "تفاعل عالي التردد مع رأس المال الصغير" أصبح "منافسة عالية التكلفة"
شارك المشاركون الأوائل في زيادة عوائد التوزيع المجاني من خلال إنشاء عناوين بكميات كبيرة، والتفاعل بتكاليف منخفضة (مثل المعاملات الصغيرة، والعمليات عبر السلاسل)، ومع ذلك، مع تعديل قواعد التوزيع المجاني من قبل المشروع، يتطلب من العنوان الفردي الاحتفاظ بمبالغ كبيرة من الأموال لفترة طويلة، مما يجعل التكاليف تتجاوز العوائد بكثير (حيث أن رسوم المستخدم قد تكون أعلى من قيمة التوزيع المجاني). على سبيل المثال، يتطلب أحد المشاريع اعتبار "مدة احتفاظ الأموال" و"توزيع الأصول ذات المخاطر" كمؤشرات أساسية، مما يتطلب من المستخدمين الاحتفاظ بمبالغ كبيرة من الأموال لفترة طويلة أو تقديم السيولة. هذا أدى إلى زيادة كبيرة في تكاليف العنوان الفردي، بينما قد لا تغطي العوائد المدفوعة.
2. تراجع قيمة التفاعل
تقلل الأوزان التقليدية للسلوكيات التفاعلية عالية التردد (مثل التداول، والعبور بين السلاسل) في التوزيع المجاني، مما يجعل من الصعب على المستخدمين العاديين تحقيق مكاسب ملحوظة من خلال عمليات منخفضة التكلفة. على العكس من ذلك، يحصل المستخدمون ذوو رأس المال الضخم على مكافآت أعلى من خلال الاحتفاظ بأصول عالية المخاطر أو NFT، مما يقلل من مساحة الربح للمستخدمين العاديين.
أربعة، طريق الحل: إعادة بناء توافق العدالة
في الوقت الحالي، يبدو أن التوزيع المجاني عالق في مأزق، حيث أن نماذج التوزيع المجاني التقليدية غالباً ما تكون بسيطة وعنيفة، حيث تعتبر عدد العناوين أو كمية العملات كمعيار وحيد، مما يتجاهل المساهمة الحقيقية للمستخدمين في المشروع والقيمة طويلة الأجل. هذا النوع من التوزيع المجاني "رمي الأموال"، ليس فقط من الصعب جذب المستخدمين المستهدفين، بل يعزز أيضاً السلوك المضاربي، مما يتعارض مع الهدف الأصلي لتطوير المشروع.
لإعادة بناء توافق آراء عادل، يجب إنشاء آلية توزيع مجاني أكثر علمية وعقلانية:
من "الكمية" إلى "الجودة": إدخال مساهمة المستخدمين في المشروع كمعيار لتوزيع مجاني، مثل المشاركة في بناء المجتمع، تقديم السيولة، إكمال مهام معينة، وما إلى ذلك، لتشجيع المستخدمين على المشاركة بشكل أعمق في النظام البيئي للمشروع، بدلاً من السعي البسيط وراء عدد العناوين.
من "لمرة واحدة" إلى "استدامة": دمج التوزيع المجاني مع الأهداف التنموية طويلة الأجل للمشروع، مثل تقديم مكافآت ديناميكية بناءً على مدة حيازة المستخدم للعملات، وعدد مرات المشاركة في الحوكمة، لتحفيز المستخدمين على النمو مع المشروع.
من "المركزية" إلى "اللامركزية": استخدام تقنية البلوكشين، لإنشاء آلية توزيع مجاني شفافة وعلنية، على سبيل المثال من خلال العقود الذكية لتنفيذ قواعد التوزيع المجاني تلقائيًا، لتجنب التلاعب البشري وزيادة ثقة المستخدمين.
إعادة بناء توافق العدالة، يجب على فريق المشروع أن يكون شفافًا ومشتركًا مع مستخدمي المجتمع، على سبيل المثال:
تدقيق الخوارزميات: الكشف عن معايير التوزيع المجاني (مثل الحاجة إلى الكشف عن وزن تكرار التفاعل لمشروع معين) ، وإدخال قواعد التحقق من صحة التدقيق من طرف ثالث.
إدارة المجتمع: حاول مشروع ما الكشف عن معايير مكافحة السحر الأسود مسبقًا وفتح النقاش في المجتمع، وقد يتم إدخال آلية التصويت في المستقبل، مما يتيح للمستخدمين المشاركة في تصميم القواعد.
توزيع متدرج: يتم تعديل المكافآت ديناميكيًا في مشروع معين بناءً على مدة الرهن والمساهمة، مما يحد من احتكار الحيتان؛ بينما يمكن لمشروع آخر زيادة الوزن للمستخدمين ذوي المبالغ الصغيرة والمتكررة، وتقليل نسبة حد الأصول.
ربط القيمة طويلة الأجل: يرتبط مشروع ما بالتوزيع المجاني وحقوق الحوكمة، حيث يتعين على المستخدمين المشاركة بشكل مستمر في التصويت لفتح العوائد، مما يحد من البيع على المدى القصير.
تمكين التكنولوجيا للتحقق العادل: يقوم مشروع ما من خلال حسابات التواصل الاجتماعي، وسلوكيات السلسلة، وما إلى ذلك من عمليات التحقق متعدد الأبعاد بزيادة تكلفة هجمات السحرة؛ يمكن لبروتوكول الخصوصية استكشاف تقنية الإثباتات الصفرية المعرفة، مما يتيح التحقق من هوية الأشخاص الحقيقيين مع حماية الخصوصية.
توزيع مجاني ليس علاجًا سحريًا، ولا يمكنه ضمان نجاح المشروع. ولكن من خلال إعادة بناء توافقية العدالة، يمكن أن يصبح توزيع مجاني جسرًا يربط بين فريق المشروع والمستخدمين، مما يجذب المستخدمين الذين يعترفون حقًا بقيمة المشروع، ويدفعون معًا نحو ازدهار وتطور النظام البيئي على السلسلة.
! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
الخاتمة
توزيع مجاني لا ينبغي أن يكون لعبة نقل ثروة، حيث تكشف الجدل الأخير عن التناقض الجوهري في آلية توزيع مجانية Web3: تسعى المشاريع إلى كفاءة بدء التشغيل البارد، بينما يتوق المستخدمون إلى عائد عادل، بينما تسعى رؤوس الأموال إلى الاستفادة من الفرص. عندما تتحول التوزيع المجاني إلى "قناة خروج مستثمرين" أو "طُعم لجذب الزوار"، فإن انهيار الثقة وهروب المستخدمين سيصبحان أمرًا حتميًا. في المستقبل، لا يمكن إعادة توزيع مجانية إلى جوهر "الأولوية للمساهمين" إلا من خلال قواعد شفافة، وإدارة مشتركة من قبل المجتمع، وتطور تقني، مما سيعيد تشكيل أسس الثقة في نظام Web3 --- فالسماح للمبدعين بقيمة المشاركة هو الجواب النهائي لروح اللامركزية.