القانوني لموقع الأصول الرقمية: منطق تنظيم المحكمة الأمريكية لـ BTC و ETH

1. المقدمة

الأصول الرقمية كفئة أصول ناشئة، وضعت وضعها القانوني وإطارها التنظيمي كموضوع ساخن. إن الخصوصية، واللامركزية، وسهولة التداول عبر الحدود للأصول الرقمية تختلف جوهريًا عن الأصول المالية التقليدية، مما يمثل تحديات غير مسبوقة للنظام القانوني القائم.

تعتبر الولايات المتحدة كزعيم عالمي في تنظيم الشؤون المالية، حيث أن موقفها من تنظيم الأصول الرقمية له تأثير كبير على الأسواق العالمية. الحكم في قضية CFTC ضد Ikkurty لا يتعلق فقط بالتكييف القانوني لعملات رقمية معينة، بل يمثل أيضًا استكشافًا مهمًا لإطار تنظيم سوق الأصول الرقمية. أشارت القاضية ماري رولاند إلى أن BTC و ETH يجب أن تخضعا لتنظيم CFTC كسلع، مما أثار نقاشًا واسعًا.

لقد كانت هناك عدة حالات سابقة تتعلق بمسألة الوضع القانوني للأصول الرقمية، مثل قضية SEC ضد تيليجرام حيث اعتبرت هيئة الأوراق المالية والبورصات بعض الأصول الرقمية أوراق مالية. تشكل هذه الحالات إطارًا منطقيًا لتنظيم الأصول الرقمية من قبل المحاكم الأمريكية، وتعكس الموقف الحذر والتفكير الابتكاري للمحاكم الأمريكية عند مواجهة أدوات مالية ناشئة.

ستحلل هذه المقالة بعمق الموقف القانوني للمحاكم الأمريكية تجاه العملات الرقمية مثل BTC وETH، وتبحث في المنطق القانوني ومفاهيم التنظيم الكامنة وراء ذلك. من خلال استعراض القضايا ذات الصلة، تكشف عن العوامل التي تأخذها المحاكم الأمريكية بعين الاعتبار في تنظيم الأصول الرقمية. في الوقت نفسه، من منظور متعدد الأبعاد من الاقتصاد والمالية والقانون، يتم تقييم خصائص الأصول الرقمية بشكل شامل، لتقديم تفكير شامل في التنظيم القانوني للأصول الرقمية.

بالإضافة إلى ذلك، ستقوم هذه المقالة بتحليل مستقبلي للتأثيرات المحتملة لتنظيم الأصول الرقمية، بما في ذلك تأثيرها على المشاركين في السوق، والابتكار المالي، ونمط التنظيم المالي العالمي. أخيرًا، من خلال تفسير الحالات الحالية والتحليل النظري، سيتم تقديم وجهات نظر حول الوضع القانوني للأصول الرقمية، لتوفير مرجع لتطوير الأصول الرقمية بشكل صحي وتنظيمها بشكل فعال.

2. خلفية قضية CFTC ضد Ikkurty وآراء الأطراف المعنية

2.1 خلفية القضية، الحقائق

يدعي سام إيكورتي من خلال شركته التي أسسها، إيكورتي كابيتال، أنه "صندوق تحوط للأصول الرقمية"، ويعد المستثمرين بعوائد مرتفعة. يقوم إيكورتي بنشاط بتجنيد المستثمرين، مدعيًا أنه يمكنه تقديم عائد ثابت بنسبة 15% سنويًا. ومع ذلك، كشف التحقيق أن إيكورتي لم يفي بوعوده، بل كان يتبع نموذجًا مشابهًا لعملية بونزي.

في 3 يوليو 2024، أصدرت القاضية ماري رولاند من محكمة المنطقة الشمالية في إلينوي حكمًا موجزًا يدعم شكوى CFTC. ووجد الحكم أن Ikkurty وشركته انتهكا قانون التجارة السلعية واللوائح الخاصة بـ CFTC، بما في ذلك عدة مخالفات مثل التشغيل غير المسجل. وأشارت المحكمة إلى أن عملات البيتكوين، والإيثيريوم، وOHM، وKlima تعتبر جميعها ضمن نطاق اختصاص CFTC.

حكمت المحكمة على Ikkurty وشركته بدفع تعويضات تزيد عن 83 مليون دولار وإعادة 36 مليون دولار من العائدات غير المشروعة. كما وجدت المحكمة أن المدعى عليهم قد أساءوا استخدام الأموال من خلال برنامج تعويض الكربون.

Ikkurty تعلن عن نيتها الاستئناف إلى المحكمة العليا، وبدأت حملة لجمع التبرعات على موقعها.

2.2 ملخص وجهات نظر الأطراف

تتهم CFTC Ikkurty باستخدام مخطط بونزي، وجمع أكثر من 4400 مليون دولار بشكل غير قانوني للاستثمار في الأصول الرقمية. تقول CFTC إن Ikkurty انتهكت "قانون التجارة السلعية"، بما في ذلك الاحتيال والسلوك غير المسجل. تدعي CFTC أن BTC و ETH و OHM و Klima تعتبر "سلع" وتخضع لرقابتها.

تدعي Ikkurty أنه لم يتم تداول السلع الخاضعة لرقابة قانون تداول السلع، مشككة في أن صلاحيات CFTC تتجاوز نطاقها القانوني. تعتبر Ikkurty أنه لم يتم إجراء تداول فعلي للسلع، وبالتالي لا ينبغي اعتبارها مشغل لصندوق السلع.

دعم المحكمة موقف CFTC، واعتبرت أن الأصول الرقمية المعنية هي سلع، وأن Ikkurty ارتكبت أفعال احتيالية. قضت المحكمة بأن Ikkurty لم تسجل كمنظمة تشغيل سلع، مما يعد انتهاكاً للقواعد، وطلبت منها التعويض ومصادرة العائدات غير القانونية.

هذا الحكم يوفر دعماً قانونياً لتنظيم CFTC في سوق الأصول الرقمية، وقد يؤثر على القرارات والتنظيمات المستقبلية ذات الصلة.

3. وجهات نظر المحكمة والمنطق والتحليل في الحالات ذات الصلة

3.1 القضايا ذات الصلة

3.1.1 CFTC ضد ماكدونيل

في عام 2018، حكم القاضي جاك ب. وينستين بأن بيتكوين هو منتج تخضع لرقابة CFTC. تتعلق هذه القضية باتهامات الاحتيال المتعلقة بالأصول الرقمية، وأكدت سلطة CFTC في تنظيم الأصول الرقمية. حكمت المحكمة على مك دونيل وشركته بدفع أكثر من 1.1 مليون دولار كتعويض وغرامات، ومنعتهم من القيام بمزيد من الانتهاكات.

3.1.2 CFTC ضد My BigCoin

في عام 2018، قضت القاضية ريا دبليو زوبل بأن العملات الافتراضية هي سلع بموجب قانون التجارة السلعية. رأت المحكمة أن CFTC لديها السلطة لمقاضاة الأفعال الاحتيالية المتعلقة بالأصول الرقمية، مما يعزز السلطة التنظيمية لـ CFTC على سوق العملات الافتراضية.

3.1.3 دعوى جماعية ضد Uniswap

في عام 2023، رفضت القاضية كاثرين بولك فايلا الدعوى الجماعية ضد Uniswap، مشددةً على أن BTC وETH هما "سلع تشفيرية" وليست أوراق مالية. واعتبرت القاضية أن Uniswap كمنظمة ذاتية لامركزية، تنفذ عقودها الذكية بشكل قانوني معاملات مشابهة لـ ETH وBTC.

بشكل عام، تختلف تصنيفات BTC و ETH بين الولايات الأمريكية. ولاية إلينوي تعتبرها سلع رقمية، بينما ولاية وايومنغ تعرف بعض الأصول الرقمية بأنها ممتلكات. لكن المحاكم الأمريكية تميل بشكل عام إلى اعتبار العملات الرقمية سلعًا وليس أوراق مالية.

3.2 اللوائح التنظيمية

3.2.1 دور SEC و CFTC

تقوم لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) بتنظيم سوق الأوراق المالية، وتميل إلى اعتبار بعض الأصول الرقمية كأوراق مالية. يعتقد رئيس اللجنة، غاري جينسلر، أن معظم الأصول الرقمية يجب أن تخضع لتنظيم قانون الأوراق المالية. تستخدم اللجنة اختبار هاوي لتحديد ما إذا كان الأمر يشكل "عقد استثمار".

تميل CFTC إلى اعتبار الأصول الرقمية كسلع، وتنظمها بموجب قانون التجارة السلع. تركز CFTC على منع التلاعب في السوق والاحتيال، وتطلب من البورصات الامتثال لمتطلبات التسجيل والامتثال.

3.2.2 تأثير قانون FIT21 الجديد على الأصول الرقمية

تم تمرير مشروع قانون FIT21 في مجلس النواب في مايو 2024، مما يوفر إطارًا جديدًا لتنظيم الأصول الرقمية. يعرّف مشروع القانون الأصول الرقمية، ويقسمها إلى أصول رقمية مقيدة، وبضائع رقمية، وعملة مستقرة مدفوعة بإذن.

يؤسس القانون إطارًا قانونيًا لتداول الأصول الرقمية في السوق الثانوية، ويطبق متطلبات صارمة على البورصات والوسطاء. يعزز القانون حماية المستثمرين، ويوفر إعفاءات تسجيل للجهات المصدرة للأصول الرقمية المؤهلة.

على الرغم من أن مشروع قانون FIT21 لم يدخل حيز التنفيذ بعد، إلا أنه يُعتبر نقطة تحول في النظام البيئي للأصول الرقمية في الولايات المتحدة، حيث يوفر اليقين التنظيمي للابتكار. من المتوقع أن يُوحد المشروع المسؤوليات التنظيمية لكل من SEC وCFTC، مما يوفر بيئة قانونية أكثر وضوحًا للأصول الرقمية.