حالة التمويل اللامركزي واتجاهات التطور العمق الحوار

Alex: بالنسبة لأولئك الذين لم يدخلوا هذا المجال رسميًا بعد، إذا جاءوا يسألونك ما هو التمويل اللامركزي، كيف ستقدم ذلك بلغة يمكنهم فهمها؟

民道：أنا الآن أشرح للأصدقاء بطريقة: البيتكوين هو عملة لامركزية، وDeFi هو إصدار موسع يستند إلى البيتكوين. بخلاف العملة، فإن هذه الأنظمة المالية التي يمكن الوصول إليها في المالية التقليدية، مثل التداول والدفع والإقراض والخدمات المصرفية، يمكن تحقيقها في الواقع ضمن مجال DeFi الموسع. يمكنك اعتباره نسخة موسعة من البيتكوين، نسخة تطبيقية من البيتكوين.

Alex: إذن غالبًا ما يطرحون سؤالًا آخر، وهو أنه يمكن فهم البيتكوين، إنه ذهب إلكتروني، وهو أصل غير سيادي، ولكن يبدو أن معظم خدماتنا المالية التقليدية مريحة للغاية، فما هي القيمة المضافة التي تقدمها التمويل اللامركزي؟

民道: أعتقد أن أكبر فرق بين ما تقدمه التمويل اللامركزي و التمويل التقليدي هو أن التمويل اللامركزي يعود إلى جوهر المالية، وهو شبكة معلومات. التمويل التقليدي قطع هذه الشبكة المعلوماتية تمامًا، حيث أن اختلافات التنظيم في مختلف البلدان، ورقابة البنوك نفسها، والفروقات في السياسات، أدت إلى أن نقل المعلومات كان مقطوعًا تمامًا، وكان هناك مقاومة كبيرة. بينما التمويل اللامركزي يعيد هذا، فالمالية هي المعلومات. لذا سواء كنت تقوم بالتداول، أو إصدار الأصول، أو القيام بالاقتراض، فإن الأمر يعود إلى نقل المعلومات بين المعلومات، دون أي عوائق، مما يسمى غير مرخص. يتيح التمويل اللامركزي نقل المعلومات بأعلى كفاءة، بسرعة الضوء. لكن في التمويل التقليدي، تجد أن المعلومات ليست بسرعة الضوء، بل حتى سرعة الصوت لا يمكن الوصول إليها، لأن هناك حواجز في كل مكان، هناك حواجز حدودية، وحواجز تنظيمية، وحواجز بين البنوك.

Alex: حسناً، دعنا نتحدث عن موضوع أعمق. في الواقع، يمكننا القول إن التمويل اللامركزي قد تطور حتى اليوم لأكثر من دورتين. الدورة الحقيقية التي شهدت ازدهار العديد من التطبيقات هي الدورة السابقة، أي في عام 20 وعام 21، والتي نسميها عام التمويل اللامركزي أو صيف التمويل اللامركزي، حيث ظهرت العديد من المشاريع الجديدة، لكن في الواقع، فإن القليل منها فقط نجى حتى اليوم. وعلاوة على ذلك، من حيث العدد الحالي، فإن المشاريع الجديدة المبتكرة أقل بكثير من الدورة السابقة. كيف تقيّم الحالة العامة للتمويل اللامركزي حاليا؟

المسار: في الواقع أعتقد أن مجال التمويل اللامركزي يشبه تمامًا مجال التكنولوجيا، وخاصة الابتكار في المجال المالي، في البداية كان هناك تنوع كبير، وظهرت أنواع مختلفة من السرد. لأن الجميع لم يكن لديه إدراك لهذا السرد نفسه، لذلك خلال صيف التمويل اللامركزي، كان هناك حقًا ألعاب مالية جديدة تظهر كل يوم. ولكن عند الوصول إلى المنافسة الكاملة، ستتبقى بعض المجالات، وهي المجالات التي نقول إنها تم التحقق منها. في الواقع، من خلال النظر إلى هذين الدورتين، أعتقد أن الأساس الكبير للتمويل اللامركزي، نقول الأصل، لم يتجاوز ما كان عليه في عام 2019. في عام 2019، كانت لدينا أول موجة من التمويل اللامركزي. يمكنك تخيل أنه في عام 2019 كان هناك Uniswap و MakerDAO، بالإضافة إلى Compound. لا يزال الأساس الكامل للتمويل اللامركزي هو هذه الثلاثة دون تغيير، وهناك بعض الأنواع الفرعية مثل إنشاء دفتر الطلبات، بالإضافة إلى بعض السيولة المركزة، ثم تحسينات على AMM. بالنسبة للإقراض، بالإضافة إلى إقراض تجمعات السيولة الحالية، هناك أيضًا إقراض في تجمعات معزولة، لكن جوهريًا أعتقد أنه لم يتجاوز هذه الثلاثة الطرق.

لذا فإن الوضع الحالي في الساحة هو، أعتقد أنه من منظور دورتين، هناك تغييران مثيران للاهتمام. أحد التغييرات هو أن التمويل اللامركزي قد تم تسويقه بشكل كبير، كل سلسلة جديدة، وكل Layer2 تظهر، تكون تلك العناصر الثلاثة الكبرى: العملات المستقرة، الإقراض، وتداول AMM. هذه العناصر الثلاثة، كل سلسلة تتبناها، وتم تسويقها بشكل كبير، بالطبع هنا الكثير منها هي مجرد نسخ من الأكواد الموجودة بالفعل في السوق، لأنها في الأساس مفتوحة المصدر، Uniswap و Aave تستخدم هذه الأكواد. ولكن في الوقت نفسه، هناك ظاهرة مثيرة للاهتمام أخرى، وهي أنه مع التسويق الكبير، تزداد أيضًا درجة التركيز. على سبيل المثال، حصة تداول Uniswap في السوق، وحصة Aave في مجال الإقراض، هذه النسب تزداد. لذا فإن هذا يعكس في الواقع أنه في ساحة التمويل اللامركزي، أعتقد أن التسويق وزيادة التركيز يحدثان في الوقت نفسه.

في الواقع، على مدار السنوات القليلة الماضية، ظهرت العديد من التطبيقات الجديدة في التمويل اللامركزي. بالطبع، هذا يعتمد أيضًا على تغير فهم الناس للتمويل اللامركزي. من النوع التقليدي المعروف بأنه يركز على اللامركزية، إلى الآن، هناك العديد من التطبيقات التي تجمع بين De-CeFi. لذلك، لا أقول إنه لا توجد ابتكارات، في الواقع، المسار قد تم توحيده بشكل كبير على مستوى الأساسيات، حيث هناك ثلاثة عناصر رئيسية، وهذه العناصر الثلاثة أيضًا تم commoditized بشكل كبير، مع زيادة التركيز. ولكن من جهة أخرى، على مستوى الفئات الفرعية، ظهرت بعض التطبيقات والمسارات الجديدة في التمويل اللامركزي. أعتقد أن هذه ظاهرة مثيرة للاهتمام ظهرت بعد تطوير البنية التحتية.

أليكس: نعم، لقد ذكرت للتو الأشياء الثلاثة الرئيسية: العملات المستقرة، الإقراض، وتبادل AMM. ثم، مثل المشتقات، في الواقع، منذ الجولة السابقة وحتى الآن، هناك العديد من المنتجات التي تم العمل عليها. كيف ترى فئة المشتقات، هل من المناسب استخدامها بطريقة التمويل اللامركزي؟ هل تتوقع أن تواصل التطور في المستقبل؟

民道: هذه النقطة قد تتعلق بمسألة أخرى، وهي ما هي المنطق الأساسي لتطور مسار التمويل اللامركزي. لقد ذكرت دائمًا في مشاركاتي السابقة ما يسمى بمبدأ الأوليات في التمويل اللامركزي. ما هو مبدأ الأوليات؟ أولاً، يجب أن يكون ذلك في الأماكن التي تواجه أكبر مقاومة، حيث ستظهر التطبيقات أولاً. على سبيل المثال، في السابق، يمكنك اعتبار أن قوة الوسائط في Ethereum Layer1 كانت كبيرة، حتى لو كانت سرعة الضوء تصل إلى Ethereum، بسبب تكاليف الغاز الخاصة بها، وسعتها الصغيرة، لذا فإن التمويل اللامركزي الذي يمكن أن يحدث على الشبكة الرئيسية لـ Ethereum محدود، وهو ما نتحدث عنه في الأنواع القليلة السابقة. على سبيل المثال، لماذا لم تنجح Aave في السابق في تقديم الإقراض من نظير إلى نظير، ولماذا نجح نموذج المجمعات؟ لأن الإقراض من نظير إلى نظير على السلسلة الرئيسية التي تتطلب غازًا عالياً وسعة منخفضة لا يمكن أن تعمل، كفاءتها منخفضة جدًا، وكفاءة المطابقة الشخصية منخفضة جدًا. وبالمثل، لماذا لم ينجح دفتر الطلبات على الشبكة الرئيسية لـ Ethereum؟ في ذلك الوقت، قامت dYdX بتجربة دفتر الطلبات على الشبكة الرئيسية، ثم تراجعت، وانتقلت إلى StarkNet، والآن تقوم بإنشاء تطبيق سلسلة للقيام بذلك. ستجد أن دفتر الطلبات لا يعمل أيضًا على الشبكة الرئيسية لـ Ethereum، بينما تم تأسيس AMM.

في الواقع، أعتقد أن تأسيس جميع تطبيقات التمويل اللامركزي يتبع مبدأً واحدًا: وهو الانتقال من التطبيقات ذات التردد المنخفض، مثل الإقراض، مثل AMM، حيث لا يوجد تردد عالٍ، وكذلك العملات المستقرة التي تتعامل بمبالغ كبيرة وبشكل منخفض التردد، إلى أن نرى التطبيقات ذات التردد المتوسط والعالي تظهر بسرعة عندما تخرج طبقات 2 ذات الأداء الأفضل أو طبقات 1 الجديدة. ثم، عندما نتحدث عن الجانب الدائم، لماذا تقوم البورصات المركزية بهذا الآن، وليس في شبكة الإيثيريوم الرئيسية السابقة؟ لأن البورصات المركزية هي المكان الذي يمكن أن يظهر فيه أعلى تردد للتطبيقات، حيث يمكن أن تنشأ التطبيقات الدائمة في مثل هذا البيئة. ولكن ما نراه الآن هو ظهور ثلاث مسارات جديدة: طبقات 1 عالية الأداء، وطبقات 2 عالية الأداء، وappchain في نفس الوقت، مع ما نسميه تداول دائم، والذي له حجم كبير. على سبيل المثال، في Base وSynthetix Futures، وأيضًا Arbitrum مثل GMX، ثم مؤخرًا Hyperliquid الشديدة الشعبية، التي تعمل مثل dYdX باستخدام Cosmos SDK، يمكنك أن ترى أن التطبيقات الدائمة تنتمي إلى التطبيقات ذات التردد العالي، ويجب أن يكون هناك بنية تحتية ذات تردد عالي تدعمها. وهذا هو السبب في أننا نشهد العديد من التطبيقات الدائمة في هذه الدورة. أعتقد أن التطبيقات الدائمة في هذه الدورة قد لا تتمكن من المنافسة مع منصة تداول معينة أو بورصة مركزية، لأنها لا تزال تواجه العديد من مشكلات الأداء. ولكن أعتقد أنه مع وجود طبقات 1، بما في ذلك مثل Hyperliquid، يمكنك اعتبارها كـ appchain قريب جدًا من تجربة البورصات المركزية. مع ظهور هذه السلاسل التطبيقية، أعتقد أنه من الممكن تمامًا أن تظهر التطبيقات الدائمة في المستقبل وتتنافس مع البورصات المركزية. بالطبع، لا يمكنك المقارنة واحد لواحد هنا، ولا تحتاج إلى ذلك. لأن أحدهما موجود في نموذج التمويل اللامركزي أو غير المصرح به، بينما الآخر لديه KYC وأشياء أخرى، يشبه أكثر نموذج البورصات المركزية. ولكن من حيث الأداء، أعتقد أنه قد يقترب بشكل غير محدود من تجربة البورصات المركزية.

Alex: لقد ذكرت للتو أنه منذ عام 2019 حتى الآن، لم تتغير أنواع التطبيقات الثلاثة الأساسية أو الأكثر تحققًا في السوق في مجال التمويل اللامركزي كثيرًا. لذا، يقول الكثير من الناس إن الابتكار الأساسي في التمويل اللامركزي قد اكتمل بالفعل، ويعتقدون أنه قد لا يكون هناك الكثير من المفاجآت في المستقبل. في هذه الجولة، يبدو أننا لم نرَ منتجات تثير الإعجاب كما في الجولة السابقة. لكن لا يزال هناك من يعتقد أن إمكانيات التمويل اللامركزي لم تُستغل بالكامل. ما رأيك في هذا الرأي؟ إذا كان هناك مجال كبير للنمو في التمويل اللامركزي في المستقبل، فما هي العوامل التي تعتقد أنها ستدفعه؟ كيف يمكن أن تتطور في المستقبل؟

民道：في الواقع على المستوى الأساسي، لأن التمويل اللامركزي يعتمد على بنية البلوكشين، فإنه يتم بناءً على الكتل، لذا نرى لماذا لم تكن هناك الكثير من الابتكارات على مستوى النموذج الأساسي، في جوهر الأمر، سواء كانت شبكة Ethereum الرئيسية أو layer2، أو Solana، أو بناء البنية التحتية الأساسية وفقًا لنموذج كتلة تلو الأخرى. لكن التمويل اللامركزي، هذا الدورة والتغيرات في الدورات السابقة يكمن في أن فهم الجميع للتمويل اللامركزي قد تغير كثيرًا. كان التمويل اللامركزي سابقًا يُطلق عليه التمويل اللامركزي، ولكنني أعتقد أنه حتى الآن لم يعد الجميع يعتبر مفهوم اللامركزية عنصرًا أساسيًا. الأهم هو عدم الحاجة إلى إذن. في هذه الدورة، أرى أن هناك بعض الابتكارات، مثل Pendle وEthena. Pendle هو بروتوكول لتبادل المعدلات الثابتة والمتغيرة، وهو بروتوكول يشبه الدخل الثابت. Ethena هو مثال نموذجي للعملة المستقرة USDE. في الواقع، استراتيجية عملتها المستقرة، لقد كنت أعمل بها منذ أن دخلت عالم العملات الرقمية، بدأت في 2014 وما زلت أعمل بها حتى الآن، وهي ما يُعرف بممارسة التحكيم (basis point). في جميع استراتيجيات التداول، منذ بداية وجود البيتكوين، كان السوق دائمًا يمارس هذا، لا شيء سوى كيفية القيام بتحكيم الفارق بين السوق الفوري والعقود الآجلة. Ethena تأخذ هذه الفكرة وتحولها إلى رمز، ثم تُديمقراطية الاستراتيجيات التي كانت تستخدم سابقًا من قبل بعض المتداولين، وتسمح للسوق بالتقاط ما يُعرف بالفارق الأساسي لبيتكوين أو العملات الأخرى. إذا سألت الأشخاص من الدورات السابقة، لن يعتقد أحد أن Ethena هو مشروع تمويل لامركزي، لأن بنيته الأساسية تعتمد على التحكيم في البورصات المركزية، ورغم أن الأصول مُودعة، لكن هذه الإيداعات ليست محمية في العقود، بل من خلال جهات الإيداع. لذا، من منظور البنية، لا يمكن رؤية ذلك كتمويل لامركزي. ولكن من ناحية توكنيزته، ومن خلال إمكانية كل شخص استخدام عملته لصكها، أو تبديل الرموز الحالية، فإنه يعتبر تمويل لامركزي. لذلك أعتقد أن الجميع يمكنهم تسميته تطبيق De-CeFI أو Ce-DeFI. مثل هذه التطبيقات موجودة بكثرة في هذه الدورة، مثل بعض مشاريع النظام البيئي لبيتكوين، وبعض مشاريع التوكيل السائل، هناك الكثير منها على هذا النمط.

لذا أعتقد أننا في هذا الوقت قد وسعنا تعريف التمويل اللامركزي بشكل كبير، وهنا تجد أن مساهمة TVL في التمويل اللامركزي التي ظهرت خلال هذه الدورة الماضية، كان هناك الكثير من مثل خدمات التكديس السائلة، مثل المشروع الذي ذكرته للتو Ethena، بالإضافة إلى مشاريع RWA التي تم تحويلها إلى سلسلة، في الواقع لها نسبة مساهمة كبيرة جداً في انتعاش التمويل اللامركزي. لذلك أعتقد أن تطور التمويل اللامركزي هو تطور المفهوم بأكمله، من التمويل اللامركزي النقي الذي كنا نتحدث عنه سابقًا، إلى التمويل المفتوح، إلى ما هو عليه الآن في الواقع، وهو مزيج، حيث يختلط المركزي واللامركزي معاً. لذا من هذا المنظور، أعتقد أن الفرص المجزأة قد تنتج العديد من التوليفات المثيرة للاهتمام. بالطبع، إذا نظرت فقط من الزاوية الأكثر أصالة، على مستوى التمويل اللامركزي الأصولي، فلا يوجد حقاً الكثير من الخيارات. لأن المشاريع القديمة مثل مجال العملات المستقرة اللامركزية لم يعد هناك من يعمل عليها، أو مثل تلك التي كانت Ponzi في السابق لم يعد هناك مشاريع تعمل عليها. ليس مثل أيام صيف التمويل اللامركزي عندما ظهرت الكثير من المشاريع، مثل تلك التي لها حوكمة على السلسلة.