تحليل آفاق تطوير ETH في المستقبل

في الآونة الأخيرة، أثارت وسائل التواصل الاجتماعي مرة أخرى نقاشات حماسية حول Ethereum (ETH). من ناحية، أثار مقابلة فيتاليك بوتيرين اهتمامًا واسعًا في المجتمع الناطق بالصينية، ومن ناحية أخرى، أدى الانخفاض المستمر في سعر ETH مقابل BTC إلى الكثير من الأصوات المشككة. حول هذا، لدي بعض الآراء الشخصية التي أود مشاركتها معكم.

بشكل عام، أعتقد أن آفاق تطوير ETH على المدى الطويل لا تزال جيدة، والسبب الرئيسي هو أنه لا يوجد حتى الآن منافسون حقيقيون في السوق. في تحديد الإيثيريوم، فإن "بيئة التنفيذ اللامركزية"، هذا المفهوم الأساسي يركز أكثر على "اللامركزية" بدلاً من "بيئة التنفيذ" نفسها، ولم يتغير هذا الأساس بشكل جذري.

ومع ذلك، فإن تطوير ETH يواجه بالفعل بعض العقبات في الوقت الحالي، ويرجع ذلك أساسًا إلى سببين:

أولاً، تسبب مسار Restaking في نوع من توزيع الموارد على مسار Layer2 التكنولوجي السائد. نظرًا لأن الآلية الأساسية لـ Restaking لن تخلق طلبًا إضافيًا على ETH، فإن هذا يؤدي مباشرة إلى صعوبة حصول جانب التطبيق على موارد كافية للتطوير واهتمام المستخدمين، مما يؤدي إلى توقف الترويج وتثقيف المستخدمين.

ثانياً، تظهر بعض الشخصيات الرئيسية والمستفيدين في نظام الإيثريوم البيئي اتجاه "النبالة"، مما أدى إلى نوع من تثبيت المصالح إلى حد ما. هذه الظاهرة تجعل حركة الطبقات محدودة، ويفتقر نظام المطورين إلى الحوافز الكافية، مما يؤدي إلى ضعف الدافع للابتكار.

تأثير إعادةstaking على توزيع موارد إيثريوم

تتمثل خارطة طريق تطوير إيثريوم الرسمية في بناء بيئة تنفيذية لامركزية بالكامل من خلال أسلوب التقسيم (Sharding)، وهو في جوهره إنشاء منصة سحابية موزعة بالكامل وغير خاضعة لسيطرة كيان واحد. يمكن للتطبيقات في هذه السحابة الحصول على موارد حسابية وتخزينية من خلال المزايدة، حيث يتم تنظيم جميع الموارد بالكامل بواسطة علاقة العرض والطلب في السوق.

نظرًا لتعقيد التكنولوجيا، اختارت المجتمع في النهاية خطة Rollup-Layer2 كوجهة رئيسية للتطوير. في هذه الخطة، يمكن لجميع التطبيقات اختيار البناء على Layer2 المستقل، بينما يتم استخدام شبكة Ethereum الرئيسية كالبنية التحتية لجميع سلاسل التطبيقات، بالإضافة إلى توفير الحسم النهائي للبيانات لتلك السلاسل، يمكنها أيضًا أن تعمل كوسيط للمعلومات. هذه البنية المعتمدة على رئيس و تابع تعتبر خيارًا جيدًا من حيث الكفاءة والتكلفة، حيث تقلل من تكلفة تشغيل التطبيقات، وتضمن درجة جيدة من اللامركزية.

في الوقت نفسه، صممت الإيثيريوم نموذجًا تجاريًا متسقًا نسبيًا، وأعدت نموذجًا اقتصاديًا جيدًا لـ ETH. من ناحية، تم تغيير آلية إجماع POW للسلسلة الرئيسية إلى آلية POS القائمة على تصويت الأصول، كمقابل، يمكن للمشاركين الحصول على حقوق توزيع أرباح من إيرادات رسوم المعاملات للسلسلة الرئيسية. من ناحية أخرى، تحتاج سلاسل التطبيقات المختلفة إلى تأكيد نهائية البيانات من خلال معاملات السلسلة الرئيسية، وتحتاج المعاملات إلى استخدام ETH كغاز، وبالتالي طالما أن كل Layer2 من سلاسل التطبيقات تبقى نشطة، فإن ذلك سيدفع بشكل غير مباشر نشاط السلسلة الرئيسية للإيثيريوم. هذا أيضًا يمنح ETH القدرة على التقاط القيمة من النظام البيئي للإيثيريوم ككل.

ومع ذلك، ظهرت المشكلة في مسار إعادة تخزين ETH الذي بدأ في الازدهار في نهاية العام الماضي. الفكرة الأساسية لهذا المسار هي إعادة استخدام ETH المشارك في تخزين PoS، وتقديم وظيفة التنفيذ مباشرة، ما يسمى خدمات التحقق المجردة AVS(. على الرغم من أن هذا يستحق الثناء من حيث الابتكار، إلا أنه أصبح السبب المباشر وراء الأزمة الحالية في الإيثيريوم. لأنه في ذلك الوقت كانت الحلول التقنية Layer2 قد نضجت بشكل أساسي، وكان من المفترض أن يتم التركيز على الجوانب التطبيقية في اللحظة الحاسمة.

ظهور مسار إعادة التخزين أثر فعليًا على Layer2 من حيث توزيع الموارد إلى حد ما، مما أثر بشكل مباشر على قدرة ETH على التقاط القيمة. لأن إعادة التخزين توفر للتطبيقات "خيار إجماع ثانٍ" دون الحاجة للدفع بتكلفة ETH من السلسلة الرئيسية. على سبيل المثال، مع AVS الأكثر تمثيلًا - DA) قابلية البيانات (، كان من الضروري لسلسلة التطبيقات أن تستدعي العقود على السلسلة الرئيسية لضمان نهائية البيانات، مما خلق طلبًا على ETH. بينما توفر إعادة التخزين خيارًا جديدًا، وهو شراء الإجماع من خلال AVS، وهذه العملية لا تتطلب حتى استخدام ETH، حيث يمكن استخدام أي أصول لدفع رسوم الإجماع. وهذا يجعل سوق DA، الذي كان مهيمنًا عليه سابقًا من قبل إيثريوم، يتحول إلى وضع تنافسي بين إعادة التخزين وإيثريوم، مما يجعل إيثريوم تفقد حقوق تحديد الأسعار في السوق، ويؤثر بشكل مباشر على أرباحها.

الأمر الأكثر خطورة هو أن هذا يستنزف الموارد القيمة في سوق الدب. كانت هذه الموارد مخصصة للترويج للتطبيقات المختلفة والتثقيف السوقي، لكنها جذبت إلى مشاريع "إعادة اختراع العجلة" في البنية التحتية. إن معاناة إيثريوم اليوم هي نتيجة لعدم وجود عدد كافٍ من التطبيقات النشطة، مما يؤدي إلى ركود نظام القيمة بأكمله. إن وتيرة تشغيل المشاريع أمر بالغ الأهمية، حيث يجب إطلاق المنتجات المناسبة في الوقت المناسب في السوق لدفع التنمية طويلة الأجل للمشروع، وأي خطأ في القرار قد يؤدي إلى توقف التنمية.

يمكن أيضًا فهم جوهر هذه المشكلة، حيث تعكس في الواقع مشكلة شائعة في المنظمات اللامركزية - مشكلة الكفاءة الناتجة عن عدم توحيد السلطات. في السعي نحو منظمة لامركزية موزعة، يمكن لجميع الأطراف بطبيعة الحال تطوير نفسها والتنافس على الموارد وفقًا لإرادتها، وهو ما يكون أكثر فائدة لالتقاط القيمة خلال سوق الثور، نظرًا لأن هناك إمكانات ابتكارية هائلة. ولكن في استراتيجية البقاء خلال سوق الدب، يؤدي نقص التنسيق الموحد للموارد إلى انحراف في خيارات الطريق، مما يؤدي بدوره إلى توقف التنمية. بالمقارنة، تحظى المنظمات التي تعمل بشكل مشابه لـ Solana، والتي تستفيد من مزايا الكفاءة الناتجة عن المركزية، بشعبية أكبر، كما أن كفاءة التقاط النقاط الساخنة وإطلاق الإجراءات ذات الصلة تكون أعلى، مما يفسر أيضًا سبب ظهور جنون Memecoin على Solana.

تحديات تجمد الطبقات في بيئة الإيثيريوم

في نظام الإيثيريوم البيئي، من الصعب العثور على قادة رأي نشطين مثل سولانا، AVAX، وحتى نظام لونا السابق. على الرغم من أن هؤلاء القادة يُنظر إليهم أحيانًا على أنهم القوة الدافعة وراء FOMO) والخوف من فقدان الفرصة(، إلا أنه لا يمكن إنكار أنهم لعبوا دورًا مهمًا في تعزيز تماسك المجتمع وثقة فرق العمل.

ومع ذلك، في نظام إيثريوم البيئي، من الصعب التفكير في شخصيات قيادية مؤثرة أخرى بخلاف فيتاليك بوتيرين. تنبع هذه الظاهرة جزئيًا من الانقسام في الفريق المؤسس الأصلي، لكنها تتعلق أيضًا بتصلب الطبقات داخل النظام البيئي. يتم احتكار العديد من عوائد تطوير النظام البيئي من قبل المشاركين الأوائل. تخيل لو أنك شاركت في جمع تبرعات بقيمة 31000 BTC)، والتي تساوي حاليًا حوالي 2 مليار دولار أمريكي (، حتى لو لم تفعل شيئًا، ستكون غنيًا جدًا، ناهيك عن أن الثروة في نظام إيثريوم البيئي قد تجاوزت هذا الرقم بالفعل.

لذلك، بدأ العديد من المشاركين الأوائل في التحول نحو استراتيجيات أكثر تحفظًا، وأصبح الحفاظ على الوضع الراهن أكثر جاذبية مقارنة بالتوسع. لتجنب المخاطر، أصبحوا أكثر حذرًا، وهذا يفسر أيضًا سبب ميلهم إلى اتخاذ استراتيجيات محافظة عند دفع التنمية البيئية. مثال بسيط هو أن المشاركين الأوائل يحتاجون فقط إلى ضمان مكانة المشاريع الحالية مثل AAVE، وإقراض كميات كبيرة من ETH التي يمتلكونها للمستخدمين الذين يحتاجون إلى رافعة مالية لكسب عوائد مستقرة، فلماذا يحتاجون بعد ذلك إلى الدفع بقوة لتطوير مشاريع جديدة؟

ومع ذلك، ما زلت أعتقد أن الاتجاه التنموي طويل الأمد لـ ETH متفائل. لأن السوق في الواقع لا يحتوي على منافسين مباشرين، وفي تحديد إيثريوم، فإن مفهوم "بيئة التنفيذ اللامركزية" يركز أكثر على "اللامركزية" بدلاً من "بيئة التنفيذ" نفسها، ولم يتغير هذا الأساس. لذلك، طالما أنه يمكن تحقيق التكامل الفعال للموارد، وتعزيز بناء التطبيقات، فإن مستقبل إيثريوم لا يزال مليئًا بالأمل.