نقاط AMA الرئيسية لمؤسسة مؤسسة ETH السريعة: الدخل وتراكم القيمة L1، ترقية Pectra، L2 وما إلى ذلك

الدخل وتراكم القيمة L1، L2، تكلفة الكتلة، هدف الغاز L1، مخاطر استيلاء الشركات الكبيرة على إيثيريوم، ترقية Pectra......

تحرير وتنسيق: KarenZ، Foresight News

في 25 فبراير، عُقِدَت مجموعة البحوث التابعة لمؤسسة إيثريوم الدورة الثالثة عشرة من جلسة الأسئلة والأجوبة على Reddit. فحصت Foresight News أكثر من 300 تعليق، وقامت بتلخيص وتجميع وجهات نظر فيتاليك بوتيرين وأعضاء فريق البحوث التابع لمؤسسة إيثريوم، وتناولت المناقشة بشكل رئيسي إيرادات وتراكم القيمة في L1، وL2، وتكاليف blob، وأهداف الغاز في L1، ومخاطر تولي الشركات الكبيرة للسيطرة على إيثريوم، والتحديثات القادمة لبرنامج Pectra والمزيد.

الجانب التكلفة

المشكلة: يبدو أن نموذج تكلفة الكتلة غير مرضٍ إلى حد ما، حيث يعتبر أنه مبسط للغاية، حيث يحدد الحد الأدنى للتكلفة بكونه قيمة ETH الدنيا الموجودة في البروتوكول (1 Wei). نظرًا لكيفية عمل آلية التسعير في EIP-1559، قد نرى عدم وجود تكلفة للكتلة لفترة طويلة خلال توسيع تشغيل الكتلة. هذا ليس مثاليًا على ما يبدو، يجب أن نحفز على استخدام الكتلة ولكن لا يجب أن نسمح لها بالاستخدام المجاني على الشبكة. نظرًا لذلك، هل هناك خطط لإعادة بناء نموذج تكلفة الكتل؟ إذا كان الأمر كذلك، كيف سيتم ذلك؟ ما هي الأنظمة البديلة للتكلفة التي سيتم النظر فيها أو التعديل عليها؟

فيتاليك بوتيرين : أعتقد حقًا أنه يجب علينا أن نحافظ على بروتوكول بسيط، وتجنب التكيف المفرط مع الوضع القصير الأجل، وتنسيق تنفيذ الغاز والبلوبس في سوق الغاز. يعتبر مقترح تحسين إيثريوم 7706 (EIP-7706) أحد نقاط التركيز الرئيسيتين لديه (النقطة الأخرى هي إضافة بُعد غاز مستقل للبيانات الواردة).

أنسجار ديتريشز : اقترح ماكس ريسنيك في EIP-7762 حلاً محتملاً. تقترح هذه الطريقة تحديد تكلفة الحد الأدنى في مستوى منخفض بما فيه الكفاية حتى يكون في الواقع ما يعادل تكلفة صفرية خلال فترات عدم ازدحام الشبكة، ولكنها تكون أيضًا كافية للارتفاع بسرعة عند زيادة الطلب. تم طرح هذا الاقتراح نسبيًا في فترة تطوير تحويلة Pectra الصعبة، وقد يكون تنفيذ هذا الاقتراح له مخاطر تؤدي إلى تأخير التحويلة الصعبة. قمنا بتقديم هذا الأمر في RollCall #9 لتقييم مدى خطورة هذه المسألة بما يكفي لتأخير التحويلة الصعبة بشكل مبرر، يمكن الاطلاع على المزيد من المعلومات في: . تشير الملاحظات التي تلقيناها إلى أن L2 لم يعد يعتبر هذا مسألة طارئة. استنادًا إلى هذه الملاحظات، قررنا الاحتفاظ بالنمط الحالي في تحويلة Pectra الصعبة. ومع ذلك، إذا كان هناك طلب كافٍ في النظام البيئي، فيمكن أن يكون هذا لا يزال خيارًا وظيفيًا للتحويلة الصعبة المستقبلية.

دانكراد فيست: تم تضخيم المخاوف بشكل كبير بشأن تكلفة النطاقة ، وهذه المخاوف قصيرة النظر. ومع ذلك ، في الأجل القصير ، أعتقد أيضًا أن تعيين سعر أدنى أعلى للنطاقة سيكون خيارًا أفضل.

جستن دريك : نعم، يمكن لـ EIP-7762 زيادة MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS من 1 WEI إلى شيء أعلى مثل 2 ** 25 WEI.

ما هي خطط مؤسسة إيثريوم في السنوات القادمة لزيادة القدرة على التوسع وتقليل تكلفة المعاملات على الشبكة الرئيسية؟

فيتاليك بوتيرين：

• L2 التوسيع: مزيد من الـ blobs (مثل PeerDAS في Fusaka).
• مواصلة تحسين التوافقية وتجربة المستخدم عبر L2 (على سبيل المثال، انظر إلى إطار Open Intents الأخير).
• زيادة معقولة في حدود Gas L1 : انقر هنا لمعرفة السبب الأساسي.

تراكم قيمة إيث فان ومشكلة سعر العملة

مشكلة: تسبب توسيع L2 في خسائر كبيرة في تراكم القيمة في L1 وأثر أيضًا على ETH. بالإضافة إلى 'سيقوم L2 في النهاية بتدمير المزيد من ETH وإجراء المزيد من المعاملات'، هل لديكم أي خطط أخرى لحل هذه المشكلة؟

جستن دريك : تعتمد عوائد سلسلة الكتل (سواء كانت L1 أو L2) عادةً على عدة مصادر. الأولى هي رسوم الازدحام، أي "الرسوم الأساسية". الثانية هي رسوم المنافسة، أي "MEV" (أقصى قيمة يمكن سحبها).

دعونا نناقش تكلفة المنافسة أولاً. في رأيي، مع تطور التطبيقات الحديثة وتصميم المحافظ، ستتحرك MEV بشكل متزايد نحو الأعلى، وستُستعاد من قبل التطبيقات، والمحافظ، و/أو المستخدمين. في النهاية، سيتم استعادة معظم MEV من قبل الكيانات التي أقرب إلى مبادري حركة المرور، بينما لن يكون للبنية التحتية الأسفلتي مثل L1 و L2 سوى حصة ضئيلة من تكلفة المنافسة. وبمعنى آخر، على المدى الطويل، قد تكون محاولة L1 و L2 مطاردة MEV عبثًا.

فماذا عن تكاليف الازدحام؟ بالنسبة لـ ETH الطابق الأول، كان Eng. H. قد أدى التاريخية لتقنية EVM. عوامل مراعاة الموافقة، مثل I/O القرص ونمو الحالة، هي عوامل دافعة رئيسية لتعيين حدود تنفيذ Gas الصغيرة. مع تصميم سلاسل الكتل الحديثة التي توسع من خلال استخدام SNARKs أو لعبة إثبات الغش، سنعيش في عالم يفتقر إلى التنفيذ بشكل متزايد. تحولت التقنية بعد ذلك إلى قابلية البيانات (DA)، وهي في جوهرها نادرة، لأن موثقي ETH يعملون على اتصالات الإنترنت المنزلية المحدودة، وفي الواقع يمكن أن توفر DAS فقط زيادة خطية تصل إلى مرتين، على عكس إثبات الغش و SNARKs التي توفر زيادة تقريبية غير محدودة.

لذلك، دعونا نستكشف اقتصاد DA بمزيد من التفصيل، وأعتقد أن هذا هو المصدر الوحيد المستدام للدخل في L1. قام EIP-4844 بزيادة كبيرة في إمدادات DA من خلال blobs، وهو ما بدأ العمل به قبل أقل من سنة. يوضح الرسم البياني المسمى "متوسط عدد ال blobs لكل كتلة" في لوحة القيادة بوضوح نمو الطلب على ال blobs مع مرور الوقت (أعتقد أن الطلب الحاضر يتم تحفيزه بشكل رئيسي)، حيث ينمو الطلب من blob واحد لكل كتلة تدريجيًا حتى الوصول إلى ثلاثة blobs لكل كتلة. نحن الآن في مرحلة تشبع إمدادات ال blobs، ولكننا نزال في بداية اكتشاف سعر ال blob، حيث تتم دفع التجارات "القمامة" ذات القيمة المنخفضة تدريجيًا بواسطة التجارات الاقتصادية الأكثر كثافة.

إذا استمرت إمدادات DA دون تغيير على مدى عدة أشهر، فأتوقع أن يتم حرق مئات من ETH يوميًا بسبب DA. ومع ذلك، يتمتع بروتوكول ETH L1 حاليًا بـ "نمط نمو"، حيث سيزيد فورك Pectra (الذي سيتم إطلاقه خلال عدة أشهر) عدد البلوكات المستهدفة في كل كتلة من 3 إلى 6. من المتوقع أن يؤدي هذا الارتفاع الكبير في إمدادات DA إلى كبح سوق تكاليف البلوكات، وسيستغرق الطلب بضعة أشهر للتعافي مرة أخرى. مع إطلاق danksharding الكامل خلال السنوات القادمة، سيشهد الإمداد والطلب على DA لعبة من القط والفأر.

ما هو التوازن على المدى الطويل؟ منذ خطاب Devcon 2022 'العملة فائقة الاستقرار'، لم يتغير حجتي. على المدى الطويل، أتوقع زيادة طلب DA فوق العرض. في الواقع، يتم تقييد العرض بشكل جوهري من قبل المشاركين في الاتفاقية الذين يعملون على اتصال الإنترنت المنزلي، وأعتقد أن إنتاجية DA التي تعادل تقريبًا 100 اتصال إنترنت منزلي غير كافية لتلبية الطلب العالمي، خاصة وأن البشر دائمًا ما يجدون طرقًا إبداعية لاستهلاك المزيد من النطاق الترددي. في غضون حوالي 10 سنوات، أتوقع أن يصل إيثريوم إلى 10000000 TPS (حوالي 100 صفقة لكل شخص يوميًا)، حتى إذا كانت كل صفقة تكلف 0.001 دولار، فهذا يعني دخل يومي بقيمة 1000000000 دولار.

بالطبع، إيرادات DA هي جزء فقط من تراكم قيمة الإثيريوم على المدى الطويل. عاملان آخران مهمان هما الإصدار والفائض النقدي.

دانكراد فيست: جميع سلاسل الكتل تواجه مشكلة تراكم القيمة، وليس هناك حلا مثاليًا. يظهر طبقة التنفيذ أداءً أفضل قليلا من طبقة البيانات، لأنها قادرة على استخلاص رسوم الأولوية التي تعكس طوارئ المعاملات، بينما تفرض طبقة البيانات رسومًا ثابتة فقط. إجابتي على مشكلة تراكم القيمة هي أولاً وقبل كل شيء خلق القيمة. عند إنشاء القيمة، يجب علينا تعظيم الفرص التي يمكن أن تتحول إلى فرص لفرض رسوم في المستقبل. هذا يعني تعظيم قيمة بيانات سلسلة الكتل الخاصة بـ ETH، لرفع القيمة الإجمالية لـ ETH دون الحاجة إلى توافر بيانات بديلة (alt DA)؛ توسيع L1 لجعل التطبيقات عالية القيمة قادرة على العمل بشكل فعلي على L1؛ وتشجيع مشاريع مثل EigenLayer على توسيع استخدام ETH كضمان (غير مالي).

مشكلة: هل ستتعرض أمانات إيثريوم للتهديد إذا انخفض سعر إيثر تحت مستوى معين في إيثريوم؟

جاستن دريك : إذا أردنا أن يمكن لإيثريوم أن يقاوم الهجمات بشكل حقيقي (بما في ذلك الهجمات من الدول الأمة)، فإن الأمان الاقتصادي العالي أمر حاسم. ** حاليًا، يوجد لدى إيثريوم حوالي 800 مليار دولار من الأمان الاقتصادي (قابل للقصاص)، وهو الأكبر في جميع سلاسل الكتل (33،644،183 إيثر تم رهنها، وسعر الإيثر الحالي هو 2،385 دولار). وعلى النقيض من ذلك، يبلغ الأمان الاقتصادي لبيتكوين حوالي 100 مليار دولار (غير قابل للقصاص).

المشكلة: ما هو الرمز؟

جستن دريك : بالنسبة لي على الأقل، إنه إثيريوم. أمتلك أيضًا بعض البيتكوين، ولكن بشكل رئيسي لأسباب عاطفية كما نوع من التحف.

الجانب L2

متى سنرى اختفاء تام لهذه القوائم المنسدلة؟

فيتاليك بوتيرين: آمل أن يمكن لعنوان السلسلة الانخراط في العديد من السيناريوهات الحد من حاجتنا إلى مثل هذه القوائم المنسدلة. يمكنك لصق عنوان مماثل لـ eth:ink:0x12345...67890 ، وسيعرف التطبيق فورًا أنك ترغب في تفاعل مع Ink وتنفيذ العمليات المناسبة في الخلفية. في العديد من الحالات ، هذا يعد تركيزًا أكبر على مشكلة تطبيق معينة ، حيث يتعين العثور على أفضل الممارسات لجعل المستخدمين يراها بأقل قدر ممكن من هذه التعقيدات. إحدى الاحتمالات المستقبلية الطويلة هي تحسين تفاعل L2 عبر الحدود ، مما يتيح للمزيد من تطبيقات DeFi العمل على L2 رئيسي واحد فقط.

السؤال: هل لا تزال مقتنعًا بأن التركيز على حلول L2 هو الخيار الأمثل نظرًا للمشاعر في مجتمع مشروع إيثيريوم؟ هل كنت ستقوم بأي تغيير إذا استطعت العودة إلى الماضي؟

أنسغار ديتريشس: من وجهة نظر طويلة المدى، يبقى Rollup الطريقة الأساسية الوحيدة لتوسيع سلسلة الكتل إلى مقياس الاقتصاد العالمي. من خلال النظر إلى الماضي، أعتقد أننا لم نكن بمستوى كافٍ في الجهود المبذولة في مسار تحقيق هذا الهدف النهائي وتجربة المستخدم الوسيطة. حتى في عالم Rollup المركزي، لا يزال L1 بحاجة إلى توسيع كبير (كما وصفه فيتاليك مؤخرًا). يجب أن ندرك أن مواصلة مسار توسيع L1 بالتزامن مع دفع العمل في L2 ستوفر قيمة أفضل للمستخدمين خلال فترة الانتقال.

رأيي هو أن إثيريوم لم يواجه منافسين قويين لفترة طويلة، مما جعله يصبح مرتاحًا إلى حد ما. التنافس الأكثر شدة الذي نشهده الآن يبرز بعض الأخطاء ويجبرنا على تقديم "منتج" أفضل بشكل عام (وليس فقط حلا نظريًا صحيحًا بمبدأ الأولوية). ولكن نعم، لنكرر، إن Rollup بشكل ما ضروري لتحقيق "نهاية توسيعية". الهيكل الدقيق لا يزال قيد التطور - على سبيل المثال، استكشاف Justin الأخير لـ Rollup الأصلي يشير إلى تغير الطريقة بشكل محدد - ولكن الاتجاه العام بالوضوح صحيح.

Dankrad Feist: في بعض الجوانب، أنا غير موافق على هذا الرد. إذا قمت بتحديد Rollup بأنه فقط 'DA والتحقق من التنفيذ الموسع'، فما الفرق بينها وبين شرائح التنفيذ؟ في الواقع، ننظر إلى Rollup بشكل أكبر كـ 'إثيريوم الأبيض الخاص'. بصدق، هذا النمط يفرج عن الكثير من الطاقة والأموال، وإذا كنا نركز فقط في عام 2020 على شرائح التنفيذ، لم نحقق التقدم الذي حققناه الآن في zkEVM وأبحاث التوافقية. من الناحية التقنية، يمكننا الآن تحقيق أي شيء نريده - L1 عالي التوسع، بلوكشين شرائح أكثر قدرة على التوسع، أو طبقة أساسية Rollup. في رأيي، الخيار الأمثل لـ إثيريوم هو دمج النوع الأول والثالث معًا.

الخطط والمناقشات المستقبلية

ما هي أنواع التطبيقات التي ستصمم لـ إثيريوم في الفترة القصيرة (أقل من عام واحد)، من سنة واحدة إلى 3 سنوات، وما فوق 4 سنوات؟

أنسجار ديتريشس: هذه مشكلة ذات نطاق واسع، لذلك سأقدم إجابة (جزئية للغاية)، مركزة على اتجاهات أكثر انتشارًا.

أنا أؤمن أننا نعيش حالياً في فترة تحول مهمة في تاريخ التشفير. نحن نخرج من مرحلة "صندوق الرمل" طويلة، حيث كانت العملات المشفرة تركز أساساً على الداخل - بناء الأدوات الداخلية، وإنشاء البنية التحتية، وتطوير وحدات أساسية مثل DeFi، ولكن الاتصال بالعالم الحقيقي كان محدوداً. كل هذه الأمور مهمة للغاية ولها قيمتها، ولكن تأثيرها على العالم الحقيقي غير كبير.

في الوقت الحالي، يتوافق الوضع الحالي مع نضوج التكنولوجيا (على الرغم من أن هناك بعض العمل الذي يجب القيام به، لكننا قد فهمنا بشكل عام كيفية بناء البنية التحتية التي تدعم مليارات المستخدمين)، ويتماشى أيضًا مع تحول إيجابي في بيئة التنظيم الأكبر (الولايات المتحدة). من وجهة نظر شاملة، أعتقد أن الآن هو الوقت المناسب لخروج شبكة إثيريوم والعملات المشفرة بشكل عام من مرحلة صندوق الرمل.

هذه التحول سيتطلب تحولًا جوهريًا في النظام البيئي بأكمله. أفضل توضيح واجهته لهذا التحدي هو الرؤية التي قدمها دي سي بوش حول 'عالم إيثريوم في العالم الحقيقي'.

حاليًا، يكون نوع المنتجات الرئيسية في العالم الحقيقي العملات المستقرة (نظرًا للقيود التنظيمية الأقل، بدأت في وقت مبكر)، بالإضافة إلى بعض حالات نجاح أصغر لـ "تأثير العالم الحقيقي" مثل Polymarket. في الفترة القصيرة، أتوقع أن تستفيد العملات المستقرة من هذه الميزة التنافسية الأولى، وتوسيع نطاقها وأهميتها بشكل أكبر.

من وجهة نظر المدى المتوسط، أتوقع أن تصبح أنشطة العالم الحقيقي أكثر تنوعًا: أصول أخرى في العالم الحقيقي (مثل الأسهم والسندات وأي أصول يمكن تمثيلها على السلسلة). بالإضافة إلى الأصول، أتوقع أن نرى العديد من الأنشطة والمنتجات الجديدة (مثل رسم خرائط عمليات الأعمال على السلسلة، والحوكمة، وآليات جديدة أخرى مثل أسواق التنبؤ).

كل هذا يتطلب وقتًا، ولكن الجهد المبذول هنا سيجلب عوائد على المدى الطويل. التركيز المفرط على مواصلة الأنشطة "صندوق الرمل" (على سبيل المثال، عملة Meme) قد يظهر مزيدًا من الجاذبية على المدى القصير، ولكن مع ارتفاع إثيريوم في العالم الحقيقي، قد تواجه خطر التخلف.

كارل بيكهويزن : بشكل عام ، نحن متخصصون في توسيع كل تقنية الكومة ، بدلاً من تصميم تطبيق محدد. الموضوع العام هو التوسع: كيف يمكننا بناء منصة قوية الأداء مع الاحتفاظ باللامركزية ومقاومة الرقابة؟

في الفترة القصيرة (<1 عام)، سيكون التركيز الرئيسي على إطلاق PeerDAS، مما سيسمح لنا بزيادة كبيرة في كمية blob في كل كتلة. نحن أيضًا نعمل على تحسين EVM: نأمل أن نتمكن من إطلاق EOF في أقرب وقت ممكن. يتم إدخال الكثير من الأبحاث في جوانب مثل عدم الحالة، EOF، إعادة تسعير الغاز، تحقيق تشفير الـ ZK لـ EVM (إثبات المعرفة الصفري) وما إلى ذلك.

خلال السنوات 1-3 القادمة، سنواصل توسيع كمية blob الممررة ونقدم بعض المشاريع البحثية المذكورة سابقًا، بما في ذلك تطوير خطط zkEVM (البرنامج النصي لإثبات صفري) بشكل أعمق، مثل ethproofs.org.

في الأعوام الأربعة القادمة وما بعدها، تخططون لإضافة سلسلة من التوسيعات لـ EVM (سيتم استخدام L2 والحصول على تسريع)، سيتم زيادة كبيرة في قدرة معالجة blob، وسنقوم بتحسين جوانب مقاومة التفتيش (على سبيل المثال من خلال FOCIL)، وسنقوم بتسريع كل شيء بمزيد من الـ ZK (البراهين الصفرية المعرفية).

سؤال: هناك وجهة نظر مفادها أنه في يوم من الأيام يجب أن تترسخ الشبكة الرئيسية لورشة عمل ETH ويجب أن يحدث الابتكار على مستوى L2 ، ولكن في الوقت نفسه نشهد باستمرار بحثا جديدا (مثل تذاكر التنفيذ ، APS ، التوقيعات لمرة واحدة ، وما إلى ذلك ، والتي يتم الترويج لها أيضا من قبل مؤسسة ETH ، وهو أمر رائع ، والمشهد التنافسي يتغير باستمرار ، وفي تجربتي ، المنتجات الرقمية "لا تتم أبدا". بمعنى آخر, ما مدى احتمالية احتياجنا إلى إجراء تعديلات بعد تنفيذ خارطة طريق / سلسلة منارة Vitalik? **

فيتاليك بوتيرين : في الحالة المثالية ، يمكننا تقسيم الأجزاء القابلة للتحقيق عن الأجزاء التي تحتاج إلى تطوير مستمر. لقد قمنا بذلك إلى حد ما بالفعل ، من خلال فصل التنفيذ / التوافق (تقدم التوافق بشكل أكثر جرأة ، بما في ذلك الفكرة الأخيرة التي قدمها جاستن دريك بشأن ترقية شاملة لسلسلة البيكون). أتوقع أن تستمر هذه المواصفات في التطور. علاوة على ذلك ، أرى أن الكثير من المسائل التقنية قد رأت بالفعل "نور النهاية في نهاية النفق" ، لأن وتيرة البحث في الواقع أبطأ بكثير منذ حوالي 5 سنوات ، وتم التركيز مؤخرًا بشكل أكبر على التحسين التدريجي.

مشكلة:** فيتاليك في مقال حديث حول فيرج قال: سنواجه نقطة قرار قريبًا، وهي اختيار واحد من الخيارات الثلاثة التالية: (i) شجيرات Verkle، (ii) وظيفة تجزئة ودية لـ STARK، (iii) وظيفة تجزئة محافظة. هل تم اتخاذ قرار بالفعل بشأن المسار الذي سيتم اتخاذه؟**

فيتاليك بوتيرين: يتم حالياً مناقشة هذه النقطة. انطباعي الشخصي هو أن الأجواء كانت تميل قليلاً نحو (ii) في الأشهر القليلة الماضية، ولكن لم يتم اتخاذ قرار بعد. أعتقد أيضاً أنه يستحق النظر في هذه الخيارات في سياق الخطة الشاملة لتكون جزءًا منها. وبشكل خاص، يبدو لي أن الخيار الأكثر واقعية هو:

الخيار أ:

2025: بكترا ، وربما EOF

2026: فيركل

2027 عام: تحسين تنفيذ L1 (مثل تأخير التنفيذ، Gas متعدد الأبعاد، إعادة التسعير)

الخيار B：

2025年：Pectra، ربما مع EOF

2026 年：L1 تحسين التنفيذ (مثل تأخير التنفيذ، الغاز متعدد الأبعاد، إعادة التسعير)

2027年：بداية Poseidon.

2028: مع مرور الوقت، المزيد من عملاء الحالة اللا تنفيذية.

الخيار B متوافق أيضًا مع وظيفة التجزئة المحافظة؛ ومع ذلك، في هذه الحالة، أنا لا زلت أميل نحو التدريجي، لأنه حتى مع انخفاض مخاطر وظيفة التجزئة مقارنة بـ Poseidon، فإن نظام الإثبات سيكون له مخاطر عالية في بدايته.

جاستن دريك: كما قال فيتاليك، ما زالت المناقشات جارية حاليا. على الرغم من ذلك، يشير الأساسيات على المدى الطويل بوضوح إلى (ii). في الواقع، (i) ليست آمنة ضد مهاجمي الكم في المستقبل، بينما (iii) غير كفء.

السؤال: هل هناك تطورات حديثة في مجال VDF؟

دميتري خوفراتوفيتش : كشفت ورقة بحثية في عام 2024 عن هجوم محتمل على VDF MinRoot المرشح ، مما يشير إلى أنه يمكن تسريع الحساب على أجهزة متعددة النوى ، مما يكسر تسلسله. حالياً ، يفتقر إلى حلاً فعالًا وآمنًا لـ VDF (الكفاءة تعني القدرة على الحساب على أجهزة صغيرة الحجم ، والأمان يعني عدم إمكانية تسريع الحساب) ، ويفتقر أيضًا إلى حلول موثوقة لل VDF المرشح. لذلك ، تم تعليق البحث والتطبيق المتعلقين بـ VDF مؤقتًا.

**السؤال: هل هناك استعداد لتوسيع شبكة إثيريوم بمقدار 100 مرة العام القادم؟**ما هو مستوى قبول تعديلات المعلمات البسيطة في البروتوكول؟ على سبيل المثال، تقليص وقت الكتل بثلاثة أضعاف، زيادة حجم الكتل بمثله، رفع هدف الغاز، زيادة كمية البلوب وما إلى ذلك.

** فرانشيسكو داماتو ** :* * من غير الواقعي توسيع نطاق ورشة عمل ETH ككل بمقدار 100x ، ولكن يعتقد أن التوسع بمقدار 100x في إنتاجية blob مقارنة بما قبل 4844 ممكن. قدم EIP-4844 بالفعل حوالي 3x تحجيم ، وتتوقع Pectra تحجيم 2x آخر ، وتستهدف Fusaka تحجيم 4x إلى 8x. لذلك نحن بحاجة إلى قياس 2 إلى 4 مرات أخرى. أعتقد أن لدينا بالتأكيد طريقة للوصول إلى هناك. **

ما هي الوظائف التي يتضمنها ترقية Fusaka ＆ Glamsterdam؟

Barnabé Monnot: يبدو أن Fusaka متركزة أساسًا على PeerDAS، وهذا أمر حيوي لتوسيع L2، وقليل جدًا ممن يأملون في تأخير تسليم Fusaka بسبب وظائف أخرى. أتمنى شخصيًا رؤية FOCIL و Orbit في Glamsterdam، وهذا سيمهد الطريق لنا نحو SSF (نهاية الفتحة الواحدة). تتركز المحتويات أعلاه بشكل أكبر على طبقة الاتفاق (CL) وتوفر البيانات (DA)، ولكن في Glamsterdam، ينبغي أيضًا أن تسعى طبقة التنفيذ (EL) جاهدة لدفع توسيع L1، وهناك الكثير من المناقشات حاليًا حول أي مجموعة وظائف مناسبة بشكل أفضل.

سؤال: هل من الممكن "إجبار" L2 على تبني المرحلة 1 (أو حتى المرحلة 2) اللامركزية من خلال EIP (نظرا للامركزية البطيئة)؟ **

فيتاليك بوتيرين : ال Rollup الأصلي (مثل التجهيز المسبق EXECUTE) في نوع ما يفعل ذلك. يمكن لـ L2 اختيار تجاهل هذه الميزة وكتابة الشفرة الخاصة بها حتى مع إضافة باب خلفي خاص بها، ولكن سيكون بإمكانهم الوصول إلى نظام إثبات بسيط وآمن للغاية مباشرة هو جزء من L1، لذا من المحتمل أن تختار L2 التي تسعى للتوافق مع EVM هذا الخيار.

ما هي الدراسات التي قد تكون جاهزة للتطوير بعد Fusaka/Glamsterdam؟

توني فارستاتر: PeerDAS يجري العمل بكثافة، مع وجود بعض الاقتراحات الأخرى مثل EOF، FOCIL، ePBS، SECP256r1 الجاهزة مسبقًا والتنفيذ المؤجل. تم تحضير PeerDAS الآن للدمج في ترقية Fusaka ويبدو أن الإلحاح لذلك قد تحقق اتفاقًا واسع النطاق. قد تكون الاقتراحات الأخرى المذكورة المرشحة لترقية Glamsterdam، ولكن لم يتم تحديد الـ EIP المحددة التي ستدمج في الترقية بعد.

سؤال: كتب فيتاليك عن التدابير المقترحة التي يتعين اتخاذها في حالة الطوارئ الكمية. إذن كيف سنتأكد من أننا في حالة طوارئ كمية؟ **

فيتاليك بوتيرين في الواقع، بالاعتماد على الوسائط، وآراء الخبراء، وتوقعات سوق Polymarket، حول متى سيظهر جهاز "حقيقي" (وهو القادر على كسر تشفير المنحنى البيضاوي بطول 256 بت) للحوسبة الكمومية. إذا كان الجدول الزمني خلال 1-2 سنة، فإن ذلك بالتأكيد يعتبر حالة طارئة؛ إذا كان حوالي 2 سنة، فإن ذلك ليس طارئًا، لكنه ما زال ملحًا بما يكفي لجعلنا نتخلى عن الأولويات في خريطة الطريق الأخرى، وندمج جميع تقنيات مقاومة الكم في بروتوكول الوقت الحقيقي أولاً.

ما هو هدف حد الغاز لـ L1 في عام 2025؟

Toni Wahrstätter : هناك العديد من الآراء المختلفة بشأن قيود الغاز، ولكن في النهاية تتلخص في مشكلة أساسية واحدة: هل يجب علينا توسيع ETH L1 عن طريق زيادة حدود الغاز، أم ينبغي علينا التركيز على L2 وتمكين المزيد من كتل البيانات من خلال تقنيات متقدمة مثل DAS (عينات توافر البيانات)؟

فيتاليك قام مؤخرًا بنشر مقال على مدونته يناقش إمكانية توسيع L1 بشكل معقول، حيث عرض أسباب قد تكون منطقية لزيادة حد الغاز. ومع ذلك، يرافق زيادة حد الغاز توازنات: متطلبات الأجهزة الأعلى؛ نمو البيانات التاريخية والحالة؛ النطاق الترددي.

من ناحية أخرى، تهدف رؤية توسيع الـ Rollup المركزية لـ ETH إلى تحقيق قدرة توسيعية أكبر دون زيادة في متطلبات الأجهزة العقدية. من المتوقع أن تفرج التقنيات مثل PeerDAS (القصيرة الأجل) و DAS الكاملة (المتوسطة الأجل) عن إمكانات توسيعية كبيرة مع الحفاظ في الوقت نفسه على معقولية متطلبات الموارد.

على الرغم من ذلك، فإنني لن أكون مستغربًا إذا رفع المحققون حد الغاز إلى 60 مليونًا بعد فورك Pectra في أبريل. ومع ذلك، من الناحية البعيدة، قد يكون التركيز التوسيعي الرئيسي على حلول تعتمد على DAS بدلاً من زيادة حد الغاز فقط.

السؤال: إذا نجح عميل شعاع ETH Beam التجريبي (أو بأي اسم يسمى في النهاية) وكان لدينا عدة عملاء قابلين للتشغيل لشعاع ETH Beam في غضون 2-3 سنوات، هل نحتاج إلى مرحلة تتيح تشغيل PoS الحالي و PoS شعاع بشكل متزامن، ويمكن لكلاهما الحصول على مكافآت الرهن، تمامًا كما فعلنا في الفترة التي تسبق PoS حيث كان هناك تشغيل متزامن لـ PoW + PoS؟

فيتاليك بوتيرين : أعتقد أنه يمكننا القيام بالترقية الفورية مباشرة. السبب في وجود سلسلتين متوازيتين عند الدمج هو:

• لم يتم اختبار PoS بشكل شامل ، ونحتاج إلى وقت لتشغيل وتشغيل النظام البيئي PoS بما فيه الكفاية ، حتى نكون واثقين من التحول إليه.
• قد يحدث إعادة تشكيل (reorg) في PoW ، ويجب أن يكون آلية التبديل قوية بما فيه الكفاية لذلك.

ويتمتع PoS بالنهائية، وستظل معظم البنية التحتية (مثل الرهن) قائمة. لذا، يمكننا إجراء فork هارد بمقياس كبير مرة واحدة، وتحويل قواعد التحقق من الشبكة من سلسلة العلامات إلى التصميم الجديد. ربما في اللحظة الدقيقة للتحول، قد لا تكون النهائية الاقتصادية مضمونة بالكامل، ولكن برأيي، هذا ثمن صغير ومقبول.

السؤال : قامت مؤسسة إيثريوم بتشغيل خطة تمويل أكاديمي بقيمة 2 مليون دولار لعام 2025. ما هي المجالات البحثية المحددة التي تُعتبر أولوية؟ كيف تخطط المؤسسة لدمج نتائج البحوث الأكاديمية في خريطة طريق تطوير إيثريوم بشكل أوسع؟

Fredrik Svantes: هناك قائمة أماني هنا:

فرق الأمان البروتوكولي مهتمة ببعض اتجاهات البحث مثل:

• الأمان P2P: وُجد العديد من الثغرات التي ارتبطت بناقلات الهجوم على خدمة الشبكة (مثل libp2p أو devp2p)، لذا سيكون من القيمة زيادة الأمان في هذا الجانب.
• التشويش: نحن نقوم حاليا بتشويش EVM ، وعملاء طبقة الإجماع ، وما إلى ذلك ، ولكن هناك بالتأكيد المزيد من المجالات لاستكشافها (مثل طبقة الشبكة).
• فهم مخاطر تبعية سلسلة التوريد الحالية لـ إثيريوم.
• كيفية استخدام LLM (نموذج اللغة الكبير) لتعزيز أمان البروتوكول (مثل مراجعة الشفرة، وأدوات اختبار الضبابية التلقائية، إلخ).

الآخرين

سؤال: ما هي التطبيقات التي ترغب في رؤيتها في نظام الإثيريوم البيئي؟

Toni Wahrstätter في رأيي، قام مطورو التطبيقات على شبكة الإثيريوم بعمل رائع في تحديد احتياجات المستخدمين الفعلية وتلبيتها، حتى ولو كانت L1 أو L2 قد لا تكون مستعدة تمامًا لدعم بعض التطبيقات. أنا خاصة مهتم بالتطبيقات التي تجمع بين الاستضافة الذاتية والخصوصية، وهناك بالفعل بعض حلول رائعة. مثالان بارزان هما Umbra وFluidkey، حيث يستفيد كلاهما من العناوين الخفية لتوفير المزيد من الخصوصية في تفاعل المستخدمين اليومي. بالإضافة إلى ذلك، تطبيقات مثل Railgun وTornado Cash وPrivacy Pools تقدم قيمة هامة من خلال تعزيز الخصوصية على السلسلة الرئيسية. بالنسبة لسؤالك، أتمنى رؤية المزيد من المحافظ التي تجعل الخصوصية إعدادًا افتراضيًا، بدلاً من ترك الاختيار للمستخدمين، مع الحفاظ على تجربة مستخدم ممتازة (وهذا أصعب مما يتصور الناس).

** سؤال: ألست قلقا بشأن مخاطر استحواذ الشركات الكبرى على ETH؟ **

فيتاليك بوتيرين : نعم، هذا بالتأكيد قلق مستمر، أعتقد أن دور مؤسسة إيث بلاسك ينبغي أن يكون التصدي بنشاط لهذه المخاطر. الهدف هو الحفاظ على حياد إيث بلاسك، بدلاً من حياد مؤسسة إيث بلاسك - عادةً ما تكون الاثنان متطابقين، لكن في بعض الأحيان يمكن أن يحدث عدم تطابق، عند حدوث هذه الحالة، يجب علينا إيلاء الأولوية للأولى. حاليًا، أرى أن المخاطر الرئيسية تتمحور حول L2 وطبقة المحفظة، بالإضافة إلى مقدمي الرهن والوديعة. لقد بدأت مؤسسة إيث بلاسك مؤخرًا التدخل في المجالين الأوليين، وتعزيز اعتماد معايير التوافق. على الرغم من ذلك، لدينا فرصة حقيقية للتخفيف بشكل أكثر فعالية من هذه المخاطر، ونحن نكشف عن مجموعة متنوعة من الخيارات.

**سؤال: لماذا تظل مؤسسة إيثيريوم (EF) غير شفافة دائمًا؟ شفافية الجماعة والمساءلة نادرة بشكل محزن.

جاستن دريك : ما الذي تريد معرفته؟ يقدم فريق البحث في مؤسسة إثيريوم جلسات AMA مرتين في السنة، ويوفر قائمة كاملة بـ 40 باحثًا على Research.Ethereum.Foundation. بحوثنا متاحة للجميع، مثل تلك التي تُجرى على Ethresear.ch.

السؤال: ما هو توقعك لمستقبل محافظ العملات الرقمية؟

جاستن دريك: في المستقبل، ستعمل معظم محافظ الأجهزة على Enclave الهاتف (بدلاً من الأجهزة المستقلة مثل Ledger USB). من خلال التجريد عن الحساب، يمكن بالفعل الاستفادة من البنية التحتية مثل المفتاح المروري. آمل أن أرى التكامل الأصلي في غضون عشر سنوات (مثل في Apple Pay على سبيل المثال).

فيتاليك بوتيرين : يحتاج محفظة العتاد إلى أن تكون "حقاً آمنة" في عدة جوانب رئيسية :

1. الأجهزة الآمنة: تم بناؤها على أساس تراكم الأجهزة المفتوحة المصدر والقابلة للتحقق (على سبيل المثال انظر إلى IRIS) لتقليل المخاطر التالية: (i) الباب الخلفي المفتوح بشكل متعمد؛ (ii) هجمات القنوات الجانبية.
2. أمان طبقة الواجهة: يجب أن توفر محافظ الأجهزة معلومات معاملات كافية لمنع الحاسوب المتصل من خداعك لتوقيع محتوى لا ترغب في توقيعه.
3. الإنتشار الواسع: في الحالة المثالية، يمكننا تصنيع جهاز يكون محفظة للعملات المشفرة وفي نفس الوقت جهاز أمني لأغراض أخرى، وهذا سيشجع المزيد من الناس على شرائه واستخدامه بالفعل، بدلاً من نسيان وجوده.