قانون كلاريتي – أهميته، أبرز المعلومات عنه، والإجراءات الواجب اتخاذها

أقر مجلس النواب الأمريكي مؤخرًا مشروع قانون "هيكل سوق الأصول الرقمية" (قانون وضوح سوق الأصول الرقمية "CLARITY" Act) (CLARITY) (HR 3633) بأغلبية قوية من الحزبين (294 مقابل 134، مع تأييد 78 ديمقراطيًا). يهدف هذا التشريع إلى وضع إطار تنظيمي واضح لأسواق الأصول الرقمية. وينتقل القانون الآن إلى مجلس الشيوخ، الذي يعد تشريعه الخاص مستفيدًا من معطيات "CLARITY".

عند إقراره، سيرسي التشريع قواعد واضحة لأنظمة البلوكشين، لينهي سنوات من الغموض التي أعاقت الابتكار، وعرّضت المستهلكين للمخاطر وأتاحت للانتهازيين تفضيل الغموض على الشفافية. وكما أدّى قانون الأوراق المالية لعام 1933 إلى حماية المستثمرين وازدهار رأس المال الأمريكي، قد يكون قانون "CLARITY" تشريعًا تاريخيًا لجيل قادم.

عندما توازن الأطر القانونية بين دعم الابتكار وحماية المستهلكين، تتصدر أمريكا المشهد وتعم الفائدة عالميًا. ويتيح مشروع "CLARITY" فرصة حقيقية لتحقيق ذلك. قد بُني هذا التشريع على الزخم الحزبي لمشروع "FIT21" (FIT21)، لكنه يتفوق عليه بعدة جوانب محورية، نستعرضها تالياً: ما الذي يجب على المطورين معرفته، ولماذا يُعد القانون أمرًا جوهريًا لمواءمة الابتكار مع حماية المستهلك والأمن القومي الأمريكي.

ومع توقيع قانون "GENIUS" (GENIUS) حديثًا (كما سنوضح)، أصبح الإطار العام لهياكل السوق مطلبًا أكثر إلحاحًا.

لماذا المسألة مهمة: الصورة الكبرى

رغم تجاوز صناعة العملات الرقمية لعقدٍ كامل، لم يُعتمد بعد إطار تنظيمي شامل لها في الولايات المتحدة. لكن العملات الرقمية لم تعد مجرد حركة بين التقنيين؛ بل أصبحت بنية تحتية أساسية: إذ صارت أنظمة البلوكشين تدعم المدفوعات (بما في ذلك العملات المستقرة)، والحوسبة السحابية، والأسواق الرقمية والمزيد.

ومع ذلك، تُبنى هذه التطبيقات والبروتوكولات دون معايير واضحة؛ فيواجه رواد الأعمال التباسًا تنظيميًا، في حين يستغل الانتهازيون عدم اليقين القانوني. إقرار "CLARITY" سيغيّر هذه المعادلة بالكامل.

سيمكن القانون المشاريع من امتثال واضح وشفاف، كما سيوفر للجهات التنظيمية أدوات أفضل لرصد المخاطر الحقيقية—فيسهم "CLARITY" (مع قانون العملات المستقرة المعروف باسم "GENIUS") في دمج قطاع العملات الرقمية الضخم مع الاقتصاد المنظم. يضع التشريع إطارًا للابتكار المسؤول مستوحى من القوانين المؤسسة التي ساعدت الأسواق العامة في القرن الماضي على النمو وحماية المستهلك.

وإلى جانب مسار الامتثال الواضح، يمنح القانون قواعد واضحة للمبتكرين حتى ينطلقوا بثقة من داخل السوق الأمريكية. ما يخفف الضغط السابق على رواد الأعمال لإطلاق مشاريعهم في الخارج أو عبر هياكل معقدة وغير شفافة لتجنب التنظيم.

وسيتيح هذا الوضوح القانوني انطلاق جيل تقني جديد من البنى التحتية اللامركزية والأدوات المالية والتطبيقات المملوكة للمستخدمين—جميعها تُطوّر في الولايات المتحدة. كما تساهم سيطرة أمريكا على تطوير أنظمة البلوكشين في حماية البنى التحتية الرقمية والمالية العالمية من الاعتماد على نماذج أجنبية أو خارجية، لا سيما الصينية، فضلاً عن فرض المعايير التنظيمية الأمريكية على البنية التحتية المالية الأساسية التي توسع استخدامها اليوم خارج المجتمع التقني لتخدم قاعدة أوسع كثيرًا من المستخدمين.

ما الذي سيحققه هذا التشريع الجديد؟

إرساء مسار تنظيمي واضح للسلع الرقمية

يضع قانون "CLARITY" إطارًا تنظيميًا للأصول الرقمية ("السلع الرقمية") التي تمنح المستخدمين ملكية في أنظمة البلوكشين.

ويتيح نموذج النضج القائم على السيطرة للمطورين إطلاق سلع رقمية والانفتاح على الأسواق بعيدًا عن الغموض أو الأعباء التنظيمية الثقيلة.

تمكين الرقابة على الوسطاء المعتمدين على البلوكشين

يُلزم القانون الجهات المركزية مثل البورصات والوكلاء بالتسجيل لدى لجنة تداول عقود السلع الأمريكية (CFTC) والالتزام بمعايير الامتثال المشابهة للمؤسسات المالية التقليدية.

• التسجيل لدى CFTC
• الامتثال لمعايير شبيهة بتلك المطبقة على القطاع المالي التقليدي

تعزز هذه المتطلبات الشفافية في البنية التحتية للسوق، وتحد من الاحتيال وسوء الاستغلال، وتعيد ثقة المستهلك. وتغلق الفجوة التنظيمية التي سمحت لشركات مثل FTX بالعمل دون رقابة.

حماية المستهلك بتدابير قوية مع تعزيز الابتكار

يشمل قانون "CLARITY" إجراءات مباشرة لحماية المستهلكين، منها:

• إجبار مصدري السلع الرقمية على تقديم إفصاحات عامة، لضمان وصول المستثمرين الأفراد للمعلومات الجوهرية.
• فرض قيود صارمة على التداول الداخلي، للحد من استغلال أصحاب المعلومات الداخلية.

تسهم هذه الإجراءات في تعزيز الابتكار من خلال تعزيز وضوح خارطة الطريق لرواد الأعمال لبناء أنظمة بلوكشين لامركزية.

أي جهة حكومية ستتولى الرقابة التنظيمية؟

يحدد القانون مسارًا واضحًا لانتقال الإشراف على الأصول الرقمية من هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) إلى لجنة تداول عقود السلع الأمريكية (CFTC).

إليك مقارنة لكيفية معالجة القانون الحالي وقانون "CLARITY" للخصائص الفريدة لأنظمة البلوكشين:

تستند تلك المسارات إلى إطار متدرج مبني على السيطرة، كما سنوضح أدناه.

كيف يعمل نظام النضج القائم على "السيطرة" للبلوكشين؟

خلافًا لـاختبار اللامركزية القائم على الجهد الذي وضعته SEC عام 2019—والذي أدى لتعريف غامض قد تستغله الجهات التنظيمية ضد الفاعلين الجيدين—يعتمد إطار النضج في "CLARITY" على معايير قابلة للقياس، وموضوعية، ونهائية.

تركز هذه المعايير على من يملك السيطرة على نظام البلوكشين وأصوله الرقمية، في انسجام مع أطر تنظيمية أخرى مثل تحويل الأموال، وتزيل الحوافز العكسية التي تدفع المطوّرين لوقف التطوير خوفاً من وصم المشروع بالمركزية. هذه المنهجية تمكّن المطورين الجادين من الاستمرار في الابتكار، بينما تصعّب على الجهات المخالفة استغلال الغموض القانوني أو اللجوء إلى "مسرحيات اللامركزية" الشكلية.

يعزز القانون اللامركزية ويحمي المستهلكين عبر:

• فرض رقابة وتنظيم صارم في مراحل بناء الأنظمة مع وجود سيطرة مركزية، حيث المخاطر شبيهة بمخاطر الأوراق المالية
• تخفيف المتطلبات التنظيمية مع نضوج المشاريع وزوال السيطرة المركزية لتقترب من فئة السلع

مثل جميع التشريعات السابقة التي تستهدف الانتقال التدريجي من المركزية إلى اللامركزية (انظر المقارنة مع "FIT21")، تشمل المتطلبات التنظيمية في جميع مراحل "النضج":

• إفصاحات إلزامية تعزز الشفافية
• قيود على بيع المطلعين في المراحل الأولى لحماية المستهلك من استغلالهم للمعلومات الحصرية

ومقارنةً بـ"FIT21"، يضع "CLARITY" سبعة معايير موضوعية قابلة للقياس تحدد متى يصبح نظام البلوكشين مستقلاً عن أي فرد أو جهة إدارية واحدة، وبذلك لا تعود أصوله الرقمية تحمل مخاطر الأوراق المالية. ويركز القانون على زوال السيطرة، ما يحمي المستثمرين ويحقق الإمكانات الكاملة للتقنية، كما يسهّل تطبيقه على السلطات التنظيمية والمطورين.

بصورة مختصرة، يمثل هذا الإطار الجديد تطويرًا مهمًا على الأطر التنظيمية التقليدية، إذ لم تُصمم قوانين الأوراق المالية للأصول سريعة التغير كالبلوكشين، التي يمكن أن تتحول مخاطرها من شبيهة بالأوراق المالية إلى شبيهة بالسلع.

ويحظى هذا النظام بدعم واسع من الصناعة (انظر).

ما أثر القانون على قطاعات محددة مثل "DeFi"؟

يوفر القانون ضمانات كبيرة للتمويل اللامركزي ("DeFi")، إذ:

• يعفي بروتوكولات وتطبيقات "DeFi" من المتطلبات التنظيمية المفروضة على الوسطاء (كالوسطاء والبورصات) في معاملاتهم على السلع الرقمية.
• يضع معايير واضحة لـ"DeFi"، تشترط عدم عمل النظام كوسيط لضمان عدم إعادة إنتاج المخاطر التي يسعى التشريع لتفاديها.

ويمنح القانون مشاريع "DeFi" وضوحًا قانونيًا لإطلاق وبيع رموزها الأصلية (التي كانت مخاطرة سابقًا)، وتفعيل الحوكمة اللامركزية، وتقديم الحضانة الذاتية للمستخدمين، ما يمنح الأفراد "حق الحضانة الذاتية".

يؤسس "CLARITY" بيئة منافسة عادلة يمكن لقطاع "DeFi" من خلالها الاندماج بالنظام المالي الأوسع وإطلاق إمكاناته لصالح المستهلكين. لكن تركيزه على السلع الرقمية فقط يعني عدم شمول الأصول الرقمية المنظمة الأخرى كالأوراق المالية المرمزة والمشتقات، كما أنه لا يلغي سلطة التنظيم على مستوى الولايات، ما يبقي الصناعة عرضة للتشتت والتنظيم الزائد محليًا. ويتعين معالجة هذه الثغرات عبر مجلس الشيوخ أو تشريعات لاحقة أو عبر توجيهات تنظيمية مشتركة بين "SEC" و"CFTC".

هل "CLARITY" أفضل مما هو متاح حاليًا؟

نعم؛ القانون يتفوق على الوضع الحالي للأسباب التالية:

الصناعة تفتقر للرقابة، والغموض التنظيمي يستغله المخالفون للإضرار بالمستهلكين ويسمح بتجاوز الحدود الرقابية. وتجربة "FTX" مثال واضح على أثر غياب الوضوح، ما أضر بالصناعة وألحق الضرر بآلاف المستخدمين. وإذا لم يتم التحرك فورًا، سيستمر هذا الخطر.

الصناعة تفتقر للشفافية. وبدون الإفصاحات ومعايير الإدراج، يتعرض المستهلكون للاحتيال وخداع المنتجات المضاربة، وظهرت ثقافة "الكازينو" (بدلاً من ثقافة الابتكار) ومنتجات مثل "ميم كوينز".

الصناعة تفتقر للحماية. ودون تحديد دقيق لسلطة الهيئات الفدرالية، تظل مشاريع البلوكشين، خاصة "DeFi"، معرضة للإفراط في التنظيم كما حدث في فترات سابقة.

الصناعة تفتقر للمعايير. غياب معايير اللامركزية والسيطرة يعرّض المستخدمين لمخاطر غير معروفة حتى في العملات المستقرة، إذ يمكن أن يغلق نظام البلوكشين بالكامل بقرار مركزي واحد. ومع نضوج الصناعة تظهر الحاجة للمعايير الموحدة.

ويقارن القانون مع "FIT21" عبر اعتماده دروس التجربة السابقة وتحسيناتها:

1. يسد ثغرات "FIT21" التي كانت ستسمح لبعض المشاريع القديمة بتجنب متطلبات الإفصاح، عبر فرض الإفصاحات على المشاريع النشطة.
2. يقدم حماية أقوى للمستهلكين عبر الحد من استغلال المطلعين للمعلومات الداخلية ومنع بيعهم قبل نضج المشروع.
3. يعتمد اختبار نضج واضح وقائم على السيطرة يحدد سبعة معايير دقيقة، بدلاً من المنهج الغامض في "FIT21".
4. يعزز الرقابة التنظيمية ويمنح الجهات مرونة لتطوير الإطار مع نمو القطاع.

كيف يتكامل قانون "CLARITY" مع قانون "GENIUS" الجديد؟

يمثل قانون "GENIUS" خطوة حاسمة لتحديث النظام المالي الأمريكي، حيث أُقر بأغلبية عريضة (308 مقابل 122، مع دعم 102 ديمقراطي). إلا أن هذا التشريع يعمّق الحاجة لهياكل سوق شاملة مثل "CLARITY".

فالقانون سيعجّل باعتماد العملات المستقرة ونقل مزيد من النشاط المالي إلى البلوكشين، مما يعزز الحاجة لضمان سلامة البنى التحتية الداعمة لها، والتي لا يشملها التشريع الحالي من ناحية الأمان والشفافية واللامركزية، ما يعرض الاقتصاد والمستهلكين لمخاطر نظامية جديدة.

ومع تنفيذ "GENIUS"، يصبح وجود تشريع بحجم "CLARITY" أمراً ملحاً أكثر من أي وقت مضى.

يوفر "CLARITY" الرقابة والمعايير اللازمة لضمان أمان ووضوح البنى التحتية الداعمة للعملات المستقرة. وتوضّح معاييره الموضوعية قابلية المطورين للامتثال والنجاح.

من دون ترابط هذه التشريعات تُفتح ثغرات خطيرة لاستغلال بنى تحتية معتمة أو غير منظمة، بينما يؤمن إقرار "CLARITY" عمل العملات المستقرة ضمن شبكات آمنة لحماية المستهلك ودعم هيمنة الدولار الأمريكي في المنظومة المالية المستقبلية.

ما المتوقع بعد ذلك؟

بإقرار "CLARITY" في مجلس النواب، سيُعرض المشروع على مجلس الشيوخ، حيث تدرسه لجنتا البنوك والزراعة، مع إمكانية تعديله قبل التصويت العام.

وربما يطرح أعضاء من الحزبين مشروعًا شبيهًا لـ"CLARITY" في مجلس الشيوخ، ليخضع أيضًا لمراجعة اللجان والتصويت.

وفي حال تم تمرير قانونين متفاوتين في المجلسين، يجب التوفيق بينهما عبر مفاوضات أو لجنة مشتركة، ثم التصويت النهائي عليهما.

ووفقًا لقادة المجلسين المستهدف أن يتم إرسال مشروع القانون إلى الرئيس للتوقيع بنهاية سبتمبر.

كيف يمكن أن تساهم؟

بدعم أغلبية من الجمهوريين والديمقراطيين، يواصل "CLARITY" البناء على الزخم الذي أطلقه "FIT21" ويوفّر تحسنًا شاملاً—بحماية أقوى للمستهلكين، ومعايير أكثر وضوحًا للامركزية، وتوافق متزايد مع النماذج التنظيمية الحالية.

سيضمن ذلك استمرار ريادة الولايات المتحدة عالميًا في بنية البلوكشين التحتية لمصلحة المطورين والمستهلكين. ويعتبر تشريع "CLARITY" محاولة جادة من الحزبين لبناء منظومة تنظيمية فعالة للعملات الرقمية، تجمع بين الحماية والابتكار، وتُهيئ فرص نمو اقتصادي وتقني توازي ثورة الحوسبة السحابية، والحواسيب الشخصية، والهواتف الذكية.

نحن أمام مفترق طرق مهم. للمساهمة، بادر بالتواصل مع عضو مجلس الشيوخ أو عبر منصة "Stand with Crypto" لدعم قانون "CLARITY". الأمر لا يخص العملات الرقمية فحسب، بل يخص ضمان أن يكون مستقبل الإنترنت ديمقراطيًا، مفتوحًا وآمنًا للجميع.

تنويه:

1. هذه المقالة مترجمة عن [a16zcrypto]. جميع حقوق النشر محفوظة للمؤلفين الأصليين [Miles Jennings وAiden Slavin]. في حال وجود اعتراض على إعادة النشر يرجى التواصل مع فريق Gate Learn لاتخاذ اللازم.
2. تنويه: جميع الآراء الواردة تعبر عن رأي الكاتب فقط ولا تمثل نصيحة استثمارية.
3. الترجمة من إعداد فريق Gate Learn. ويُمنع النسخ أو التوزيع أو الاقتباس دون إذن مسبق ما لم يُذكر خلاف ذلك.